Теория и практика современной социал-демократии

Данная работа посвящена одному из самых важных вопросов современности — теории социал-демократизма. Теория эта формировалась в процессе борьбы как со сторонниками буржуазно-консервативных взглядов, так и со сторонниками коммунистических воззрений

ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками, приложениями, списком литературы и т.д., необходимо скачать работу.

Содержание

Введение 2
1. Эволюция теоретических доктрин 4
2. Зарубежная социал-демократия 6
3. Социал-демократическая альтернатива для России 11
Заключение 17
Список литературы 19

Введение

Данная работа посвящена одному из самых важных вопросов современности - теории социал-демократизма. Теория эта формировалась в процессе борьбы как со сторонниками буржуазно-консервативных взглядов, так и со сторонниками коммунистических воззрений. Первые провозглашали полную свободу и даже бесконтрольность капиталистической собственности, вторые - полную отмену частной собственности, а заодно и рынка, и конкуренции, и демократии.
На протяжении всего XX в. происходил волнообразный процесс эволюции социал-демократизма. Его подъем в первой трети века сменился спадом в результате усиления фашистских тенденций в 30-х годах, но уже после Второй мировой войны на протяжении полувека позиции социал-демократизма в мире укреплялись и расширялись. Это стало особенно ясно к концу века на фоне все ускорявшейся деградации и последующего краха социализма в странах Центральной и Восточной Европы и в России, на фоне развала международного коммунистического движения.
Социал-демократизм сегодня - самое мощное политическое, социально-экономическое и идеологическое движение в мире, претворяющее на практике давние ценности свободы, равенства, братства, справедливости и прогресса. В мире насчитывается до 80 социал-демократических партий и организаций численностью примерно в 17 млн. человек.
Когда социализм в бывшем СССР и других странах постепенно умирал, Запад все чаще и громче стал говорить о социализме, но не в его марксистском или советском смысле, а о "западном социализме" в его капиталистическом, социал-демократическом обличье. И сегодня главными поборниками такого социализма на Западе являются Блэр, Шредер и Ширак, и именно такой социализм поддерживается широкими массами трудящихся и всеми социал-демократическими партиями.
Социал-демократизм не отменяет частной собственности и конкуренции, но делает при этом упор на сотрудничество и кооперирование разных укладов и форм собственности, на партнерство и конкуренцию разных фирм в развивающейся рыночной среде. Подчеркивается роль государства и объективных интеграционных процессов, происходящих в мировой экономике. Тем не менее государство отнюдь не должно прямо вмешиваться в производство и заменять собой частного предпринимателя. Основная его роль - защищать своего производителя, его конкурентоспособность, рыночные институты, брать на себя заботу по поддержанию таких сфер, как наука, образование, медицина, оборона и др.
Но главное для социал-демократизма - это опора на рынок и рыночные товарно-денежные отношения. Рынок формирует механизм снижения издержек производства и повышения его эффективности, рентабельности и конкурентоспособности. Рынок создает механизм, генерирующий средства для инвестиций, повышения жизненного уровня, ускорения научно-технического прогресса, способствует росту жизнеспособного производителя.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод об актуальности данной темы на сегодняшний день.
Цель данной работы – рассмотреть теорию и практику современной социал-демократии.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть эволюцию теоретических доктрин;
- рассмотреть зарубежную социал-демократию;
- рассмотреть социал-демократическую альтернативу для России
При написании работы использовался монографический материал и данные периодической печати.

1. Эволюция теоретических доктрин

90-е гг. стали десятилетием радикального обновления теоретических доктрин международной социал-демократии в целом и европейской в особенности. Еще в 1989 г. в Стокгольме на ХVШ конгрессе Социнтерна был принят целый пакет новых программных документов, определивших развитие социал-демократического движения на многие годы вперед, а в «Декларации принципов» были закреплены традиционные ценности социал-демократии и определены первостепенные задачи на новое десятилетие – интернационализация экономики, широкий доступ всех стран к информации и новым технологиям, расширение социально-экономического и политического сотрудничества между различными народами, охрана окружающей среды, обеспечение прав человека и социальной справедливости и т.д.
К началу 90-х гг. социал-демократическое движение в Европе претерпело существенные идейно-политические изменения и попыталось найти достойный ответ на все те проблемы, которые были поставлены все более растущей глобализацией и формированием постиндустриального общества на Западе. Современные социал-демократы пришли к отказу от прежней догматической интерпретации как самого института частной собственности, так и ее обобществления в форме всеохватывающей государственной национализации. [6 C. 165]
Под обобществлением социал-демократы теперь понимают не ликвидацию частной собственности как таковой, а социализацию отдельных ее функций посредством установления жесткого государственного контроля за распределением доходов. В результате на рубеже 80-90х гг. произошло заметное обновление теории и практики межуднародной социал-демократии, что выразилось прежде всего в формировании «нового лейборизма» в Англии, политики «новой середины» в Германии, концепции «либерального социализма» в Италии и т.д.
Идеи так называемого «третьего пути», претендующего на преодоление негативных аспектов как традиционного неолиберализма, так и традиционного социал-демократизма, нашли свое отражение в программном документе «Европа: третий путь, новая середина», подписанном в июне 1999 г. британским лейбористом Т. Блэром и германским социал-демократом Г. Шрёдером. В этом своеобразном манифесте современной социал-демократии предалагаются новые методы решения проблемы трудовой занятости населения, социального обеспечения, увеличения инвестиций в науку образование и новейшие технологии. Кроме того, в нем была четко изложена позиция социал-демократов относительно политического регулирования ряда функций, непосредственно вытекающих из права владения частной собственностью. Это значительно отличает социал-демократию конца 90-х гг. от социал-демократии времен В. Брандта, У. Пальме, Б. Крайского и других деятелей 70-80-х гг.
Вот уже несколько десятилетий существует так называемая «шведская модель» общественного развития, получившая название «функционального социализма» и послужившая образцом для многим теоретических постулатов современной социал-демократии. При таком строе решающее значение уделяется не праву собственности в том или ином ее виде, а политическому управлению отдельными ее функциями, то есть контролю над производством и распределением его продуктов через соответствующую налоговую политику. А из этого вытекает и насущная необходимость регулирования рынка труда.
Именно в этом, надо полагать, и заключается главная особенность современной социал-демократии – в ориентации на конвергентную модель общественного развития, отражающую стремление соединить преимущества либеральных концепций с достоинствами социалистических. Подобные тенденции опираются на ряд чрезвычайно важных социальных факторов – небывалый рост новых средних слоев, сокращение численности традиционного рабочего класса, формирование нового образа жизни большинства населения развитых стран, высокий уровень потребления и высокие требования к качеству жизни. Именно поэтому, выступая на съезде Партии европейских социалистов (ПЕС) в 1999 г., Т. Блэр призвал лидеров социал-демократии изучать опыт американских демократов, добившихся благодаря «новой экономике» заметных успехов в сокращении безработицы и обеспечения высокого уровня благосостоояния простых граждан.[5 C. 21]

2. Зарубежная социал-демократия

Современные социал-демократы, как, впрочем, и некоторые традиционалисты, проводят довольно существенные различия между «рыночным обществом» и «рыночной экономикой». Первое, то есть капитализм, они по-прежнему отвергают, неизменно ссылаясь на традиционные принципы социальной демократии, а второе используют в качестве важнейшего средства решения множества социальных задач, непосредственным образом вытекающих из той же самой социальной демократии. При этом они не без оснований считают, что если в экономике господствует рынок, а между производителями сохранятеся высокий уровень конкурентности, то социальное пространство развивается преимущественно не ради денежных, а ради человеческих ценностей. Таким образом, они включают в понятие «социальное пространство» не только некоммерческие структуры образования, здравоохранения и благотворительной помощи, но и такие важные сферы, как транспорт, муниципальное жилье, энергетику, телекоммуникации и т.д.
Заметно изменилась в конце ХХ в. и традиционная социал-демократическая концепция равенства. В соответствии с духом времени модернисты трактуют равенство, как равенство первоначальных возможностей, а не формальное равенство, полностью скомпрометировавшее себя в различного рода тоталитарных обществах. Так, например, на последнем Давосском форуме 2000 г. Т. Блэр особо выделил свой главный тезис, что «старая левая идея равенства в смысле одинакового дохода заменена сейчас на идею одинаковой ценности каждой личности. Поэтому современные социал-демократы делают упор не на гарантирование работы, а на гарантирование соответствующего образования, позволяющего человеку найти свое место в жизни и использовать свои знания. Именно образование должно дать каждому человеку возможность благополучно жить в непрерывно меняющемся мире».
Однако главные перемены затронули даже не саму проблему равенства доходов, а отношение социал-демократов к роли государства в современном обществе. Именно государство, по их мнению, призвано навязать рыночной экономике справедливую «социальную ориентацию» и тем самым создать новый тип общества, отличный как от старого капиталистического, так и старого социалистического. Это государство теоретики социал-демократии называют «государством материального благосостояния» или «государством социального обеспечения».
В прошлые годы стремление социал-демократов установить всеобщее социальное равенство неизбежно приводило к навязыванию обществу шаблона «уравниловки», которая подрывала творческий потенциал народа и разрушала веру в социальную справедливость. При этом неустанная борьба за рост зарплаты неизбежно увеличивала издержки производства и тем самым заметно снижала эффективность национальной экономики. Словом, в конце 90-х гг. социал-демократы пришли к выводу, что надо не кормить людей развращающими их подачками, а помогать им действовать самостоятельно, отвечать за свое поведение в жизни и стремиться к наиболее полной реализации своих профессиональных способностей.
А из этого следует тот непреложный вывод, что социальные пособия не должны подавлять или заменять собой личные успехи, предпринимательский дух и индивидуальную ответственность человека за свое место в мире. В противном случае подачки государства развращают людей и приводят к росту социального иждивенчества и паразитизма, что, естественно, не имеет к социализму никакого отношения. Отсюда главный вывод социал-демократов на будущее: «Государство поддерживает предприимчивость, но ни на минуту не поддается иллюзии, что может ее заменить». [11 C. 43]
Социалистический интернационал. Все эти идеи в той или иной форме обсуждались на ХХ1 конгрессе Социалистического Интернационала, который по-прежнему оставался в рассматриваемый период своеобразным центром социал-демократического движения и «европейской кухней» подготовки и апробации новейших идей. Последний конгресс Социнтерна проходил в Париже в ноябре 1999 г. и включал в себя представителей 143 партий и общественных организаций со всего мира.
Участники конгресса с опасением ожидали, что на встрече развернется уже ставшая привычной борьба между традиционо настроенным французским премьером Л. Жоспеном и модернистами, сторонниками «третьего пути» из Германии и Великобритании, однако конфликта не произошло. Л Жоспену, Т. Блэру и Г. Шрёдеру хватило дипломатического такта не обострять идейные споры и сосредоточиться на общих проблемах и кризисных явлениях в социал-демократическом движении.
А их от прежней эпохи осталось не так уж мало. Это прежде всего массовая безработица, проблемы нелегальной иммигарции, состояние экологии, нарушения фундаментальных прав человека, усиление националистическизх тенденций и так далее. Еще на XVШ съезде Социнтерна в Стокгольме (1989 г.) отмечалось, что необходимо всеми силами бороться с искажениями самой идеи демократического социализма и не забывать о главной задаче всех социал-демократов – защите интересов трудящихся. В конце 90-х гг. эти проблемы звучат не менее актуально, чем десять лет назад.
Разумеется, эти недостатки связаны не с отступлением от каких-то ортодоксальных принципов марксизма, как это считалось ранее, а прежде всего с тем, что в новых условиях конца ХХ в. обнаружилась неэффективность ряда традиционных подходов к решению социально-экономических и общественно-политических задач высокоразвитого гражданского общества. Именно высокоразвитого, так как в обществах слаборазвитых и во многом патриархальных подобные принципы не могут быть реализованы в принципе.
В этой связи весьма показательна позиция американского президента Б. Клинтона, который, выступая перед руководителями ведущих держав Европы на конференции «Реформизм в ХХ1 веке» (Флоренция, 1999 г.), заявил, что европейским социал-демократам следует строже относиться к социальным расходам и поддерживать жесткую дисциплину госбюджета. Слишком большие социальные затраты Европы, по его мнению, не дают ей возможности перестроить экономику и добиться более весомых результатов в социальной сфере. Другими словами, социальная помощь и поддержка малообеспеченных граждан должна быть адресной, взвешенной и ни в коем случае не провоцирующей социальный паразитизм отдельных групп населения.
Подобные взгляды тщательно рассматривались и на IV съезде Партии европейского социализма (ПЕС), проходившем в марте 1999 г. в Милане. Присутствие на съезде 10 из 11 глав правительств европейских стран, под опекой которых находится 90% населения 370-миллионого Евросоюза, придало этой встрече характер важного международного форума по проблемам социал-демократического управления современным обществом.
Португальский премьер-министр А. Гутерреш представил совместно подготовленный в рамках концепции социального государства «Европейский пакт о занятости», в ктором вновь подчеркивалась главная задача социал-демократов - добиться полной занятости населения при одновремнном повышении экономической эффективности. По сути дела, этот документ явился своеобразным компромиссом между двумя важнейшими течениями в современной социал-демократии – традиционалистами Л. Жоспена и модернистами Т. Блэра, при явном теоретическом превосходстве последнего. И этим «Европейский пакт» значительно отличается от «Декларации принципов» – важнейшим программным документом, принятым на ХУШ съезде Социнтерна в 1989 г.
Помимо всего прочего на ХХI съезде были решены и кадровые вопросы. Португальский премьер-министр А. Гутерреш сменил на посту председателя Социнтерна Пьера Моруа, семь лет возглавлявшего эту авторитетную организацию. За это время число партий-членов Социнтерна выросло с 101 до 170, а география распространения социал-демократических идей охватила практически весь мир. И только Россия продолжает отсутствовать на этом международном форуме, хотя количество социал-демократических партий здесь перевалило за два десятка. Тем не менее руководство Социнтерна не видит в ней той самой партии, чья программа и политика вполне соответствовала бы жестким требованиям демократического социализма.[14 C. 65]
Важное событие в жизни социал-демократов произошло в весной 2000 г., когда в Брюсселе прошла встреча руководителей более 100 социал-демократических партий, на которой они попытались наметить пути и средства реорганизации Социнтерна. Кроме того, в итоговом документе встречи участники предложили аннулировать до 2001 г. все долги наиболее бедных стран мира, а также начать всемирную кампанию борьбы с бедностью в странах Африки.
Более того, Социнтерн выступил за внесение в Устав ООН поправки относительно «права международного сообщества на вмешательство в случае явного нарушения прав человека». Отныне право на «гуманитарную интервенцию» стало важнейшим политическим требованием этой организации. Кстати сказать, это предложение, а также требование отменить смертную казнь во всем мире было поддержано далеко не всеми участниками встречи.
Таким образом, социал-демократическое движение в Европе продолжает успешно развиваться, демонстрируя не только твердость принципов, что позволяет им оставаться достаточно самостоятельной политической силой современности, но и способность приспосабливаться к новым условиям постиндустриального общества, предлагая народам своих стран вполне современные идеи социальной справедливости, основанные на принципах соблюдении прав человека и эффективной национальной экономики.

3. Социал-демократическая альтернатива для России

Социал-демократы России считают себя частью международной социал-демократии, они наследуют лучшие достижения мировой и отечественной социал-демократической мысли, разделяют основные идеи и программные документы Социалистического Интернационала.
Возрождение на российской почве объединенной социал-демократической организации обусловлено, прежде всего, неспособностью власти и существующих партий предложить эффективные пути преодоления кризисных явлений, связанные с переходом России от тоталитаризма к свободе и демократии.
Социал-демократы исходят из того, что говорить об общественном прогрессе можно только тогда, когда обеспечивается возвышение и развитие человека. Человек, его интересы и личное счастье – вот главный критерий, определяющий политику нашей партии.
Теория и практика современной социал-демократии сочетает в себе продуманную теорию и здравый смысл, стремится наиболее полно выразить интересы большинства народа, привлечь на свою сторону социально-активных граждан, максимально задействовать все демократические институты власти.
Российские социал-демократы, будучи интернационалистами, считают себя подлинными патриотами своей страны. Они не делят общество на «патриотов» и «непатриотов». Патриотизм должен быть идеей объединяющей, а не раскалывающей общество.
Социал-демократы честно и безбоязненно говорят о тех пороках и ошибках в действиях людей и властей, которые тормозят прогрессивное развитие общества.
Первой попыткой социал-демократического преобразования страны мы считаем начатую в середине 80-х годов Перестройку. Она открыла путь к свободе и демократии.
Однако вследствие борьбы между различными политическими силами за власть, роста социальной напряженности в обществе, в том числе вследствие допущенных ошибок и просчетов в реализации политики Перестройки, она сама оказалась прерванной. Этому в решающей степени способствовал августовский путч 1991г. ретроградной партийно-государственной номенклатуры. Начавшиеся после путча реформы сначала были поддержаны народом. Затем они выродились в крайности «шоковой терапии», которые противоречили историческим условиям России. Критикуя деформации в демократическом развитии, мы в то же время выступаем против катастрофического сознания, которое продолжают насаждать антиреформаторские силы.[4 C. 75]
Социал-демократы считают, что в основе еще не преодоленного социально-экономического кризиса лежит, прежде всего, отсутствие четкой долговременной стратегии модернизации общества, определенная инерция устаревших подходов к экономике и социальной жизни, незавершенность реформ: земельной, налоговой, военной, административной, социальной и других.
Социал-демократы строят свою политику на основе конкретных интересов людей. Они рассматривают человека во всем его многообразии, сложности и противоречивости. Социал-демократы при всех обстоятельствах руководствуются такой основополагающей ценностной установкой, как гуманизм.
Российские социал-демократы, поддерживая рыночную экономику и частную собственность, в то же время решительно выступают против лжи, пошлости и серости, насаждаемых узкоэгоэстическими интересами.
Разделяя эти принципиальные положения, партия опирается на следующую систему ценностей, проверенную опытом международной социал-демократии:
- свобода, означающая свободу выбора для каждой личности и ее индивидуальную ответственность перед обществом; мы против ущемления законных прав и свобод граждан и любых форм угнетения и дискриминации;
- справедливость, то есть осуществление на деле принципа равенства возможностей граждан, независимо от их социальных, национальных, расовых и религиозных различий; такое распределение благ и ресурсов, которое обусловлено трудом и способностями человека; мы против иждивенчества, незаслуженных привилегий и социального паразитизма;
- солидарность, то есть основанную на добровольных началах взаимную помощь и взаимную ответственность людей в отстаивании общих интересов, готовность каждого защищать достоинства и права другого человека как свои собственные, совместно противостоять злоупотреблениям власти и бизнеса, оказывать помощь и поддержку тем членам общества, которые оказались в бедственном положении и лишены возможности удовлетворять свои насущные потребности; мы против воинствующего эгоизма.
Социал-демократы убеждены, что человечество со временем может быть избавлено от войн, социальных болезней, безработицы, межнациональных и социальных конфликтов.
Демократия в обществе и государстве создает предпосылки для проведения эффективной социальной политики. При этом мы считаем, что продуманная и взвешенная социальная политика начинается, прежде всего, с улучшения жизни людей. Социальная политика – основа всестороннего развития самого человека, богатства общества, фундамент жизнедеятельности государства.
Главной целью социальной политики является реализация прав человека на достойную жизнь. Осуществляя эту цель, партия будет добиваться принятия законов, регулирующих отношения между человеком и обществом на всех стадиях его жизни. Каждый гражданин должен знать, что он дает обществу и получает от него в детстве, зрелом возрасте и старости.
Социальная политика должна обеспечить: экономическую и политическую инициативу и свободу граждан; занятость населения; защиту от бедности и нищеты; адресность социальной защиты; социальное равновесие в обществе.
Существует настоятельная необходимость в строгом экологическом законодательстве и его неукоснительном исполнении.
Главная цель экологического обновления – это ликвидация продуктов, производства и систем, наносящих вред окружающей среде, и ускоренное внедрение необходимых для этого экологически чистых технологий, использование вторичных и безопасных материалов.
Экологическое обновление невозможно без экономного и рационального использования энергии. Мы намерены посредством тарифов, цен, налогов, отчислений и норм сделать рачительное обращение с энергией экономическим законом. Мы хотим как можно быстрее достичь надежного экологически чистого энергоснабжения.[8 C. 154]
Нужно обновлять города и деревни, модернизировать жилища, развивать общественный транспорт, сохранять культурное наследие, создавать удобные экологические жилища и на их основе экологически чистые поселки и города.
Государство должно гарантировать: бесплатное полное среднее и - для прошедших по конкурсу - бесплатное высшее образование. Для получения дополнительных знаний должны привлекаться личные средства, необлагаемые налогами.
Интеллектуальный прогресс в обществе опирается на взаимодействие передовой системы образования и науки, где высшая школа и наука должны действовать как единое целое. Основное финансирование науки должно быть государственным. Необходимо предусмотреть льготы по налогам для благотворительных взносов учреждениям образования и науки, поддерживать развитие университетской автономии и самоуправления научных коллективов.
Являясь основой и символом прогресса человечества, сутью его духовного развития, культура требует особо внимательного отношения со стороны гражданского общества и государства.
Культура должна проявляться также и в обращении с природой. Она требует уважения к ее закономерностям. Сохранение жизнеспособной природы в современных условиях становится жизненно важным культурным достижением.
Государство должно находиться под контролем общества. Партия считает необходимым обеспечение «прозрачности» власти, введение общественного контроля за деятельностью государственных органов власти.
Национальная политика России должна исходить из особенностей России, связанных с ее многонациональностью, историческим опытом длительной совместной жизни народов, исповедующих разные религии, имеющих разные культурные и бытовые традиции. Национальное многообразие - это величайшее духовное богатство России, постоянно приумножающее богатство каждой личности. Объектом национальной политики должны быть не республики, края, области, а проживающие в Российской Федерации народы и народности.
27 июля 2005 г. сайт Агентства политических новостей опубликовал статью Виктора Милитарева "Почему русская социал-демократия обречена иметь националистическую составляющую". Содержание статьи полностью отражено в ее названии: автор уверен, что в сложившихся условиях российская социал-демократия не может обойтись без "националистической прививки".
В сегодняшней России, считает В. Милитарев, отсутствует электорат, разделяющий социал-демократические воззрения и при этом не являющийся патриотически-ориентированным. "Подавляющее большинство русских и других коренных жителей России" придерживается традиционных социал-демократических ценностей, но эти же люди выступают как сторонники правых и крайне правых взглядов "в духе Ле Пена и австрийской Партии Свободы".
"На сегодняшний день для действующего российского политика не считаться с такими убеждениями своего народа — это плевать против ветра", - уверен автор. Число противников национализма "электорально не значимо", а политики, "готовые плевать против ветра", такие как Чубайс и Хакамада, "в российской политике не заинтересованы". "Чистые" же социал-демократы (не националисты), которые считают, что националистические настроения навязываются трудящимся буржуазией для их отвлечения от классовой борьбы, в сегодняшней России – это "пикейные жилеты" (которых, как считает В. Милитарев, "даже политиками назвать трудно").
"Меня особенно удивляет тезис о несовместимости национализма с базовыми ценностями социал-демократии", – продолжает В. Милитарев и приводит в качестве примера синтеза националистических и социал-демократических ценностей армянских дашнаков, израильскую Партию Труда и др.
Автор считает, что Россия находится в "Веймарской ситуации" и в сложившихся условиях "у России не остается иного цивилизованного выхода, кроме как перехода к политике, основанной на синтезе умеренного русского национализма с социал-демократией. Альтернативой реализации социал-патриотического синтеза в России является только русский Гитлер".

Заключение

Заканчивая рассмотрение данной темы можно сделать следующие выводы:
Современный социал-демократизм делает упор на эффективное функционирование и развитие таких важнейших институтов общества, как финансово-банковская система, налогообложение, парламентаризм и защита прав. Поэтому современный капитализм уже принципиально не тот, что был сто лет тому назад. Это даже не капитализм в обычном смысле, а социально ориентированное рыночное хозяйство. Недаром большинство постсоциалистических стран восприняло его в качестве главного ориентира в своем движении вперед. Это капитализм, где капиталистов заменили акционеры и менеджеры, где каждый институт общества не ждет команды сверху, а, занимая определенную нишу в рыночной экономике и демократически структурированном обществе, выполняет свою полезную функцию. В случае неэффективного ее исполнения он будет заменен другим, более полезным институтом. И здесь роль государства не приходится недооценивать.
В отличие от доктринерского марксизма-ленинизма современный социал-демократизм проявил себя как весьма прагматичное течение, которое развивается, изменяясь и обновляясь по мере развития общества, самой жизни. Теоретической базой течения является не какая-то ортодоксия или одна единственная "правильная" теория, а комплекс концепций и теорий. В этот комплекс входят и институционализм, и либерализм, и теории предельной полезности, рыночных отношений и т. д. Плюрализм и прагматизм - важнейшие черты современной социал-демократии.
На этом фоне теоретическая база марксизма-ленинизма с течением времени, несмотря на некоторые движения в верную сторону, все более превращались в фундаменталистский догмат, в своего рода Ветхий завет, откуда черпались цитаты по самым разным поводам. По отношению к жизни данная наука считалась первичной, и поэтому в СССР и других социалистических странах жизнь строилась по этой науке, пока разрыв между наукой и практикой не стал непреодолимым. У социал-демократии такого разрыва не было.
Тем не менее во все времена марксисты-ленинцы крайне враждебно относились к социал-демократам, считая их не только конкурентами, но и своими классовыми и кровными врагами. Коминтерн вел непримиримую борьбу с Социнтерном. В 30-е годы XX в. Сталин и Коминтерн не поддержали германских социал-демократов в их противостоянии с национал-социалистами, что способствовало приходу Гитлера к власти, а, следовательно, и развязыванию Второй мировой войны.
Сегодня и у нас начался исторический поворот от догматического марксизма к социал-демократизму. Даже многие депутаты Госдумы от КПРФ напоминают скорее не фундаментальных марксистов-ленинцев, а социал-демократов. И это сулит надежду. Правда, начавшийся переход к рынку, демократии и социал-демократизму идет медленно и противоречиво, сопровождается болезненными явлениями (с. 186). Но хочется думать, что трудности вскоре будут преодолены и страна прочно встанет на путь здорового социал-демократического развития. А такие книги, как рецензируемая, будут помогать нам на этом трудном пути. Они должны укреплять политическую волю к преобразованиям в нужном для страны направлении.

Список литературы

1. Афанасьев С.Л. Актуальные проблемы социал-демократии. - М., 2001.
2. Афанасьев С.Л. Будущее общество: Ведущие социально-экономические тенденции современности. - М., 2000.
3. Задорожнюк Э.Г. Социал-демократия в Центре Европы. - М., 2000.
4. Западная социал-демократия: идеология и практика. – М., 1998.
5. Ковлер А.И. Кризис демократии?: Демократия на рубеже ХХI века.- М., 2004.
6. Маслов А.А. Социал-демократия в Европе: на пороге ХХ1 века. – М., 199
7. Миллер С., Потхофф Х. Краткая история СДПГ. - М., 1999.
8. Орлов Б. Социал-демократия как объект научных исследований в России.- М., 2000.
9. Орлов Б.С. Политический портрет Генриха Шрёдера. - М., 1999.
10. Основные ценности социальной демократии.- М., 1996.
11. Паньков В.С. Экономические теории современного социал-реформизма. - М., 2000.
12. Перегудов С.П. Тони Блэр – архитектор нового лейборизма. - М., 1999.
13. Рубинский Ю.И. Политический портрет Лионеля Жоспена. - М., 1999.
14. Салмин А.М. Современная демократия. - М., 2005.
15. Салычев С.С. В поисках «третьего пути». Эволюция идеологии социал-демократии в современную эпоху.- М., 2003.
16. Игнатов А.Р. Создавая социальную демократию: сто лет социал-демократической рабочей партии Швеции. - М., 2001.


Скачиваний: 1
Просмотров: 0
Скачать реферат Заказать реферат