Сущность коэволюции общества и природы

На современном этапе общественного развития человечество ищет ответ на экологический вызов нашей цивилизации, представляющий собой квинтэссенцию результатов его безрассудной хозяйственной и природообразующей деятельности

ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками, приложениями, списком литературы и т.д., необходимо скачать работу.

Содержание

Введение 3
1. Сущность коэволюции общества и природы 5
2. Коэволюция человека с природой и обществом на пути к ноосфере 10
Заключение 23
Список литературы 26

Введение

На современном этапе общественного развития человечество ищет ответ на экологический вызов нашей цивилизации, представляющий собой квинтэссенцию результатов его безрассудной хозяйственной и природообразующей деятельности. С экологической проблемой связаны ухудшение уровня и качества жизни во многих странах, наметившиеся трудности в развитии мировой экономики, наконец, общий системный кризис современной цивилизации.
Условия человеческого выживания требуют более активной разработки и реализации единой глобальной стратегии безопасного общественного развития, гарантирующей переход к обществу, где будут целенаправленно согласованы интересы экономики, политики, социальной жизни с возможностями природы. Это можно считать открытием нашего времени и главной причиной становления стратегии коэволюции общества и природы. Концепция коэволюции в современном её виде представляет собой скорее рациональную идею, чем модель будущего общественного развития. Она стала альтернативой противоречивым процессам, происходящим в обществе, когда экономическое, политическое, интеллектуальное неравенство между отдельными людьми, социальными группами, регионами и странами, противоречия между государствами достигли своей кульминации.
Возник вопрос о фундаментальной смене ориентиров в развитии общества, что было обусловлено социальными, экономическими и экологическими изменениями и направлено на поиск новых альтернативных моделей и идеалов будущего. Основные идеи коэволюции оказываются чрезвычайно созвучными традициям, духу и менталитету России и отвечают интересам ее субъектов. Реализация коэволюционной стратегии Российской Федерации должна обеспечить цивилизованный переход страны от неуправляемого стихийного развития в управляемое, гармоничное, безопасное во всех отношениях поступательное развитие с сохранением окружающей природной среды. Степень разработанности проблемы. Экологической составляющей теории коэволюции посвящено значительное количество научной литературы зарубежных и отечественных авторов.
Теория коэволюции как альтернативный вариант общественного развития в наши дни носит абстрактный характер. Она нуждается в конкретизации на основе социально-экономических, экологических и других данных на национально-региональном уровне.
Все вышесказанное обуславливает актуальность данной темы на сегодняшний день.
Цель данного реферата рассмотреть концепцию коэволюции.
Для реализации данной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассомтреть

- рассмотреть
Материалом для исследования послужил разнообразный монографический материал и данные периодической печати.

1. Сущность коэволюции общества и природы

Современная цивилизация в своем развитии находится в той точке исторического процесса, которая определяет динамику и направление общественного развития на длительную перспективу. XX век принес человечеству не только общественные достижения, но и ряд сложных проблем. Одна из наиболее болезненных - глобальная экологическая проблема. Объяснений причин возникновения кризисной ситуации много, но одно ясно всем: в основе всего этого процесса находится человек. Кризис во взаимоотношениях человека со средой своего обитания обусловлен не каким-то одним видом деятельности человека, а теми регулятивными установками, которые определяли характер и специфику становления всех этих видов деятельности. Экологический кризис наших дней, становящийся ныне глобальным, -это отражение глубинного кризиса культуры, охватывающего весь комплекс взаимодействия людей друг с другом, с обществом и природой. Необходим поиск регулятивов, которые отражали бы потребности создания новой доминирующей парадигмы нынешнего этапа развития цивилизации. Современная эпоха должна стать переходной от общества, в котором происходило неконтролируемое неустойчивое социальное развитие, к обществу, которое будет целенаправленно решать задачи гармонизации отношений между природой и человеком. Среди регуляторов, определяющих характер приоритетов в развитии человеческой деятельности, прежде всего, переход от установки на неограниченный прогресс, беспредельный экономический рост к представлениям о пределах роста, гармонизации экономической экспансии и экономических лимитов.
Переход от доминирования отношений господства, конкуренции, противостояния к идеалам сотрудничества, кооперации, сосуществования, соразвития. Важная роль в этом процессе отводится идеи коэволюции. Чтобы раскрыть сущность коэволюционной теории, прежде всего, необходимо анализировать содержание понятия «коэволюция». Термин «коэволюция» был предложен в 1964 г. экологами. В научный лексикон впервые был введен Риком Янчем для уточнения специфики процесса самоорганизации внутри эволюционно сформировавшейся природной части Универсума. «Коэволюция» - это в буквальном смысле слова «соразвитие» или «согласованное развитие», касающееся, прежде всего, живой природы.
С 70-х годов XX века понятие «коэволюция» стало чрезвычайно распространенным. Его широко используют в мировой научной литературе, термин часто звучит в выступлениях государственных деятелей и докладах учёных. С концепцией коэволюции человека и биосферы в общественной литературе в 1968 году выступил Н.В. Тимофеев-Ресовский. Затем в работах Н.Н. Моисеева, Э.В.Гирусова, Е.Н. Шульги и других исследователей данная проблема была всесторонне анализирована. Первоначально термин понадобился для обозначения взаимного приспособления биологических видов. Затем стало ясно, что он удачно выражает более широкий круг явлений - соразвитие взаимодействующих элементов единой социоприродной системы, естественно развивающейся и сохраняющей при этом свою целостность.
Коэволюционирующие элементы сами являются системами и в этом качестве рассматриваются при изучении их соразвития. В "Основах экологии" Ю. Одума было выделено 9 типов взаимодействия популяций и все они могут рассматриваться в качестве разновидностей коэволюции. Наиболее интересные типы коэволюции предполагают, своего рода сближение двух взаимосвязанных эволюционирующих систем, но не движение к одному, общему образу (конвергенция), а взаимную адаптацию, 15 когда изменения, происходящие в одной из систем, инициирует такое изменение в другой, которое не приводит к нежелательным или ~ неприемлемым для первой системы последствиям. Углубляясь в смысловой контекст понятия коэволюция, нельзя не обнаружить то обстоятельство, что в его содержании наличиствует как минимум два жестко взаимосвязанных друг с другом процесса, или даже два «бытия»: живое и неживое, природное и неприродное. Это, своего рода, сближение двух взаимосвязанных эволюционирующих систем, но не сближение к одному, общему образу (конвергенция), а взаимная адаптация, когда изменения, происходящие в одной из систем, инициируют такое изменение в другой, которое не приводит к нежелательным или неприемлемым для первой системы последствиям. Таким образом, термин «коэволюция» расшифровывается как онтологизированное бытие, адекватное другому бытию в его совокупности и развивающейся целостности.
Специфицируя сущее, мы мыслим его именно как сущее в силу того, что уже располагаем определенным объемом знания о сущем. Такой эпистемологический опыт позволяет делать более зримым, реально воспринимаемым онтологизированный мир. Вменяя этому миру черты «эволюционного целого», мы тем самым находим основания для его классифицирования. Признание факта эволюции является тем исходным положением, «онтологическим аргументом», который как раз и составляет основу для классифицирования развивающегося мира в его коэволюционной парадигме. При этом не стоит избегать обращения к истории вопроса, так как ретроспективный взгляд во многом способствует пробуждению самых смелых гипотез и предположений в отношении коэволюции.
Так, величайшей заслугой Ч. Дарвина было доказательство, что окружающий мир и все его живые сообщества развиваются через естественный отбор. Естественному отбору предшествует длительный процесс самоорганизации природной среды в направлении жизни. 16 Природные факторы способствуют возникновению живых организмов и их различных сообществ, видовое разнообразие которых обусловлено ч:т естественным отбором. Поэтому основной закон жизни, выведенный Ч. Дарвином, в самом общем его виде может быть сформулирован так: чем больше организмов рождается и умирает, т.е. имеет возможность развиться и «победить» в борьбе за существование, тем больше шансов у них для сохранил. При достаточном количестве времени, когда организмы успевают развиться и победить в борьбе за существование, -такой отдельно взятый U единичный процесс повторяет эволюционный процесс глобального масштаба.
В результате происходит совершенствование организмов, вырабатываются механизмы адаптации их к среде обитания, их коадаптация, если говорить современным языком науки. В борьбе за существование побеждают, выживают только те формы жизни и только те виды, которые в наибольшей мере приспособлены к условиям среды, коадаптированы с ней. Теория эволюции, предложенная Дарвином, была позднее расширена и разработана в свете современных данных палеонтологии, экологии, этологии, молекулярной биологии, генетики и получила название неодарвинизма. При этом сам неодарвинизм следует определить как теорию органической эволюции путем естественного отбора признаков, детерминированных генетически. Признание факта эволюции неодарвиновской эволюционной теорией было подготовлено самым широким спектром результатов экспериментально-теоретического характера исследований. Во-первых, был установлен факт изменения процесса жизни во времени, следствием чего стало понимание этого процесса как «эволюции в прошлом». Свидетельством «эволюции в прошлом» служили ископаемые остатки организмов. Наконец, теория неодарвинизма провозгласила тезис «эволюция в действии», продемонстрировав эволюцию, происходящую в настоящее время. Сведения о действии эволюционных процессов в наше время дают исследования популяционного уровня организации живого, а также 17 совокупность результатов, касающихся искусственного отбора и генной инженерии, например, такие как создание новых сортов пшеницы или ~ получение моноклональных антител. Делая акцент на познавательной ценности эволюционной идеи, особо подчеркнем, что интерес к дарвиновской теории эволюции способствовал формированию целого научного направления или даже научной школы, которая пыталась в рамках эволюционного мышления найти ключ к объяснению того как возможен рост, развитие и сохранение человеческого понимания.
К числу эволюционистов - явных и неявных предшественников существующего ныне эволюционного подхода, можно отнести К. Линнея, который поместил человека среди приматов в предложенной им иерархической системе мира; Ш. Бонне, выдвинувшего идею трансформизма и рассуждавшего о возможности преобразования одних форм живых организмов в другие; Ламарка - создателя первой эволюционной концепции, которая хотя и не объясняла эволюцию с точки зрения ее движущих сил, все же имела совершенно определенный и законченный образ; в этот перечень можно отнести концепцию геологического эволюционизма Ч. Лайеля и т.д. Итак, с полной определенностью можно утверждать, что к середине XIX века эволюционизм как положительный взгляд на развитие был принят практически всеми исследователями.
В настоящее время философская оценка и философское осмысление эволюционной идеи в целом не перестает оставаться актуальной. В первую очередь это продиктовано остротой экологической проблемы и с осмыслением исторического статуса эволюционного подхода применительно к такому новому направлению в философии, как эволюционная эпистемология, а также концепция коэволюции. Для того чтобы не оставаться необоснованным это утверждение нуждается в определенной аргументации, касающейся генезиса этих идей.

2. Коэволюция человека с природой и обществом на пути к ноосфере

Сегодня, на пороге третьего тысячелетия, человечество подводит итог своего развития и внимательно всматривается в плоды своей активной деятельности на протяжении всей истории. И что же видит современный Человек?
"Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть "ноосфера" (В.И. Вернадский).
С одной стороны, Человек, став монополистом на Земле, достиг грандиозных успехов в части удовлетворения своих материальных потребностей, поставив на службу и интеллектуальные, и духовные свои силы, и саму матушку-природу.
С другой стороны, Человек оказался на грани самоуничтожения вследствие термоядерной угрозы и нависшей опасности глобальной экологической катастрофы. А если учесть локальные войны и конфликты, вспыхивающие постоянно то в одной точке планеты, то в другой, и колоссальное отставание в развитии и жизнеобеспечении самым необходимым более чем половины человечества из стран так называемого "третьего мира", то станут ясны весь трагизм современной ситуации в мире и острота сегодняшнего положения самого Человека, его судьбы в ближайшем будущем.
"Человек подчинил себе планету и теперь должен научиться управлять ею, постигнуть непростое искусство быть лидером на Земле. Если он найдет в себе силы полностью и до конца осознать всю сложность и неустойчивость своего нынешнего положения и принять на себя определенную ответственность, если он сможет достичь того уровня культурной зрелости, которая позволит ему выполнить эту нелегкую миссию, тогда будущее принадлежит ему " (А. П е ч ч е и).
Мы хорошо понимаем причины, поставившие человека и человеческую популяцию в особое положение: это совершенствующийся Разум, осуществляющий борьбу за сохранение вида и стремящийся подчинить себе природные стихии; это накапливающийся и передающийся опыт этой борьбы бесчисленных поколений; это неизбежное производство нового знания и открытие путей его материализации уже в рамках социума, а не стада. Только ретроспективный взгляд позволяет понять, что с появлением человека произошла величайшая биологическая революция с непредсказуемыми последствиями для судьбы самой биосферы. Наши знания еще слишком скудны, чтобы представить суть событий, произошедших на этом пороге (не поэтому ли человеческая мысль так цепко держится за Творца и Провидение?), но совершенно очевидно, что на Земле появилась сила, которой суждено было стать силой геологического масштаба, и начавшийся процесс ее развития невозможно было задержать ни на самых ранних стадиях (например охотничьих или пастушеских), ни в XX веке, когда научное знание и техническая цивилизация открыли пути и к необычайному взлету качества жизни, и к ее катастрофической деградации с возможностью тотального уничтожения.
Слова слепого провидца Жан-Батиста Ламарка, сказанные около двух столетий тому назад: "Человеку суждено истребить самого себя, после того как он сделает Землю непригодной для обитания", одними оказались не услышанными, другие, хоть и восприняли их зловещий смысл, оказались беспомощными в противоречивом и разобщенном мире. Опутанные предрассудками, утопическими догмами, экономической и политической конъюнктурой, страдающие от близорукости и эгоизма временщиков, мы лишь сейчас становимся свидетелями пробуждения разума — и больше под влиянием страха, чем подлинного понимания повелительной необходимости жить с Природой в гармонии и согласии, отбрасывая вековой императив покорения Природы. Безнравственность этого императива, защищавшегося многими интеллектуалами-пророками, претендующими на философское и социальное лидерство, только теперь входит в структуру нового критического мышления. Нарастающее противостояние экологической культуры бездумной технической цивилизации вселяет оптимизм и надежду на то, что роковой ход геоисторических событий в антропогенезе может еще быть исправлен, что биосфера будущего не останется безлюдной.
И вот снова, в который раз подводя итоги и пожиная плоды своей тысячелетней деятельности, Человек пытается ответить на три главных вопроса, поставленные еще И. Кантом:
1) Что Я могу знать?
2) На что Я могу надеяться?
3) Что Я должен делать?
Интересно отметить, что в каждом из этих трех вопросов явно присутствует "Я", и это неслучайно. "Человек, — как точно подметил Б. Паскаль, — хоть и самая слабая в природе тростинка, но эта тростинка — мыслящая ". И нет у Человека другого пути и способа выбраться из того тупика, в который он сам себя загнал, как только обратиться к своему сознанию и осознать все, что произошло.
Что же должен осознать Человек на пороге XXI века и что Человек должен сегодня знать?
Прежде всего, Человек должен знать самого себя. Призыв Сократа к самопознанию: "Познай себя!" — актуален и сегодня, как и во все прошедшие времена.
Что значит — знать себя? Это означает — понимать свою природу и сущность, осознавать свою принадлежность двум противоположным мирам (материальному и духовному), знать структуру Личности, представляющей собой триаду основных потребностей, формирующихся на 90% на неосознаваемом уровне (вопреки широко распространенному бытующему мнению о Человеке как homo sapiens!) и подвергающихся непрерывным циклическим колебаниям в зависимости от множества внешних и внутренних факторов.
Кроме того, знать об экзистенциальных дихотомиях человеческого существования, которые Человек в принципе не может устранить (ему это не дано от природы), но он может и должен дать ответ на неустранимые дихотомии человеческого существования всей своей жизнью, реагируя каждый день и каждый час своим поведением, мыслями, чувствами на основе сделанного свободного выбора той или иной ориентации своего характера. Здесь, как отмечает Э. Фромм, у Человека могут быть только два ответа, два пути.
Регрессивный ответ состоит в том, что Человек, пытаясь освободиться от страха одиночества и неизвестности, делает попытки возвращения к своим истокам (к природе, к животной жизни, к своим предкам), чтобы стряхнуть с себя все - все, что делает его Человеком и одновременно мучает, — свой разум и осознание самого себя, и спрятаться в свое "нарциссическое ядро" и свое неосознаваемое.
Альтернативным регрессивному, архаическому решению проблемы человеческого существования, тяжести человеческого бытия является ее прогрессивное решение. Прогрессивный ответ заключается в том, что Человек стремится к достижению новой гармонии не с помощью регрессии, а благодаря полному развитию всех человеческих сил, человечности в самом себе за счет плодотворной ориентации характера, основанной на любви как активной жизнедеятельной позиции и способе отношения к себе, к ближнему, к другим, к природе, миру, человечеству.
И еще Человеку надо знать, что вера, надежда и любовь — эти три невидимые духовные опоры — являются самыми прочными и надежными при стремлении Человека обрести себя как Личность в целостности и в гармонии с собой, с другими людьми, с Обществом, с Природой, с миром. Вот главная мудрость, которую Человек сегодня должен хорошо усвоить, чтобы в правильном направлении двигаться, придавая новый смысл как своей повседневной деятельности, так и всей своей жизни в целом.
"Незабываемый урок катастрофы этого века, — пишет крупнейший русско-американский социолог П. Сорокин, — убедительно показывает, что только увеличение "производства, накопления и распространения " энергии неэгоистической любви, а никакие другие средства сможет предотвратить самоубийственные войны, установить гармоническое устройство в человеческом универсуме. Таинственные силы истории, кажется, предъявили Человеку ультиматум: погибни от своих собственных рук или поднимись на более высокий моральный уровень посредством благодати творческой любви ".
Но Человек не только мыслящее существо, но и активно действующее. Поэтому не менее важен ответ на третий вопрос: "Что Я должен делать? С чего начать?".
И здесь Человеку ничего не надо изобретать. Надо просто обратиться к богатейшему наследству наших отечественных и зарубежных мыслителей-философов, таких, как Н. Бердяев, И. Ильин, С. Франк, В. Соловьев, К. Ясперс, Э. Фромм, которые еще в начале этого века пророчески чувствовали надвигающиеся кризисы и катастрофы и колоколом своей человеческой и гражданской совести возвещали всему миру о путях возрождения мира и самосовершенствования через обретение Человеком самого себя в целостности и любви. Можно просто перечислить то, что необходимо каждому Человеку лично самому осознать, прочувствовать и осуществить, чтобы "начать быть по-новому", как пишет И. Ильин, и чтобы "быть самим собой и для себя ", как пишет Э. Фромм.
Что Человеку необходимо?
1. Обрести мудрость. В каких вопросах Человеку нужно обрести мудрость?
а) По отношению к разуму, превратив его из цели в средство для восхождения Общества к Разуму.
б) По отношению к себе самому как становящейся личности с опорой на свою нравственность и духовность как чисто человеческую сущность.
2. Обрести веру как ценностно ориентированное ощущение целостности мира, ибо "вера есть то, что наполняет сокровенные глубины Человека, что движет им, в чем Человек выходит вверх, возвышается над самим собой, соединяясь с глубинами бытия", ~ пишет К. Ясперс. "Где вера твоя, там и сердце твое, там и реальный центр твоей жизни ", — говорит И. Ильин.
3. Обрести чувство личной ответственности не только за свою собственную жизнь и судьбу, но и за судьбы всех людей, за настоящее и будущее человечества и самой Земли со всеми ее природными сокровищами.
4. Преодолеть нарциссизм, эгоцентризм (индивидуальные и групповые).
5. Осмыслить и обрести чувство реальности через преодоление социального неосознаваемого, содержащего в себе ту информацию, которую общество не разрешает воспринимать Человеку и вытесняет из области сознательного в неосознаваемое. Речь идет о расширении и просветлении самосознания каждого Человека через плодотворную творческую умственную и эмоциональную активную деятельность.
Ответ на второй вопрос: "На что Я могу надеяться?" - ясен. Конечно, только на самореализацию себя как Личности, причем в плодотворной ориентации, основанной на любви, добре, красоте, совести.
Следовательно, проблема Человека — главная проблема современности, в ней ключ к разрешению всех остальных мировых проблем.
Человек одновременно и индивид, и социальное существо. Поэтому реализация природных задатков Человека в обществе осуществляется как результат взаимодействия эволюции этих задатков с окружающей Человека природной и социальной средой, которая сама динамично развивается во времени. Природа Человека и природа Общества в их взаимодействии проявляют себя как социально сформировавшиеся и символьно выраженные образы и понятия. Природная сущность их подчас настолько нечетко отражена и закамуфлирована сознанием, что определить реальную подоплеку исходных мотивов и причинных связей этого взаимодействия - весьма трудная задача. Проникнуть сквозь внешний покров мыслей и поступков в первородную сущность мотивов их возникновения для сознания Человека действительно представляется обычно весьма сложным. Тем не менее на протяжении тысячелетий наблюдалась устойчивая тенденция почти всех религиозно-мистических и многих философских подходов привлечь к объяснению сложности становления человеческой судьбы в обществе те или иные концепции возникновения и развития Вселенной - от сотворения Мира до коэволюции Общества и Природы.
Каждый Человек на планете Земля должен в течение своей краткой жизни успеть состояться как Личность. А этот процесс, рассчитанный на всю жизнь Человека, не может осуществляться в одиночку, а только в сообществе с другими людьми. Поэтому деятельность Человека является единственным средством познания самого себя, других, мира, жизни в целом и проявления личного творческого начала. Но не всякая деятельность Человека в направлении удовлетворения своих витальных потребностей дает положительные плоды, а только такая, которая осуществляется при условии осознанного ограничения со стороны интеллектуальной составляющей Ля и проявления ответственности со стороны духовной составляющей Лс.
Основным же условием становления Личности является возможность свободного выбора направления творческой реализации заложенных в ней природных возможностей (по Н. Бердяеву).
Таким образом, можно отметить три формы активной позиции Личности в жизни (по В. Франклу): собственное творчество, освоение результатов творчества других, оправданное ощущением единства, ценностное отношение к окружающему миру. При этом Человеку становятся доступными три ступени самоопределения Личности: самопознание, самосовершествование, самореализация (по Тейяр де Шардену, Э. Фромму) соответственно раскрытию сущности природы в Человеке, Человека в обществе, Личности в природе.
Высшая цель самопознания и самореализации Личности — это овладение философией добра как глубинной основой универсальной эволюции жизни во Вселенной (В. И. Вернадский, А. Швейцер, Э. Фромм, христианство). Утверждение философии добра в обществе вне зависимости от форм ее выражения является условием устойчивого развития общества и преодоления его экологического (социального и техногенного) кризиса.
Смысл и путь истории человечества - это фактически становление ноосферического общепланетарного субъекта в процессе последовательного эволюционного развития взаимоотношений Общества и Природы.
В свете универсального эволюционизма история человеческого общества на Земле представляет собой определенный этап развития Вселенной в становлении ее бытия на уровне, доступном восприятию его практически всеми людьми в дискурсивно-логическом информационном отражении, а также в форме неких интуитивно-трансцендентных прозрений, проявляющихся лишь изредка у крайне ограниченного круга людей.
Роль и место человечества и его сознания в этом цикле эволюции Вселенной, сопровождающемся непрерывным преобразованием энергии в материю и наоборот, несомненно, является предметом глубочайших теоретических и экспериментальных исследований и самых оригинальных гипотез в области естественных и гуманитарных наук. Результаты этих исследований и гипотез так или иначе увязываются с известными мировоззренческими парадигмами и служат фундаментом для создания логически приемлемой и не противоречащей всем формам человеческого опыта картины мироздания, позволяющей обществу в целом и каждому Человеку обрести цель и смысл своего существования.
Из содержания последовательности эволюции, по Тейяр де Шардену, уже видно, что она отражает самостоятельное место и значение сознания, носителем которого является человеческое общество, в общей картине развития мироздания. Включение феномена Человека в общую цепь последовательного восхождения материального мира по этапам его усложнения и приближения человеческого сознания к трансцендентным первоосновам бытия было, конечно, подвигом жизни великого ученого. Оно проложило дорогу следующим уровням осмысления существа эволюции Вселенной, освободившимся от предвзятости именно благодаря преодолению Тейяр де Шарденом барьера, разделявшего до этого сторонников сугубо естественнонаучного подхода и тех, кто допускал, подобно В.И. Вернадскому, и эмпирическое обобщение опыта, который не мог быть сразу отнесен к научному.
Не случайно в XX веке возникла и оформилась синергетическая теория самоорганизации Универсума. Она объяснила способность сложных открытых систем к самоусложнению в результате бифуркационного изменения от совокупного срыва накопившихся в элементах системы флуктуаций в новое переструктурированное состояние, и это является новым этапом развития системы.
Открытость самоорганизации системы Вселенной заключается во вполне определенных, присущих самым элементарным частицам энергии — материи, свойствах коммуникативности и устремления к интегративному единению, в котором К.Э. Циолковский видел проявление некой первородной формы сознания, пронизывающего и охватывающего весь Универсум Космоса.
Современная картина направленной к усложнению эволюции имеет универсальную значимость для рассмотрения всех этапов развития Вселенной, включая этапы возникновения материи, жизни, сознания. В этой картине сознание и его носитель на Земле — общество представляются очередной ступенью самоорганизации энергии в материю в направлении расширения сферы упорядоченности во Вселенной. Это соответствует принципу устремления энергетических элементов к интегративности, начиная от возникновения материи из первичного Хаоса непосредственно после Большого Взрыва и заканчивая углубляющейся коммуникативностью сознания с полем Сверхзамысла Универсума.
Сейчас стало ясно, как тесен земной шар и как взаимосвязаны судьбы живущих на нем народов. Человечество осознало свои единые генетические корни и, несмотря на различие в культурах, пытается найти язык взаимопонимания. Происходит экономическая интеграция. В политике предпринимаются некоторые шаги, направленные на сближение наций. Таким образом, тенденция к единению уже намечена. Но она пока еще недостаточно глубока.
Подлинное признание человеческого рода как единого космобиосоциального организма предполагает взгляд на Человека как на существо, включенное в этот организм на всех уровнях антропокосмоса.
Индивидуальный психокосмос, имея определенную автономию, по большому счету не может все же существовать вне космобиосоциального организма человечества. Его тонкие структуры находятся в зависимости как от его собственного физического тела, так и от тонкого и физического аспектов связи этого антропосферного организма.
Мозг человека имеет, согласно гипотезе А.Е. Акимова, сложноорганизованные спиновые подсистемы, которые можно рассматривать в качестве передатчиков и приёмников информации торсионного поля, пронизывающего весь Универсум. Посредством него возможен обмен информацией между индивидами и объединение их мозговой деятельности в некий Коллективный Разум. При этом торсионное поле должно включать в себя особую структурированность, характерную для человеческих существ и являющуюся составной частью антропосферы. В создаваемом коллективными усилиями антропоструктурированном торсионном поле, при его непрестанном воздействии, происходит формирование и функционирование мозга отдельного человека, а мозговая деятельность последнего, в свою очередь, вносит посильный вклад в поддержание уровня его структурированности. Благодаря такой взаимодополнительности вещественной и невещественной составляющей антропосферы, она работает в режиме самоорганизующейся системы, обусловливающей включённость человеческого существования в эволюцию Универсума.
Таким образом, коммуникативность сознания и развитие различных форм этой коммуникативности являются показателем эволюционного продвижения сознания, способным характеризовать не только степень этого продвижения, но и его направленность.
Получившую большую популярность концепцию так называемого "устойчивого развития", по мнению Н.Н. Моисеева, правильнее было бы назвать самоподдерживающим развитием человечества в коэволюции с Природой. Несмотря на многочисленные ссылки на нее, пока еще нельзя сказать, что эта концепция стала достоянием сознания руководителей государств мира. Но уже возникла насущная необходимость создания модели социального развития от уровня Личности до общепланетарного сообщества, которая позволила бы на научной основе представить возможные варианты сценариев развития событий на Земле при различных правилах взаимодействия составляющих в системе Человек—Природа—Общество и способах в той или иной степени разумного управления ее развитием, как это было сделано в свое время Н.Н. Моисеевым и К. Саганом в прогнозе на математической модели последствий ядерного конфликта между СССР и США. Научный прогноз в тот раз подействовал отрезвляюще на крупнейшие политические решения, последовавшие вслед за предупреждением об угрозе "ядерной зимы", после которой жизнь человеческого общества на Земле должна прекратиться. Конечно, математическая модель становления ноосферического сообщества на Земле, учитывающая космические масштабы и факторы первопричин универсальной эволюции в целом и, в частности, жизни на Земле, даже при не самых строгих требованиях к ее корректности на сегодня представляется сверхграндиозной задачей.
Возвращаясь к гипотезе Тейяр де Шардена о направленности истории человеческой цивилизации на Земле к достижению Сверхмысли где-то в точке Омега, что перекликается с представлениями В.И. Вернадского о формировании со временем общепланетарной ноосферы - Сферы единого проявления совокупного разума человечества, можно предположить, что гипотеза эта будет связана с развитием невербальной коммуникативности на основе накопленного знания сначала у небольшого количества людей, а в идеале — у всей массы личностей, которые составят будущее человеческое сообщество в стадии точки Омега. Последнее будет означать в доступном на сегодня понимании этап коэволюции Человека, Общества и Природы в субъект-объектное восприятие самих себя и природы как единой системы, органично включенной в проявление творческого деяния Сверхзамысла Универсума, или, по представлениям верующего Человека, воли Бога.
Ноосферическое общепланетарное сообщество Н будет представлять собой субъект, сложившийся из сообщества масс М этносов, наций и народностей на основе сближающегося их восприятия всечеловеческого единства в коэволюции с природой.
На фоне этих далеко идущих прогнозов ноосферических трансформаций земной цивилизации в тревожной обстановке напряженности и неуверенности нашего времени хотелось бы рассматривать как посылку надежды пророчество выдающегося социолога XX века П.А. Сорокина: "Мы живем, мыслим, действуем в конце сияющего чувственного дня. длившегося шесть веков. Лучи заходящего солнца все еще освещают величие уходящей эпохи. Но свет медленно угасает, и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные ориентиры в наступивших сумерках. Ночь этой переходной эпохи начинает опускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами. За ее пределами различим рассвет новой великой идеациональной культуры, приветствующей новое поколение —людей будущего".
Уже известные подходы к разработке моделей отдельных составляющих жизнедеятельности Общества и Природы дают основания для надежды на реальность создания модели глобального социального развития с учетом основных значимых факторов. Социально-психологические модели П.К. Анохина, Б.Г. Ананьева, экономические модели В. В. Леонтьева и Л. В. Канторовича, глобальные атмосферные модели Н.Н. Моисеева и К. Сагана, синергетические разработки И. Пригожина применительно к обществу, модели социальных процессов С.П. Курдюмова и Е.Н. Князевой, модели разрешения конфликтов, по В. Парето и Ю.Б. Гермейеру, являются хорошей основой для синтеза общепланетарной модели жизнедеятельности системы Человек—Природа—Общество, тем более, что возможности вычислительной техники на сегодня возросли многократно. В такой модели станет возможным не только прогнозировать последствия возмущений геокосмического масштаба, способных влиять на взаимоотношения Природы и Общества, но и определять оптимальную структуру и характеристики общества с учетом совокупности всех обстоятельств, от которых зависит устойчивость его развития. И, конечно, предварительным условием создания такой модели является необходимость овладения Человеком представления о самом себе как Личности, поскольку именно Человек в системе Человек— Природа-Общество представляет собой основное связующее звено между Природой и Обществом. Экологический императив, являющийся императивом коэволюции Человека, Природы и Общества, должен рассматриваться как объективно обусловливающий нравственный социально-антропологический принцип, включающий жесткие логические ограничения совместного развития системы Человек—Природа—Общество при сохранении целостности системы и ее элементов.

Заключение

Заканчивая рассмотрение данной темы можно сделать следующие выводы:
Земная оболочка "геосфера + биосфера" представляет собой систему, т.е. совокупность элементов, связанных между собой разнообразными взаимодействиями. С огромной степенью точности можно считать, что воздействие космоса, в том числе и солнечного излучения, является внешним по отношению к рассматриваемой системе. Сформулированное утверждение совершенно тривиально.
В дальнейшем я буду использовать несколько терминов, принятых в теории систем Особое значение имеет понятие "динамическая система", т.е. система, параметры и свойства которой меняются со временем под внешними или внутренними воздейст виями, в том числе и стохастическими. Теория таких систем была развита в работах А. Пуанкаре и его последователей, хотя многие особенности подобных систем были обнаружены еще Л. Эйлером в XVIII веке.
Весьма важным является понятие бифуркации (или катастрофы1 если следовательно терминологии Р. Тома). Развитие системы происходит в некотором аттракторе, т.е. некоторой ограниченной "области притяжения" одного из стабильных или квази-стабильных состояний системы. Сложные нелинейные системы обладают множеством аттракторов. Несмотря на то что система находится под воздействием как внешних так и внутренних флуктуаций, до определенного момента это развитие носит до статочно спокойный, если угодно, дарвиновский характер.
Но в силу ряда причин - чрезмерно большой внешней нагрузки или накопление флуктуаций - ситуация однажды может качественно измениться. Состояние системы может оказаться несовместимым с данным аттрактором, может оказаться разрушенным сам аттрактор за счет потери стабильности того возможного состояния, которое ошределяет "область притяжения". В подобных ситуациях система относительно быст-рю переходит в новый аттрактор (другими словами, в новый канал эволюции). Подобная перестройка системы и носит название бифуркации.
В условиях бифуркации система может практически потерять "память". Последнее означает, что дальнейшая судьба системы в очень малой степени зависит от характера ее предыдущего развития. Превалирующую роль начинают играть те стохасгические факторы, действию которых подвержена система в период бифуркационных перестроек. Отсюда следует важнейший вывод: постбифуркационное состояние системы практически непредсказуемо.
При анализе возможного постбифуркационного состояния имеет смысл говорит!, только о некоторых возможных сценариях или общих тенденциях дальнейшего развития на основе общих законов материального мира.
Таким образом, эволюция любой развивающейся системы состоит из чередований спокойных дарвиновских периодов развития с периодами стремительных катастрофических перестроек.
Я не случайно употребил термин "дарвиновское развитие". Дело в том, что для описания этих этапов развития может быть использован язык дарвиновской триады: изменчивость, наследственность и отбор. В основе любого развития лежит рост числа и разнообразия организационных форм системы или ее элементов. Механизмы роста весьма разнообразны, включая и прямую стохастику. Настоящее и будущее системы в той или иной степени зависят от прошлого, а завершает этот процесс отбор, в основе которого лежат законы физики и химии, но не только они. Существует и множество иных критериев отбора. Например, огромную роль играет критерий стабильности (устойчивости, в биологических системах - гомеостаза),
Большое значение в теории систем играет понятие самоорганизации, термин, который, по-видимому, впервые использовал А. Богданов в своей знаменитой "Текто-логии". Систему мы условимся называть саморазвивающейся и самоорганизующейся, если в ее развитии не существует целеполагающего (целенаправляющего) начала.
Еще одно важное понятие - сложность системы, которое связано со структурой ее элементов. Дело в том, что элементы системы сами могут быть системами, обладающими способностью к самоорганизации, и их развитие тоже может проходить через стадии бифуркации. В этих условиях возникает важнейшее явление, названное термнном "соразвитие" или "коэволюция".
Разрушение условий коэволюции приводит систему или ее отдельные элементы в состояние бифуркации.

Список литературы

1. Алтухов Ю.П. Генетические процессы в популяциях. Москва, Наука, 1989
2. Балантер Б.И., Ханин М.А., Чернавский Д.С.. Введение в математическое моделирование патологических процессов. Москва, Медицина, 1980
3. Балаховский И.С. Некоторые режимы движения возбуждения в идеальной возбудимой ткани. - Биофизика, 1965, 10, с. 1063-1067
4. Варфоломеев С.Д., Гуревич К.Г.. Биокинетика. Москва, 1999
5. Гулько Ф.Б., Петров А.А. Механизм образования замкнутых путей проведения в возбудимых средах. - Биофизика, 1973, 18, с. 261-270
6. Иваницкий Г.Р., Кринский В.И., Сельков Е.Е. Математическая биофизика клетки. Москва, Наука, 1978
7. Кайданов Л.З. Генетика популяций. Москва, “Высшая школа”, 1996
8. Кринский В.И. Распространение возбуждения в неоднородной среде (режимы, аналогичные фибрилляции сердца). - Биофизика, 1966, 11, с. 676-683
9. Кринский В.И., Холопов А.В.. Эхо в возбудимой ткани. - Биофизика, 1967, 12, с. 524-528
10. Одум Ю.. Основы экологии. Москва, МИР, 1975
11. Романовский Ю.М., Степанова Н.В., Д.С. Чернавский. Математическая биофизика. Москва, Наука, 1984
12. Свирежев Ю.М., Пасеков В.П. Основы математической генетики. Москва, Наука, 1982
13. Шмидт Р., Тевс Г.. Физиология человека. Москва, МИР, 1996. т. 2.
14. Яблоков А. В. Популяционная биология. Москва, Высшая школа, 1987


Скачиваний: 1
Просмотров: 3
Скачать реферат Заказать реферат