Судебная реформа XVIII в

Коренные изменения в системе местного управления произошли в результате губернской реформы 1775-1785 гг. Во главе губерний верховной властью были поставлены наместники-губернаторы, с подчиненными им губернскими правлениями.

ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками, приложениями, списком литературы и т.д., необходимо скачать работу.

Содержание

Введение 3
1. Военно-судебные реформы Петра I 4
2. Судебная реформа Екатерины II 6
Заключение 13
Список литературы 14

Введение

Коренные изменения в системе местного управления произошли в результате губернской реформы 1775-1785 гг. Во главе губерний верховной властью были поставлены наместники-губернаторы, с подчиненными им губернскими правлениями. В то же время значительная часть должностных лиц губернских и уездных учреждений избиралась на дворянских собраниях в органах сословного самоуправления.
Реформы Екатерины II от 1775 г. имели своей целью создание упорядоченной системы областного управления, в котором бы сочетались элементы централизации и инициативы снизу. Стимулом к ним стало знаменитое восстание Е.Пугачева, самостоятельно подавить которое губернаторы оказались не в состоянии. В своем "Наказе Уложенной комиссии" императрица мудро оговаривала, что для "введения лучших законов потребно умы людские к тому приуготовлять". Что не менее важно, реформы мыслились ей эволюционными, проводимыми на основе законов и без резкой ломки устоявшихся обычаев.
Все вышесказанное обуславливает актуальность данной темы на сегодняшний день.
Цель работы - рассмотреть судебную реформу 18 века.
Материалом для исследования послужил разнообразный монографический материал.

1. Военно-судебные реформы Петра I

Значительным событием первой четверти XVIII в. в области права были военно-судебные реформы.
Согласно гл. VII Соборного уложения 1649 года "О службе ратных людей Московского государства" в военное время и сборе суда над ратными людьми осуществляли полковые командиры (или полковые судьи по поручению командира), стрелецкие головы, сотские и т. д. Их ведению подлежали преступления, совершённые ратными людьми при нахождении их в полках, а за преступление, совершённое или "на перёд военной государственной службы, в поместьях и вотчинах... а не полках, судите... как им государства служба меняться".
Служилых людей высшего и среднего чина (бояр, окольничих, московских и городовых дворян) судили полковые командиры (воеводы); детей боярских, дворян - полковые судьи; стрельцов, пушкарей и даточных людей - стрелецкие и сотенные головы; драгунов, рейтаров, солдат - свои полковники.
Петр I в 1702 году создал военные суды, структура и деятельность которых регламентировались Воинским уставом 1716 г. Низшей инстанцией Военного суда был полковой суд (полковых кригерехт). Он включал в себя председателя (презуса) - полковника, подполковника или майора и 6 ассесоров (2 капитана, 2 поручика и 2 прапорщика).
Апелляционной инстанцией для полковых судов был генеральный кригирехт. Он же осуществлял суд по наиболее важным делам. Председателем его был старший генерал и 6 асессоров - членами (2 генерал-поручика, 2 генерал-майора и 2 полковника).
Генеральному суду были подсудны:
 все государственные преступления,
 преступления целых частей войск,
 преступления, совершенными высшими чинами,
 преступления против высших чинов.
В состав каждого суда входил аудитор (следивший за юридической стороной дела) и протоколист.
Суд не был постоянным органом и назначался по каждому делу. Асессоров выбирал сам председатель.
Наиболее четко классовый характер Артикула выражен в артикуле 137: "Всякий бунт, возмущение и упрямство без всякой милости имеет быть виселицей наказано".
В толковании к этой статье предписывалось виновных в возмущении на месте умертвить, "дабы через то другим страх подать".
К тяжким преступлениям Артикул относит измену, покушение на царя, обсуждение и хуление его действий, и намерений, посягательство на офицеров, сопротивление их приказам, неповиновение, отказ от службы, противодействие судам и полиции.
Ст. 29 предписывала солдату "воздерживаться о всякого непристойного рассуждения об указах, которые ему от его начальника даны".
Деятельность флота и личного состава регулировалась уставами, регламентами и инструкциями.
В 1699 г. - были изданы статьи "Как должен капитан между корабельными людьми расправу чинить и ведать их".
В 1706 г. - был издан "Устав корабельный".
В 1710 г. - "Инструкция и артикул военные Российскому флоту". В них устанавливались наказания за совершаемые матросами преступления.
В 1720 г. - был принят Морской устав, определивший обязанности должностных лиц корабля, правила внутреннего распорядка на флоте, порядок плавания кораблей, преступления и наказания за их совершение.
Наряду с генеральным и полковым судом был учрежден скорорешительный суд, который учреждался в военное время и в походах. Суд на месте преступления выносил приговор, в основном смертную казнь, и сразу же приводил приговор в исполнение. Допросов, обсуждений по делу не производилось, преступника только приводили к исповеди перед расстрелом.
В соответствии с Морским уставом 1720 г. наблюдение за правосудием осуществлял интендант флота, который должен был обеспечить "добрый порядок, правый суд и справедливый приход и расход".
В случае если преступление на корабле влекло смертную казнь или ссылку на галеры, то капитан доносил об этом флагману для предания виновного к суду. При превышении срока плавания 3-х месяцев суд и исполнение приговора осуществлялось под руководством капитана.
В случае бунта на корабле приговор приводился в исполнение немедленно. За отсрочку и медлительность в приведении в исполнение приговора наказывался капитан.
Военно-уголовное Законодательство Петра I, в частности Артикулы Воинские, предусматривали смертную казнь в 122 случаях. Многочисленные наказания по Артикулам отличались жестокостью.
Таким образом, судоустройство и судопроизводство разработанные при Петре I действовали еще 150 лет, до буржуазных реформ XIX в. Право по прежнему служило господствующему классу, еще больше ухудшая положение население стоящее на низшей ступени общества.

2. Судебная реформа Екатерины II

Главные изменения коснулись судоустройства. Предпринятые Петром I попытки отделить судебные органы от административных (о них шла речь выше) продолжила Екатерина II. Основные параметры судебной ре¬формы Екатерины II следующие. Во-первых, произошло отделение судеб¬ных органов от административных. Во-вторых, введен в действие сослов¬ный принцип судоустройства (для каждого сословия – свой суд). В-третьих, судебные органы стали формироваться на новых выборных нача¬лах, которые сочетались с назначением.
Судебные органы делились на две инстанции: первую – на уровне уез-дов, которая осуществляла основные судебные дела, и вторую — на уров¬не губернии, которая действовала как апелляционная и ревизионная ин-станция. Так, по Учреждению о губерниях 1775 г. были организованы сле-дующие судебные органы: для дворян уездный суд (низшая инстанция), состоявший из уездного судьи и двух заседателей, избранных дворянством уезда и утвержденных губернатором; верхний земский суд (один на губер-нию), являвшийся апелляционной и ревизионной инстанцией для уездного суда. Он делился на 2 департамента – уголовных и гражданских дел, каждый из которых состоял из председателя, назначавшегося императ¬рицей по представлению Сената, и пяти заседателей, избиравшихся дворянством.
Свой сословный суд получили и городские жители. Для них низшей ин¬станцией, состоявшей из двух бургомистров и четырех ратманов, изби-равшихся купцами и мещанами уездного города сроком на три года, стал городовой магистрат. Губернский магистрат (одни на губернию) был апелляционной и ревизионной инстанцией для городовых магистратов. Как и верхний земский суд, он состоял из двух департаментов уголов¬ного и гражданского, во главе которых стояли председатели, назначав¬шиеся Сенатом. Они решали дела коллегиально вместе с тремя заседате¬лями, избиравшимися купцами и мещанами губернского города.
Государственные крестьяне судились в пил/спей расправе (суд низшей инстанции), состоявшей из судьи, назначенного губернским правлением из чиновников, и из восьми заседателей, избранных крестьянами. Верхняя расправа выполняла роль апелляционной и ревизионной инстанции для нижних расправ. В двух ее департаментах уголовном и гражданском действовали председатели, назначаемые Сенатом, и но пять заседателей, избранных самими крестьянами.
Как видим, новая судебная система на уровне высших инстанций отде-лила уголовный суд от гражданского. Это же правило преследовалось в создании двух высших апелляционных и ревизионных инстанций – палат уголовного и гражданского суда, поставленных над всеми судебными мес-тами губернии. Императрица назначала в каждую палату председателя, а Сенат двух советников и двух асессоров.
Кроме того, в каждой губернии учреждались совестные суды, состояв¬шие из назначенного совестного судьи и из шести заседателей, избирав¬шихся по два от каждого сословия. Их ведению подлежали гражданские дела, рассматривавшиеся в примирительном порядке, и некоторые уго¬ловные дела (по преступлениям малолетних, безумных, о колдовстве и пр.), выносить решения по которым можно было не только на основании законов, но и «естественной справедливости».
В Петербурге и Москве были организованы также Нижний и Верхний над¬ворные суды, которые разбирали дела лиц, приезжавших в столицы по делам службы и прочим своим занятиям. Высшим судебным местом империи стал Сенат, которому принадлежали апелляционные и ревизионные функции.
Важным моментом в истории суда стала также передача следственных функций в 1782 г. Управе благочиния. Была подвергнута реорганизации и прокуратура, которая стала действовать при губернском правлении. Ей подчинялись прокуроры при высших сословных судах: верхнем земском, губернском магистрате и верхней расправе. Екатерина II надеялась, что прокуратура будет «споспешествовать» правосудию и сохранять «добрый законами установленный порядок». Прокуроры в судах следили за тем, как рассматриваются дела, и при обнаружении злоупотреблений ставили в известность губернского прокурора. Надзор за судами помогали осущест-влять стряпчие уголовных дел. Уездный стряпчий надзирал за судами пер-вой инстанции. Возглавлял институт прокуратуры генерал-прокурор.
Однако отделение суда от администрации не было полным, поскольку губернаторы сохраняли право общего надзора за судебными местами гу-бернии. Они могли приостанавливать исполнение судебных решений, если признавали их несправедливыми, без санкции губернатора не могли ис-полняться приговоры о смертной казни или лишении жизни.
Реформа суда, увы, не затронула огромные массы крепостного кресть-янства, которое по-прежнему судилось у своих помещиков и у их приказчиков. В таком виде судебная система Российской империи дожила до ре¬формы 1864 г. Некоторые изменения произошли в конце XVIII в. (отмена совестных судов, высших инстанций, роль которых взяли на себя губерн¬ские палаты и пр.), но они не затронули ее сути: сословности, коллегиаль¬ных начал, отделённости уголовного суда от гражданского, следственной части от судебной. Возрожден был созданный Петром I, по затем захи¬ревший военный суд (Петр называл его «кригсрехт»). Продолжал действо¬вать учрежденный Петром I духовный суд, в котором судились духовные лица и «миряне», совершившие преступления против религии и церкви. Органами духовного суда были «духовных дел управители» (первая ин¬станция), епархиальный архиерей, консистория, Синод.
Поведем итоги всему вышесказанному:
Процесс при Петре I. Главные законы о процессе – это указ 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо них расспросу и розы¬ску», который нанес серьезный удар по состязательной форме процесса и ввел розыск (следственный и инквизиционный процесс). Регламентирова¬ние последнего осуществилось в «Кратком изображении процессов или су¬дебных тяжеб» 1716 г. Наконец, указ 1723 г. «О форме суда» восстановил состязательный процесс в гражданских делах.
Итак, характерные черты процесса петровского времени: 1. Оконча-тельное вытеснение старинного состязательного (обвинительного) про¬цесса следственным. Письменное приложение к Воинскому уставу — «Краткое изображение процессов», заимствованное из Западной Европы и регулировавшее военно-уголовный процесс, было распространено и на сферу гражданских дел. В процессе главную роль стал играть суд (а не са¬ми стороны), судоговорение заменили письменные доказательства, права обвиняемого резко ограничились, он становится объектом пытки, судо-производство осуществляется тайно, а представительство сторон (поверенные) ограничивается и допускается только в исключительных случаях и только в гражданских делах (болезнь).
2. Вводится формальная система доказательств, сила которых опреде-лена законом. Собственное признание, добытое пыткой, превращается в «лучшее свидетельство всего света». Не пытают лишь стариков старше 70 лет, детей, беременных женщин, дворян, служителей высоких чинов (если речь идет не о государственном деле или убийстве). На втором месте среди доказательств стоят свидетельские показания, но круг свидетелей строго очерчен. Не могли свидетельствовать в суде опороченные люди (преступники, прелюбодеи, не бывшие на исповеди), а также родственники и дети моложе 15 лет. Сила свидетельских показаний была выше у мужчи-ны, чем у женщины, у знатного человека, чем у простолюдина, у духовно¬го лица, чем у светского, у учёного, чем у неуча.
Лучшим доказательством в делах гражданских признавались письмен-ные документы. При отсутствии доказательств сохраняла силу присяга. Этот остаток Божьего суда был единственным доказательством, сохра-нившимся от обвинительного процесса.
С особой тщательностью проводилось следствие по политическим де-лам. Сохранившиеся документы – судебно-следственные дела Тайной канцелярии позволяют судить о процессе. В их составе находятся изветы, дававшие повод к началу розыска (с указа 1715 г. анонимные доносы велено было сжигать, не вникая в их содержание), расспросные речи -- свое-образные протоколы допросов изветчика, обвиняемого и свидетелей (если допрос сопровождался пыткой, то «речь» называлась пыточной), справки – отсылки к соответствующей норме закона, экстракты краткое из¬ложение сути и хода дела (для доклада в вышестоящую инстанцию или царю), приговоры, которые содержали не только характеристику меры на¬казания (штраф, освобождение, нещадное битье, ссылка, каторга, смертная казнь), но и указание места и даты исполнения приговора и формы поощре¬ния изветчика (денежное вознаграждение, повышение по службе и пр.).
Приговор принимался большинством голосов, при равном их распреде¬лении решающим был голос председателя. После принятия решения судь¬ями приговор излагался письменно, со всеми обстоятельствами дела и мо¬тивами, подписывался любо всеми судьями, либо председателем и огла¬шался секретарем в присутствии челобитчика и ответчика. Приговоры можно было обжаловать в вышестоящей инстанции: Генеральном кригсрехте, у фельдмаршала, командующего, генерала и др.
Целью введения розыскного процесса было желание царя избавиться от волокиты и злоупотреблений, процветавших в старом суде. Но сделать это не удалось. Новая судебная система работала плохо: пестрота в делах гражданских приводила не к уменьшению, а к увеличению волокиты. Кроме того, потребовался огромный судейский аппарат, заполнить кото¬рый оказался некем, ибо система подготовки судей отсутствовала. В судах заседали те же чиновники, что и в других органах. Не зря И. Т. Посошков писал, что в России «судная расправа никуда не годная, какие указы его императорского величества не состоятся, все ни во что обращается, но всяк по своему обычаю делает».
Очевидно, плачевные результаты реформирования процесса были из-вестны законодателю, который указом 1723 г. «О форме суда» попытался восстановить состязательный процесс. Устанавливались сокращенные сро¬ки для явки сторон и законные поводы неявки, обязанность челобитчика излагать обстоятельства дела «по пунктам» и т.п. В следующем, 1724 г., однако, из производства по этому указу стали изыматься дела «доносительские и фискальные» (о политических преступлениях, взяточ-ничестве и казнокрадстве), а после смерти Петра I в 1725 г. и все другие уголовные дела, где восторжествовал чисто розыскной процесс. Но и в производстве по гражданским делам устное судоговорение не восстанови¬ло своих позиций, уступив их окончательно письменной форме суда.
При Екатерине II произошли серьезные изменения в организации су¬дебной системы, но они почти не затронули процесса. Только применение пыток было резко ограничено, а в уездных городах они были запрещены вообще. В губернских судах для их применения требовалось испрашивать разрешение губернатора. Выла разработана также система подачи апелля-ций. Устанавливался недельный срок по объявлении приговора для заяв-ления о ее подаче, годичный срок для ее оформления лицами, жившими в России, и двухгодичный для лиц, живших за границей. Пересмотр в апел-ляционном порядке допускался лишь в отношении гражданских и тех уго-ловных дел, которые возбуждались по инициативе пострадавших. Прочие уголовные дела могли пересматриваться только по инициативе суда выс¬шей инстанции.
Таким образом, в XVIII в. в России сложился тот государственный и правовой порядок, который просуществовал почти без изменений до ре форм 1860–1870-х годов, а в некоторых отношениях и до революции 1917г.

Заключение

Заканчивая рассмотрение данной темы необходимо сделать следующие выводы:
Петр I в 1702 году создал военные суды, структура и деятельность которых регламентировались Воинским уставом 1716 г. Низшей инстанцией Военного суда был полковой суд (полковых кригерехт). Он включал в себя председателя (презуса) - полковника, подполковника или майора и 6 ассесоров (2 капитана, 2 поручика и 2 прапорщика).
Предпринятые Петром I попытки отделить судебные органы от административных (о них шла речь выше) продолжила Екатерина II. Основные параметры судебной ре¬формы Екатерины II следующие. Во-первых, произошло отделение судеб¬ных органов от административных. Во-вторых, введен в действие сослов¬ный принцип судоустройства (для каждого сословия – свой суд). В-третьих, судебные органы стали формироваться на новых выборных нача¬лах, которые сочетались с назначением.
Судебные органы делились на две инстанции: первую – на уровне уез-дов, которая осуществляла основные судебные дела, и вторую — на уров¬не губернии, которая действовала как апелляционная и ревизионная ин-станция.
В Петербурге и Москве были организованы также Нижний и Верхний над¬ворные суды, которые разбирали дела лиц, приезжавших в столицы по делам службы и прочим своим занятиям. Высшим судебным местом империи стал Сенат, которому принадлежали апелляционные и ревизионные функции.
Важным моментом в истории суда стала также передача следственных функций в 1782 г. Управе благочиния.
Реформа суда, увы, не затронула огромные массы крепостного кресть-янства, которое по-прежнему судилось у своих помещиков и у их приказчиков. В таком виде судебная система Российской империи дожила до ре¬формы 1864 г.

Список литературы

1. Анисимов Е.В. Время Петровских реформ. Л., 1980.
2. Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М.: Юрайт. 1997.
3. Бобровский П. О. Военные законы Петра Великого в руко¬писях и первопечатных изданиях. Спб., 1887.
4. Беркович Е. Местное самоуправление: предмет надзора // Законность. - 2004. - N 11. - С. 9-10
5. Ивановский В. Государственное право. Известия и ученые записки Казанского университета. По изданию №5 1895 года – №11 1896 года. М., 1999.
6. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX - XIX ст.: Исторический очерк. - Пр., 1917.
7. Панина Е. Возьмем лучшее из опыта земств // Российская Федерация. - М., 1999. - № 17.
8. Ромашова В.И. Земство в России. – Новгород, Изд. Новгородская областная научная библиотека. – 2003.
9. Венгеров А.Б. Теория государства и права/ М.: Юриспруденция. 2000.
10. Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского пра¬ва. СПб., 1909.
11. История отечественного государства и права. Ч. I: Учебник. / Под ред. проф. О.И. Чистякова - М.: БЕК, 1999.
12. История государства и права России / Под ред. С.А. Чибиряева М., 2001.
13. Молчанов Н. Н. Дипломатия Петра Первого. М., 1984.
14. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уго-ловного законодательства Петра I. М., 1947.
15. Сафонов М. М. Проблемы реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988.


Скачиваний: 1
Просмотров: 1
Скачать реферат Заказать реферат