Сравнительный анализ учений о государстве и праве Гоббса и Локка

Договорная теория происхождения государства объясняет происхождение государства общественным договором — результатом разумной воли народа

ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками, приложениями, списком литературы и т.д., необходимо скачать работу.

Содержание

1. Естественные состояния и «общественный договор» 3
2. Естественное право и естественные законы 6
3. Форма государств и сущность власти 8
Список литературы 14

1. Естественные состояния и «общественный договор»

Договорная теория происхождения государства объясняет происхождение государства общественным договором - результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Отдельные положения этой теории развивались в V-IV веках до н. э. софистами в Древней Греции. У Эпикура "впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей...". Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей 17-18 вв. Г.Гроция, Б. Спинозы, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. она получила полное свое развитие.
Основой данной теории является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к "войне всех против всех"; Руссо считал, что это есть мирное идиллистическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека - в его неограниченной свободе.
Сторонники теории естественного права считают государство результатом юридического акта - общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением. Поэтому данная теория связывается с механическим представлением о происхождении государства, выступающего как искусственное произведение сознательной воли людей, согласившихся соединиться ради лучшего обеспечения свободы и порядка.
Джон Локк (1632 - 1704) исходил из того, что всякое мирное образование государств имело в своей основе согласие народа.
Анализ генезиса политической власти Локк, как и его соотечественник Гоббс, начинает с рассмотрения естественного состояния людей, но в отличие от Гоббса, считавшего, что естественным состоянием людей была война всех против всех, Локк полагает, что в таком состоянии люди пользовались полной свободой в рамках закона природы. Было полное равенство в отношении власти и права. Это значит, что все имели одинаковую власть и одинаковые права. Локк проводит четкую демаркационную линию между состоянием полной свободы и своеволием. Человек обладал свободой в том смысле, что он полностью распоряжался собой и своим имуществом. Но у него не было свободы убивать себя или кого-либо, находившегося в его подчинении. Естественным состоянием управляет закон природы, и он обязателен для каждого человека. Раз люди равны и независимы, то ни один не имеет права приносить какие-либо неприятности другому, убивать его и т.д. Закон природы требует для всех мира и безопасности, и его каждый обязан соблюдать. Локк имплицитно подвергает критике позицию Гоббса: «И вот здесь мы имеем ясную разницу между естественным состоянием и состоянием войны; а эти состояния, чтобы ни утверждали некоторые люди, столь же далеки друг от друга, как состояние мира, доброй воли, взаимной помощи и безопасности и состояние вражды, злобы, насилия и взаимного разрушения. Люди, живущие вместе согласно разуму, без кого-либо, повелевающего всеми ими, имеющего власть судить между ними, действительно находятся в естественном состоянии. Но сила или заявление готовности ее применить в отношении другого лица, когда на земле нет никого высшего, к кому можно было бы обратиться за помощью, это и есть состояние войны; и именно отсутствие возможности подобного обращения дает человеку право вести войну против агрессора, хотя бы он являлся членом общества, и был собратом по гражданству» Отказ от состояния войны, заключает Локк, является главной причиной формирования общества.
Гоббс - крупнейший английский философ-материалист XVII века - внес немалый вклад в философию политики. В фундаментальном труде «Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» Гоббс рассматривает процесс возникновения политических институтов, прежде всего государства, названного именем Левиафана, чудовища из библейской мифологии.
Как и многие его современники, Гоббс исходит из теории естественного права. Он утверждает, что люди рождаются с одинаковыми физическими и умственными способностями. Конечно, есть определенные различия между индивидами, но это не имеет существенного значения. Из естественного равенства вытекают и естественные возможности людей для достижения одних и тех же целей. Иначе говоря, каждый человек имеет такое же право на те или иные блага общества, как и все остальные. Но такое положение вещей приводит к конфликтной ситуации. Если, допустим, два человека желают иметь одну и ту же вещь и если это невозможно, то вполне естественно, что они могут стать врагами.
В естественном состоянии каждый имеет право на все, оно не налагает на человека никаких ограничений, и потому между людьми возникает борьба за обладание вещью или вообще за пользование необходимыми благами. Пока люди живут без общей власти, которая всех держит в страхе, они, по Гоббсу, воюют друг против друга. Причем война происходит даже тогда, когда нет никаких военных действий. Иначе говоря, люди постоянно находятся в состоянии войны друг с другом.
В таком обществе у людей отсутствуют трудолюбие, стремление к производству благ, ибо никто не застрахован от насильственного грабежа результатов своего труда. Плохо развивается экономика, нет торговли, судоходства, в ужасном состоянии находятся культура, литература, короче, нет общества и жизнь человека беспросветна.
2. Естественное право и естественные законы

Гоббс различает понятия «право» и «закон». Право предполагает свободу делать или не делать что-то. Скажем, я свободен поступать не так, как кому-то хочется. Право – это нечто внутреннее, и в силу этого человек может действовать по своему усмотрению. Что касается закона, то он обязывает поступать так, а не иначе. Право подразумевает свободу, закон - обязательство.
Гоббс классифицирует естественные законы следующим образом. Первый и основной естественный закон - поиски мира. Суть второго естественного закона состоит в том, что если другие люди согласны на мир, то человек должен отказаться от своего естественного права на все вещи в той мере, в какой это необходимо для мира и для самого человека. Третьим естественным законом Гоббс объявляет справедливость: люди должны выполнять заключаемые ими соглашения, в противном случае они превращаются в пустой звук. Четвертый естественный закон - благодарность. Справедливость обусловливается предварительным соглашением, а благодарность - предварительной милостью. Суть закона: «Человек, получивший благодеяние от другого лишь из милости, должен стремиться к тому, чтобы тот, кто оказывает это благодеяние, не имел разумного основания раскаиваться в своей доброте». Тот, кто что-то дарит, надеется на взаимность, и поэтому он не должен быть обманут. Если же он будет обманут, то снова возникнет недоверие между людьми и снова возродится состояние войны всех против всех. Пятым естественным законом Гоббс объявляет взаимную любезность. Человек должен приспосабливаться к окружающей социальной действительности, и поэтому ему необходимо кому-то в чем-то уступать, проявлять любезность и т.д. Если каждый будет исходить из этого закона, то люди быстро придут к соглашению. Шестой естественный закон: нужно прощать прошлые обиды во имя будущего тем, кто раскаивается. Седьмой естественный закон: если совершается месть, то надо исходить не из размеров причиненного зла, а из того блага, которое должно последовать за местью. Восьмой закон предполагает, что ни один человек не должен оскорблять другого. Девятый естественный закон заключается в том, что каждый человек должен исходить из равенства всех от природы. Десятый естественный закон требует, чтобы при вступлении в мирный договор никто не претендовал на какие-то особые права. Суть одиннадцатого закона состоит в беспристрастном отношении друг к другу, а двенадцатый закон предполагает равное использование общих вещей. Но есть вещи, которыми нельзя равным образом пользоваться. Поэтому здесь вступает в силу тринадцатый естественный закон, когда право владения в целом или первоначальное владение предоставляется по жребию. Четырнадцатый закон - это закон о первородстве и первом владении. Пятнадцатый естественный закон исходит из того, что посредникам мира должна быть предоставлена гарантия неприкосновенности. Суть шестнадцатого естественного закона заключается в том, что в случае спорных вопросов стороны должны подчиняться решению арбитража. Семнадцатый естественный закон: никто не может быть судьей самого себя, а восемнадцатый естественный закон требует, чтобы никто не был арбитром в деле, в котором у него есть какой-то личный интерес. И, наконец, девятнадцатый естественный закон гласит, что при решении спорных вопросов необходимо привлекать свидетелей.
Перечисленные естественные законы, по мнению Гоббса, призваны сохранять мир как средство спасения людей. Законы как бы желают быть реализованными, но не всегда обязательными. Иначе говоря, они как бы имеют желательный характер.

3. Форма государств и сущность власти

Локк утверждает, что абсолютная власть несовместима с гражданским обществом, возникшим вследствие договора людей. Они в естественном состоянии являлись судьями в собственном доме, так как им некуда было обращаться. Теперь же они могут за разрешением спорных вопросов обращаться в орган власти, которому каждый человек обязан подчиняться. Абсолютный монарх, по глубокому убеждению Локка, находится в естественном состоянии в отношении своих подданных. Почему? Потому что он обладает как законодательной, так и исполнительной властью, т.е. он является верховным арбитром, и поэтому нет такого органа, куда можно было бы обращаться в случае нарушения им прав человека. В гражданском же обществе все равны и ни для кого не делается никакого исключения.
Рассматривая формы государственного правления, Локк выделяет демократию, олигархию и монархию. По его мнению, форма правления зависит от того, где находится власть, являющаяся законодательным органом.
Как видно, с точки зрения Локка, законодательная власть играет в государстве ключевую роль. Но вместе с тем он ее не абсолютизирует. Эта власть не может быть деспотической по отношению к членам общества, которые путем договора образовали государство. Она не может быть больше той власти, которую имели эти лица в естественном состоянии, не может повелевать посредством деспотических законов, не имеет права лишать кого-либо собственности без его согласия, не может передать право издавать законы каким-либо другим органам, ибо народ только ей доверил законодательное право.
Английский мыслитель большое значение придает соподчиненности властей в государстве. Законодательная власть – это представительная власть. Она дана народом. Что касается исполнительной власти, то она «является подчиненной и подотчетной законодательной власти и может быть по желанию изменена и смещена; это значит, что высшая исполнительная власть не находится вне субординации».
Если исполнительная власть, продолжает Локк, используя силу, препятствует созыву и работе законодательного органа, то народ, создавший этот орган, имеет право восстановить свой законодательный орган силой. Локк подчеркивает, что применение силы без полномочий следует квалифицировать как агрессию, на которую нужно реагировать силой же.
Локк понимает, что в условиях разделения властей могут возникать трения, и поэтому необходимо предоставить исполнительной власти определенные полномочия. Он пишет, что законодатели не могут все предвидеть и разработать законы на все случаи жизни, которая на каждом шагу ставит новые задачи и их решение нельзя откладывать. Исключительные права, даваемые исполнительной власти, Локк называет прерогативами. Она ими пользуется в рамках общепринятых норм, а не по своему усмотрению.
Что касается взаимоотношений государства и церкви, то Локк считает, что необходимо установить между ними определенные границы. Государство обязано защищать интересы своих граждан, обеспечивать им свободу и здоровье. Вера должна быть внутренним убеждением человека, и ее нельзя силой навязывать кому-либо. Поэтому никакие насильственные меры не помогут обратить в свою веру гражданина. Это должна понимать церковь, которую Локк определяет как свободное и добровольное общество, созданное для общественного отправления богослужения. Она имеет определенные властные полномочия, но вместе с тем подчиняется соответствующим законам. Церковное общество, по убеждению Локка, не должно стремиться к обладанию гражданскими и светскими благами. Его главная задача - совместное поклонение богу и достижение таким путем вечной жизни. Оно не должно применять силу, которая находится в юриспруденции гражданских правителей. Церковные власти должны использовать такие средства, как увещевания, советы, предостережения и т.д. Если эти средства не помогут, то нарушителей просто-напросто следует изгнать из общества. Но отлучение от церкви не может привести к лишению гражданских благ, которые находятся в ведении гражданского правительства. Оно решает, кого наказать, а кого поощрить.
Политическая философия Локка не потеряла своей актуальности и в наши дни. Поэтому вопреки предсказаниям его соотечественника Юма Локк не забыт. Он занимает достойное место и в современных философско-политических исследованиях.
Естественные законы, подчеркивает Гоббс, не гарантируют человеку безопасность, ибо они противоречат естественным страстям - гордости, лести, пристрастию и т.д. Поэтому необходима сила, которая обеспечивала бы безопасность каждого гражданина. В качестве такой силы выступает общая власть, для установления которой люди должны договориться между собой. Так на договорной основе возникает государство, которое Гоббс называет Левиафаном. Оно есть смертный бог, которому люди подчиняются. Таким образом, «государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты». Носитель этого лица является сувереном, обладающим верховной властью. Все остальные же выступают как его подданные.
Гоббс указывает на два пути достижения верховной власти. Первый путь связан с физической силой, когда посредством подчинения остальных добиваются высшей власти. Второй путь предполагает добровольное соглашение подчиняться человеку или собранию, с тем чтобы они гарантировали безопасность. Такое государство английский философ называет политическим государством, основанным на установлении. А государство, созданное силой, базируется на приобретении.
Установленное государство, т.е. государство, созданное путем соглашения, предполагает, что каждый гражданин действия человека или собрания людей будет воспринимать как свои собственные действия. Отсюда следует, что подданные монарха не имеют права без согласия монарха менять форму правления или вообще свергать его. Кроме того, никто не может быть освобожден от подданства под предлогом того, что суверен нарушил свои обязательства. Гоббс довольно большими правами награждает суверена: его нельзя наказать. Он - главный арбитр по вопросам мира и защиты подданных. Он же указывает, какие доктрины следует изучать, разрабатывает правила, предписывающие каждому человеку блага, которыми он имеет право пользоваться, т.е. какую собственность может иметь. Ему принадлежат и судебная власть, и право решения спорных вопросов, и право объявления войны и заключения мира, и право выбора всех советников и министров, и право награждать и наказывать, и право установления почетных титулов и табели о рангах. Его не могут подданные наказать, поскольку каждый подданный сам отвечает за действия суверена. Короче, суверен – это абсолютная власть.
По мнению Гоббса, есть три формы установленных государств. Различение государств он проводит в зависимости от суверена или лица, которое представляет всех и каждого из массы людей. Но поскольку верховная власть принадлежит либо одному человеку, либо собранию людей, то можно сказать, что есть три формы государства: монархия, когда представителем является один человек, демократия, когда представителем является собрание, и аристократия, когда верховная власть принадлежит собранию лишь части граждан. Гоббс утверждает, что тирания и олигархия представляют собой лишь различные названия монархии и аристократии.
По сравнению с многими философами Гоббс различие этих трех форм государства видит не во власти как таковой, а в способности каждой из этих форм осуществлять предназначенную для них цель - установление мира и защита безопасности граждан.
Анализируя монархию, английский философ отмечает, что монархическая форма правления является такой, в которой наблюдается совпадение общих и частных интересов. Это происходит потому, что богатство монарха зависит от богатства его подданных. Если они бедные, то и монарх беден. Более того, он не может чувствовать себя в безопасности. Монарх может выслушать любого подданного в нужное время, тогда как в случае с демократией на собрание допускаются только те лица, которые имеют на это право с самого начала. Кроме того, монарх не может расходиться во мнении с самим собой, чего не скажешь о собрании, где присутствует множество людей с различными интересами и пристрастиями.
Но Гоббс видит и негативные черты монархии. Так, монарх может в пользу какого-нибудь своего фаворита отнять у своего подданного его богатство. Правда, замечает Гоббс, это может случиться и там, где верховная власть принадлежит собранию, поскольку власть такого собрания идентична власти монарха. К негативным чертам монархии следует отнести и то, что власть может оказаться либо в руках несовершеннолетнего, либо морально нечистоплотного человека. Но Гоббс как ярый сторонник абсолютной монархии утверждает, что не сама монархическая форма правления в этом виновата, а предшествовавший государь и подданные.
Гоббс снова возвращается к характеристике государства, основанного силой или путем приобретения. Если суверена Гоббс наделяет неограниченными полномочиями, то зато подданным предоставляются лишь некоторые права. Прежде всего, они имеют свободу, под которой английский философ подразумевает отсутствие сопротивления, т.е. отсутствие внешних препятствий для движения. Свободу Гоббс толкует расширительно. С его точки зрения, как животные, так и растения обладают свободой. Исходя из этого, свободен тот, кому никто не мешает делать то, что он желает. Человек, уверен английский философ, всегда может использовать свою свободу. Скажем, если он чего-то испугался, то может совершить такое действие, которое избавит его от страха. В этом случае это действие является свободным действием. Совместимы не только свобода и страх, но и свобода и необходимость.
Оригинален гоббсовский подход к политическим структурам, под которыми он подразумевает не политические институты и учреждения, а группы людей. Гоббс их называет частями государства. Одни группы являются упорядоченными, а другие неупорядоченными. Упорядоченными считаются те группы, в которых один человек или собрание людей выступают как представители всей группы. Все остальные группы Гоббс называет неупорядоченными.
Некоторые упорядоченные группы имеют абсолютный и независимый характер, хотя они подвластны своим представителям. К таким группам Гоббс относит государства. Другие группы зависимы от верховной власти, подданными которой они являются. Некоторые подвластные группы имеют политический характер, а другие - частный. Политические группы (тела) состоят из тех людей, которые имеют полномочия от верховной власти. Частные же группы устанавливаются самими подданными. Некоторые частные группы, считает Гоббс, законны, а другие - противозаконны. К первым он относит те группы, которые разрешены верховной властью, все остальные являются противозаконными.
С точки зрения Гоббса, естественный и гражданский законы по содержанию совпадают.
Довольно интересна мысль Гоббса о том, что, поскольку закон есть приказание и подразумевает подчинение, его надо понимать. А тот, кто его не понимает, не обязан подчиняться ему. Политическая философия Гоббса отражает реальную ситуацию ХVII века, когда монархическая власть была в расцвете. И поэтому нет ничего удивительного в том, что выдающийся материалист был ярым сторонником абсолютизма.

Список литературы

1. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1990.
2. Демичев Д.А. Функция преодоления последствий чернобыльской катастрофы в системе функций государства /Правоведение, 2004.-№3, С.5
3. Комаров С.А. Общая теория государства и права. - СПб. 2001.
4. Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. М., 1997.
5. Лазарев В. В. Общая теория государства и права. М. 1996.
6. Лившиц Р. З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. - 1990 г. - № 10. С. 26.
7. Общая теория права и государства: Учеб. для юридических ву¬зов / Под ред. В. В. Лазарева. - М., 2004.
8. Самощенко И.С. О научном единстве проблем общей теории права и трудового права. М., 1998.
9. Социологический энциклопедический словарь/ Редактор-координатор – академик РАН Г. В. Осипов. – М.: НОРМА – ИНФРА-М, 1998.


Скачиваний: 3
Просмотров: 12
Скачать реферат Заказать реферат