Спорные вопросы взимания налога с продаж

Реализация товаров (работ, услуг) индивидуальным предпринимателям. Сдача имущества в аренду физическим лицам.

ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками, приложениями, списком литературы и т.д., необходимо скачать работу.

Спорные вопросы взимания налога с продаж

В
статье рассматриваются два спорных вопроса, связанных с необходимостью уплаты
налога с продаж.

Е. Карсетская

Является
ли объектом обложения налогом с продаж:


реализация
товаров (работ, услуг) за наличный расчет индивидуальному предпринимателю,
приобретающему эти товары (работы, услуги) для осуществления
предпринимательской деятельности;


арендная
плата в случае оплаты ее наличными денежными средствами, если арендатором по
договору является физическое лицо, в частности индивидуальный предприниматель?

Реализация товаров (работ, услуг) индивидуальным
предпринимателям

До
1 января 2002 г., т.е. до вступления в силу главы 27 НК РФ, правовое
регулирование взимания налога с продаж осуществлялось в соответствии с Законом
РФ от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации".


Постановлением
Конституционного Суда РФ от 30.01.01 N 2-П были признаны не соответствующими
Конституции РФ положения подп. "д" п. 1 и п. 3 ст. 20 Закона N 2118-1
(действовавшего в 2001 г.), согласно которым продажа индивидуальным
предпринимателям товаров (работ, услуг), которые приобретаются ими для
осуществления предпринимательской деятельности, за наличный расчет,
признавалась объектом обложения налогом с продаж.


Конституционный
Суд РФ указал, что применение налога с продаж в отношениях между двумя
хозяйствующими субъектами - как юридическими лицами, так и индивидуальными
предпринимателями - противоречит сущности налога с продаж как налога на
потребление.


Кроме
того, принцип равного налогового бремени в сфере налоговых отношений не
допускает установления носящих дискриминационный характер правил
налогообложения, в том числе в зависимости от организационно-правовой формы и
характера (содержания) предпринимательской деятельности налогоплательщика.


При
этом Конституционный Суд РФ постановил, что положения Закона N 2118-1
относительно налога с продаж должны быть приведены в соответствие с
Конституцией РФ и утрачивают силу не позднее 1 января 2002 г.


С
1 января 2002 г. вступила в действие глава 27 "Налог с продаж" НК РФ,
в которой не была принята во внимание изложенная выше правовая позиция
Конституционного Суда РФ.


В
соответствии со ст. 349 НК РФ объектом обложения налогом с продаж признаются
операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории
субъекта РФ, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с
использованием расчетных или кредитных банковских карт.


Согласно
п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели в целях налогообложения
признаются физическими лицами.


Таким
образом, исходя из названных положений налогового законодательства реализация
товаров (работ, услуг) за наличный расчет индивидуальным предпринимателям
является объектом обложения налогом с продаж.


При
таком положении дел налог с продаж вновь стал объектом рассмотрения
Конституционного Суда РФ.


14
января 2003 г. Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ
теперь уже ст. 349 НК РФ в части, допускающей обложение налогом с продаж
реализации индивидуальным предпринимателям товаров (работ, услуг) за наличный
расчет для осуществления ими предпринимательской деятельности (см. Определение
Конституционного Суда РФ от 14.01.03 N 129-О).


Однако,
так же как и в предыдущем постановлении, Конституционный Суд РФ указал:
несмотря на то, что данное положение признано не соответствующим Конституции
РФ, оно не утрачивает силу немедленно после провозглашения названного решения,
а продолжает действовать до 1 января 2004 г.


Это
связано с тем, что немедленное исполнение вышеназванного Определения
Конституционного Суда РФ может повлечь негативные последствия для региональных
и местных бюджетов, источником доходной части которых в 2003 г. является действующий
налог с продаж.


Подводя
итог вышесказанному, можно сделать следующий вывод: несмотря на то, что
Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения ст.
349 НК РФ в части обложения налогом с продаж реализации индивидуальным предпринимателям
за наличный расчет товаров (работ, услуг) для осуществления ими
предпринимательской деятельности, указанная статья Налогового кодекса РФ
продолжает действовать до 1 января 2004 г. в прежнем виде.


Соответственно
и при реализации товаров индивидуальным предпринимателям за наличный расчет
независимо от цели приобретения ими этих товаров (работ, услуг) подобная
реализация является объектом обложения налогом с продаж.

Сдача имущества в аренду физическим лицам

Позиция
налоговых органов по вопросу взимания налога с продаж при оплате наличными
денежными средствами арендной платы физическими лицами противоречива.


Например,
Управление МНС России по г. Москве в письме от 16.07.02 N 23-10/9/32601
сообщает, что на основании статей 348 и 349 НК РФ в том случае, если арендаторы
- физические лица рассчитываются за предоставленное в аренду (субаренду)
имущество в наличной форме, возникает объект обложения налогом с продаж.


Управление
МНС России по Московской области, напротив, полагает, что в рассматриваемой
ситуации объекта обложения налогом с продаж не возникает (см., например, письмо
Управления МНС России по Московской области от 14.04.03 N 07-45/152/5986/Ж961).


В
обоснование своей позиции УМНС России по Московской области приводит следующие
аргументы.


Статьей
350 НК РФ определен перечень операций, не подлежащих обложению налогом с
продаж. В частности, не подлежат обложению налогом с продаж операции по
реализации физическим лицам зданий, сооружений, земельных участков и иных
объектов, относящихся к недвижимому имуществу.


Согласно
п. 1 ст. 130 ГК РФ здания и сооружения относятся к недвижимому имуществу.
Поэтому стоимость недвижимого имущества (в частности, зданий, сооружений) не
облагается налогом с продаж вне зависимости от того, реализуется оно или сдается
в пользование, в том числе по договору аренды или субаренды.


На
наш взгляд, приведенные аргументы достаточно спорны.


Действительно,
в соответствии со ст. 350 НК РФ не подлежат обложению налогом с продаж операции
по реализации физическим лицам недвижимого имущества. Однако при заключении
договора аренды не происходит переход права собственности на это имущество,
соответственно не возникает и реализации.


По
нашему мнению, ответ на вопрос о необходимости уплаты налога с продаж с суммы
арендной платы напрямую зависит от того, является ли аренда услугой для целей
налогообложения. Это связано с тем, что включить в налогооблагаемую базу по
налогу с продаж арендную плату можно, только признав ее выручкой от реализации
услуг.


В
этой связи следует обратить внимание на решение Верховного Суда РФ от 24.02.99
N ГКПИ 98-808, 809.


Верховный
Суд РФ указал, что согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного
найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору
(нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во
временное пользование.


Из
содержания приведенной нормы Закона следует, что арендодатель предоставляет
принадлежащее ему имущество арендатору во временное владение и пользование,
получая при этом доход в виде платы за него.


По
договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика
оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).


Данная
норма Гражданского кодекса РФ фактически не исключает возможность
распространения правил, касающихся этого договора, и на отношения, вытекающие
из договора аренды имущества.


Однако
следует учитывать, что Верховным Судом РФ рассматривалась правомерность
включения доходов от сдачи имущества в аренду в налоговую базу по другому
налогу - НДС. Поэтому опираться на это решение в отношении налога с продаж, на
наш взгляд, неправомерно.


В
соответствии с п. 5 ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается
деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются
и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.


Очевидно,
что арендодатель не осуществляет деятельности в интересах арендатора. Кроме
того, результаты договорных арендных отношений имеют для арендатора явно
выраженный материальный характер. Поэтому отношения, возникающие в связи с
исполнением договора аренды, на наш взгляд, услугой признать нельзя.


Поскольку
предоставление имущества в аренду нельзя признать реализацией товара, услуги,
арендная плата не должна облагаться налогом с продаж в связи с отсутствием
объекта налогообложения.


Отметим,
что арбитражные суды придерживаются в основном аналогичной позиции (см.,
например, Постановления ФАС Поволжского округа от 27.08.02 N А57-16624/01-29,
ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2000 N Ф04/2423-581/А27-2000, ФАС
Северо-Западного округа от 19.07.2000 N А56-5214/2000, ФАС Центрального округа
от 19.12.01 N А62-691/2001, ФАС Московского округа от 09.10.02 N
КА-А41/6544-02, ФАС Волго-Вятского округа от 25.06.02 N А29-369-02/А).

Список литературы

Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://klerk.ru/



Скачиваний: 1
Просмотров: 0
Скачать реферат Заказать реферат