Синтетическая теория эволюции

Хромосомная теория наследственности не снимала противоречий между дарвинизмом и генетикой. (Собственно говоря, такая задача перед ней и не стояла.)

ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками, приложениями, списком литературы и т.д., необходимо скачать работу.

Содержание

1. Создание синтетической теории эволюции. 3
2. Принципы и понятия синтетической теории эволюции. 4
3. Микроэволюция и макроэволюция. 6
4. Доказательства ошибочности синтетической теории эволюции 10
Список литературы 18

1. Создание синтетической теории эволюции.

Хромосомная теория наследственности не снимала противоречий между дарвинизмом и генетикой. (Собственно говоря, такая задача перед ней и не стояла.) Важнейшим шагом на пути их преодоления явилось создание синтетической теории эволюции - первого глубокого синтеза классического дарвинизма, генетики, систематики, палеонтологии, экологии. Он привел к качественному скачку в развитии биологического знания, к переходу биологии с классического на неклассический уровень познания.
Принципиальные и концептуальные положения синтетической эволюции были заложены трудами С.С. Четверикова (1926), Р.Фишера, Н.В. Тимофеева-Ресовского, С. Райта, Н.П. Дубинина, Дж. Холдейна (1929-1932) и др. Свое развитие она получила в трудах таких выдающихся биологов XX в., как Н.И. Вавилов, И.И. Шмальгаузен, Э. Майр, Дж. Симпсон, Дж. Хаксли, Ф.Г. Добжанский и др. Непосредственными предпосылками создания теории выступали: хромосомная теория наследственности; традиция разработки биометрических и математических подходов в решении проблем генетики и эволюции, в частности закон Харди-Вайнберга (1908) для идеальной популяции (гласящий, что такая популяция - совокупность особей одного вида, населяющих определенную территорию, более или менее изолированную от соседних совокупностей того же вида, стремится сохранить равновесие концентрации генов при отсутствии факторов, изменяющих его), результаты эмпирических исследований изменчивости в природных популяциях и т.д. В 1935 г. А.Н. Колмогоров уточнил этот закон и показал, что самые большие изменения генотипического состава популяции наблюдаются не в случае малых или больших изолятов, а в случае полуизолированных популяций, между которыми периодически возникают потоки генов.[3 C. 461]
Идейные основы синтетической теории эволюции сложились в научной школе С.С. Четверикова, который еще в 1905 г. обратил внимание на то, что периодические колебания численности особей вида («волны жизни») могут влиять на направление и интенсивность естественного отбора. В 1921 - 1929 гг. организованный Четвериковым научный коллектив провел исследования мутаций в природных популяциях. Эти исследования показали, что мутационный процесс происходит в природных популяциях; популяция обладает общим генофондом, который насыщен разными мутациями, и по мере старения вида в нем накапливается все больше мутаций (при этом признаки вида расшатываются); полная изоляция популяции и естественный отбор приводят к образованию нового вида. Работы Четверикова и его школы стали основанием науки о генетике природных популяций, синтетической теории эволюции, идей популяционного мышления в биологии, революционных по своей сути.
Формирование синтетической теории эволюции ознаменовало переход к популяционной концепции, сменившей организмо-центрическую, начало преодоления противопоставления исторического и структурно-инвариантного «срезов» в исследовании живого, интеграцию биологии на базе дарвинизма (в России - Н.И. Вавилов, И.И. Шмальгаузен, А.Н. Северцов, разработавший учение о главных направлениях биологического процесса - аромофозе и идиоадаптации, и др.). Это открыло качественно новый этап в развитии биологии - переход к созданию единой системы биологического знания, воспроизводящей законы развития и функционирования органического мира как целого. [5 C. 453]

2. Принципы и понятия синтетической теории эволюции.

Рассмотрим детальнее принципы и понятия синтетической теории эволюции, доказательно моделирующей протекание эволюционного процесса, который представляет собой «векторизированный, направленный процесс изменения дискретных форм живых организмов на Земле. Он характеризуется адаптациями к абиотической и биотической среде, связанными с ними усложнением и дифференцировкой в онтогенезах живых организмов и как результат последних эволюционным прогрессом» [7 C. 58].
Синтетическая теория эволюции строится на следующих принципах и понятиях:
- элементарной «клеточкой» биологической эволюции является не организм, не вид, а популяция. Именно популяция - та реальная целостная система взаимосвязи организмов, которая обладает всеми условиями для саморазвития, прежде всего способностью наследственного изменения в системе биологических поколений. Популяция - это элементарная эволюционная структура. Через изменение ее генотипического состава осуществляется эволюция вида;
- элементарный эволюционный материал - это мутации (мелкие дискретные изменения наследственности), обычно случайно образующиеся. В настоящее время выделяют генные, хромосомные, геномные (изменения числа хромосом и др.), изменения внеядерных ДНК и др.;
- наследственное изменение популяции в каком-либо определенном направлении осуществляется под воздействием элементарных эволюционных факторов, таких как: мутационный процесс, поставляющий элементарный эволюционный материал; популя-ционные волны (колебания численности популяции в ту или иную строну от средней численности входящих в нее особей); изоляция (закрепляющая различия в наборе генотипов и способствующая делению исходной популяции на несколько новых, самостоятельных популяций); естественный отбор.
Естественный отбор - ведущий эволюционный фактор; именно он направляет эволюционный процесс. Отбор действует на всех стадиях онтогенеза особей данного вида. Существуют разные формы естественного отбора: движущий - благоприятствующий лишь одному направлению изменчивости, когда происходит дивергенции дочерних форм; дизруптивный - разрывающий, благоприятствующий двум или нескольким направлениям изменчивости; стабилизирующий - благоприятствующий сохранению в популяции оптимального фенотипа и действующий против проявлений изменчивости.
Таким образом, популяции являются подвижными динамическими системами, испытывающими непрерывное и неравновесное воздействие мутационного процесса, флуктуаций численности («волн жизни»), полной или частичной изоляции, естественного отбора. В разные периоды жизни в популяции может изменяться степень активности этих факторов, проявляться доминантное давление того или иного из них. Каждая популяция обладает «мобилизационным резервом внутривидовой изменчивости», который включается эволюционными факторами, выполняющими при этом роль пусковых механизмов эволюции. Реализации возможностей такого резерва приводят к появлению внутрипопуляционного полиморфизма, а затем и к возникновению нового вида.

3. Микроэволюция и макроэволюция.

Эволюционные процессы в биологии в зависимости от их масштаба принято разделять на два типа: микроэволюция и макроэволюция.
Микроэволюция - это совокупность эволюционных процессов, протекающих в популяциях и приводящих к образованию нового вида. Описание микроэволюции дается синтетической теорией эволюции. Объектом теории выступают прежде всего закономерности эволюции вида как генетически целостной и замкнутой системы, состоящей из популяций. (Целостность вида обеспечивается возможностью скрещивания и потоком генов между разными популяциями.)
Макроэволюция - эволюционные процессы, ведущие к образованию таксонов более высокого ранга, чем вид (род, семейство, отряд, класс и др.).
Понимание отношений между микро- и макроэволюцией предполагает наличие четкого ответа на вопрос: можно ли свести закономерности макроэволюции к закономерностям микроэволюции. Иначе говоря, является ли синтетическая теория эволюции лишь теорией микроэволюции, или она одновременно объясняет и макроэволюцию. [5 C. 458]
На этот вопрос пытаются ответить со времени создания синтетической теории эволюции. Одна группа биологов (а их большинство) исходила (и исходит) из того, что макроэволюция не имеет специфических закономерностей и механизмов и реализуется посредством процессов микроэволюции, их накопления, являясь лишь их результирующим выражением. Просто более высокие таксоны образовываются на основе отношений межвидовой конкуренции, которые изменяют направление действия элементарных эволюционных факторов. Это значит, что синтетическая теория эволюции является и теорией макроэволюции. И если некоторым явлениям макроэволюции (паралеллизм, конвергенция, аналогия и гомология и др.) она не дает удовлетворительных объяснений, то со временем они будут получены.
Другая группа биологов (во главе с Р. Гольдшмидтом) исходила (и исходит) из того, что закономерности и механизмы макроэволюции не сводимы к механизмам и закономерностям микроэволюции. Макроэволюция должна осуществляться через макромутации - такие мутации, которые дают организму данного вида признак, свойственный таксонам более высокого ранга, т.е. мутации, как бы порождающие «монстров». Это значит, что синтетическая теория эволюции имеет не всеобъемлющий характер, является лишь теорией микроэволюции, а теория макроэволюции еще должна быть создана. Иначе говоря, на смену первому синтезу эволюционной теории и генетики, который завершился созданием синтетической теории эволюции, должен прийти второй, более широкий их синтез, снимающий противоречия между микро- и макроэволюцией.
Необходимость в этом определяется еще рядом обстоятельств.
Во-первых, синтетическая теория эволюции описывает эволюционный процесс лишь для высших животных и растительных организмов, характеризующихся половым размножением (или, как говорят биологи, для высших бисексуальных диплоидных организмов). За пределами синтетической теории эволюции осталось громадное количество видов (например, партеногенетические формы, при которых половые клетки развиваются без оплодотворения). А если рассматривать всю историю жизни на Земле, то среди вымерших видов таких, которые не охватываются синтетической теорией эволюции, даже больше, чем ныне живущих (поэтому в области палеонтологии эффективность синтетической теории эволюции оказывается недостаточной).
Во-вторых, синтетическая теория эволюции сформировалась еще до возникновения молекулярной генетики, до революции в молекулярной биологии, которая позволила непосредственно раскрыть структуру гена и освоить способы прямого воздействия на него. В настоящее время специалисты бурно обсуждают вопрос о том, требуют ли эти новые открытия пересмотра синтетической теории эволюции, ее принципов и понятий; а если требуют, то в какой степени такой пересмотр должен быть осуществлен.
В-третьих, эволюция - безусловно многофакторный и многокомпонентный процесс, охватывающий множество связей и отношений органических форм. Познание такого множества связей - задача длительного исторического периода развития биологии, в том числе и задача биологии XXI в. Таким образом, можно утверждать, что современная биология движется к новому (и, наверное, не последнему) синтезу теории эволюции и (уже молекулярной) генетики.
Несколько слов скажем о непростой судьбе отечественной генетики. Синтетическая теория эволюции создавалась усилиями интернационального коллектива ученых. Выдающуюся роль в формировании этой теории играли представители российской науки, и ее зарождение - яркая страница отечественной биологии, генетики. Но, к сожалению, в истории отечественной биологии, прежде всего генетики, было много мрачного и трагического. В условиях тоталитарного общества политике и идеологии подчиняется буквально все, вплоть до личной жизни человека, и тем более сфера научной деятельности - очень важная часть общественной жизни. В таком обществе активность ученых оценивается не по результатам поиска истины, а по их воздействию на идеологию, массовое сознание, политику, познание истины заменяется провозглашением идеологических лозунгов. Значение (а нередко и само существование) той или иной научной школы зависит не от полученных научных результатов, а от личных связей и контактов ее руководителей с «вождями народа», которые зачастую не обладают достаточными знаниями и не могут объективно оценивать деятельность ученых. И если власть и наука вступают в конфликт, то власть сначала побеждает насилием, но со временем эта победа становится ее позором. [2 C. 174]
В 1930-1940-е гг. в отечественной биологии сложилось направление, которое развернуло борьбу за монопольное положение в биологической науке, взяв на вооружение ламаркизм, причем в самой вульгарной его форме - механистического ламаркизма. Это направление не признавало достижений генетики, прежде всего хромосомной теории наследственности, объявила их «плодом буржуазной науки»; признавало наследуемость приобретенных признаков (т.е. определенной изменчивости), занималось распространением ошибочных теорий и гипотез («учение о живом веществе», скачкообразное, «порождение» одних видов другими отдаленными видами: «ржи - пшеницей, сорняков - злаками, ели - сосной, превращение вирусов в бактерии и многие другие). Этим было заторможено развитие в СССР не только генетики, но и цитологии и особенно бурно развивавшейся за рубежом в эти годы молекулярной биологии». Многие важнейшие направления отечественной биологии, прежде всего генетика, были отброшены на десятилетия назад. Только в 1964 г. удалось направить их развитие в русло нормальной неидеологизированной научно-исследовательской деятельности.

4. Доказательства ошибочности синтетической теории эволюции

Как сказано выше, только на основе теории эволюции можно строить прогнозы о будущем развитии (эволюции) нооценозов. Ошибочная теория приведет к ошибочному же прогнозу. Учитывая, что роль нооценозов в жизни человека и биосферы - важная уже в настоящее время - будет все более возрастать, можно сделать заключение об опасности использования неверной теории биологической эволюции.
Многие авторы считают синтетическую теорию ошибочной и приводят соответствующие аргументы. Как пишет Л.И.Корочкин, “время догматизма в эволюционной биологии себя исчерпало” (Корочкин, 1993, стр. 49). Однако многим сторонникам синтетической теории, особенно тем, кто значительную часть жизни посвятил работе в области этой теории, имеют соответствующие научные труды и школы, вероятно, даже при желании, трудно признать ее ошибочной.
Один из наиболее авторитетных эволюционистов, Э.Майр еще в 1974 г. писал: “Развитие эволюционной теории наглядно показывает, сколь велико значение духа времени. Определенная совокупность имею-щихся фактов и господствующих взглядов до такой степени определяют мышление в данный период, что любая иная точка зрения воспринимается с очень большим трудом. Уроки истории заставляют нас осторожнее оценивать современные взгляды. И сам по себе факт всеобщего признания синтетической теории вовсе не доказывает ее правильность”.
Многие авторы с различных позиций высказывались о необходимости разработки новой теории эволюции. Например, Н.Н.Воронцов писал: “Сегодняшняя эволюционная биология накопила огромный арсенал фактов и идей, не вошедших в синтетическую теорию эволюции. Однако новейший синтез, создание целостной концепции эволюции, которая сможет заменить синтетическую теорию эволюции, пока что дело будущего” Чтобы решить вопрос, можно ли в рамках нооценологии использовать синтетическую теорию, нужно рассмотреть аргументы “за” и “против” этой теории. Причем, чтобы окончательный вывод был обоснованным, эти аргументы следует изложить достаточно подробно, ссылок на изложение их в литературных источниках было бы явно недостаточно. Поскольку синтетическая теория эволюции имеет широкое признание, целесообразно начать с доказательств ее ошибочности. [6 C. 274]
1. Е.К.Тарасов (1979) показал, что случайный характер возникновения генетической информации противоречит теории вероятностей. Это серьезное возражение синтетической теории. Ее сторонники в основном хранят молчание по поводу данного вывода, и это подчеркивает, что они не могут отвести данный аргумент. Е.К.Тарасов так оценивает вероятность возникновения генетического кода в результате случайных процессов. “Исходя из того, что любой осмысленный генетический текст возник, в конечном счете, в результате серии случайных перестановок четырех “букв” (А,Г,Ц,Т) генетического алфавита, оценим вероятность этого события.
2. Как известно, “содержанием организма является не просто совокупность его органов, а нечто большее - весь реальный процесс его жизнедеятельности... Граница, указывающая на различие данного содержания... от всего иного, и есть форма - внешняя форма объекта”. Соответственно этому, в признаке (свойстве) организма или клетки содержанием является соответствующее функционирование в пределах нормы реакции генотипа, а формой - генетически определяемая норма реакции - пределы изменчивости признака. Согласно положению диалектики о взаимоотношениях между формой и содержанием, новая форма возникает и развивается вслед за новым содержанием и в соответствии с ним. Синтетическая же теория эволюции деятельным началом считает форму, а содержание признает пассивным, неспособным воздействовать на форму - норма реакции изменяется путем мутирования и тем самым определяет изменение содержания (то есть функции или совокупности функций, лежащих в основе признака), само же содержание изменить форму (норму реакции) не может. Это противоречит диалектике. Мыслящий человек игнорировать это противоречие, по-видимому, не может.
3. Согласно биогенетическому закону, изменения, претерпеваемые организмами в филогенезе, повторяются (сокращенно) в онтогенезе. Это значит, что процессы формирования всех тканей и органов, а также половых клеток в онтогенезе остались такими же, какими были в филогенезе. Но в онтогенезе ткани, органы и половые клетки - все структуры организма - развиваются без мутирования! Значит без мутирования же они развивались и в филогенезе, то есть в процессе эволюции! А согласно синтетической теории, каждая новая ткань, структура в историческом развитии (эволюции, филогенезе) возникала в результате мутации или даже целого ряда мутаций. Следовательно, или синтетическая теория неверна, или биогенетический закон.
4. Cинтетической теории эволюции противоречит явление индукции. Оно заключается в том, что у льна (Linum usitatissimum) крупные размеры растений, выращенных на плодородной почве, сохраняются у потомков на протяжении десятка поколений, несмотря на выращивание их в обычных условиях. Аналогична картина с индукцией малых размеров у этого растения. Причем, крупные и мелкие растения имеют различия в содержании ДНК. Скрещивания полученных таким путем мелких и крупных растений дают гибриды промежуточных размеров, что подтверждает заключение о наследственном характере этих изменений. В сходных условиях опыта у махорки (Nicotiana rustica) индуцированные изменения размеров сохранялись на протяжении трех поколений (Hill, 1967, по Грант, 1980). Синтетическая теория эволюции явление индукции объяснить не может и хранит это, по выражению В.Гранта (1980), как семейную тайну.
5. Аналогичное можно сказать и о так называемых “длительных модификациях”. Считается, что это изменения организма, возникающие под действием среды, по происхождению аналогичные простым модификациям - то есть не связанные с изменением генотипа, - но передающиеся между несколькими поколениями. Поскольку, согласно синтетической теории эволюции, наследуются только генотипические изменения, длительные модификации не должны передаваться по наследству, но этому противоречат упрямые факты. Впервые их описал V.Jollos (1913, 1921, 1931). Сторонники синтетической теории это явление “прикрыли” названием <<длительные модификации>>, будто бы согласовав его с этой теорией. Но это явно не модификации, поскольку наследуются, пусть всего и в нескольких поколениях.
6. Против синтетической теории свидетельствуют эксперименты, демонстрирующие расхождение признаков в чистых линиях. Отбор в чистых линиях бесперспективен (Иоганнсен, 1935; Лобашев и др., 1979), поскольку они представлены организмами с идентичными генотипами и отбирать в них не из чего. Если в таких линиях добились расхождения (или изменения) признаков, это нельзя объяснить гетерогенностью группы подопытных организмов и отбором соответствующих мутаций.
7. Согласно синтетической теории, во всех клетках организма содержатся одинаковые наборы генов. Если это так, то генов попросту недостаточно для кодирования всех признаков организма. Ведь, у человека, например, число генов составляет всего 10506, причем 103 генов кодируют различные антитела. Для кодирования всех остальных признаков человека остается всего 103 генов, то есть примерно столько же, сколько у бактерии! Но количество признаков у человека несравненно больше. Это, очевидно, непреодолимое препятствие. Допустить, что в клетках разных тканей содержатся разные гены, кодирующие признаки этих тканей, данная теория не может, потому что в этом случае нужно признать возможность изменений генов* каким-то иным путем, только не мутированием, а это сразу перечеркивает всю теорию. Таким образом, довольно ограниченное количество генов в половых клетках является еще одним доказательством ошибочности синтетической теории эволюции.
8. В онтогенезе один и тот же организм, с одним и тем же набором генов (согласно синтетической теории), проходит через различные стадии развития, соответствующие не только разным классам, но и разным типам животных. В процессе эволюции возникновение не только новых классов и типов, но и видов, и даже таксонов более мелких категорий, связано с изменениями генов. И, как уже говорилось, возникновение каждой новой ткани и нового органа связано с такими изменениями. Как же в одном и том же организме один и тот же набор генов обусловливает возникновение различных стадий развития от одноклеточной до высшего позвоночного животного, например? Если придерживаться общепринятой точки зрения, согласно которой в клетках различных тканей (и, значит, на разных стадиях развития) одни гены активны, а другие нет, и этим объяснять возникновение различных стадий при одном и том же наборе генов, то надо допустить, что в каждой клетке содержатся все гены, которые в животном царстве обусловливают наличие животных всех тех классов и типов, которым соответствуют стадии онтогенеза одного организма. (Ведь все структуры, характерные для этих стадий, обусловлены генами.) При этом огромное большинство генов в каждой клетке будет являться чудовищным балластом, так как оно вообще не будет задействовано в ее жизни. А синтетическая теория заставляет нас соглашаться с такими абсурдными допущениями, как, например, присутствие в ядре какой-нибудь мышечной клетки ступни группы генов, обусловливающих кареглазие. Можно насчитать многие десятки тысяч генов, определяющих различные процессы в организме и бесполезных (даже вредных, поскольку они являются балластом) для этой клетки. И так в каждой из миллиардов клеток организма. По данным К.Л.Маркерт (1991), в любой клетке экспрессируется менее 10% генома. Если мы не можем согласиться с таким биологическим абсурдом и считать его одной из теоретических основ биологии, то должны признать ошибочность синтетической теории. В клетке, вероятно, не должно быть ничего лишнего, не нужного для ее жизни, ведь она имеет даже специальные структуры (лизосомы), уничтожающие в ней все ненужное. Да и какова же эффективность естественного отбора, если он “пропустил в жизнь” такой расточительный, неуклюжий и громоздкий механизм? вооруженными современными знаниями.
9. Гены во всех клетках организма не могут быть одинаковыми и по следующим причинам. Все тонкие и сложные механизмы распределения клеточного материала между дочерними клетками при делении происходят в соответствии с положением каждой из этих клеток в организме, то есть в соответствии с совокупностью воздействий на нее соседних клеток и всей внутренней среды организма. А это положение и воздействие среды не могут быть одинаковыми. В организме нет двух клеток, находящихся в одинаковом положении. При делении клеток каждая из образующихся дочерних имеет положение, хоть немного отличающееся от положения сестринских клеток. Можно это отрицать? Нельзя! Нельзя отрицать и различия в воздействии окружающих клеток и тканей на сестринские клетки.
10. Отсутствие опережающих мутаций редуцирующихся органов также свидетельствует против синтетической теории эволюции
11. Синтетическая теория эволюции метафизична. Одним из ее основных постулатов - на котором, как на фундаменте, построена вся теория - является неизменность мутаций (генов, аллелей) как таковых. Они, согласно этой теории, могут только заменяться на другие (путем мутирования). Огромная масса мутаций - в большинстве своем вредных - должна в неизменном виде храниться в популяциях неопределенно длительное время. Это противоречит основному положению философии: материя существует только в движении (“все изменяется”). Изменяться должны и гены. Поскольку любое действительное (реальное) тело (структура) изменяется, синтетическая теория не отражает действительные процессы в природе.
12. Синтетическая теория допускает только скачкообразный способ преобразования наследственной информации (мутирование), без стадии постепенных изменений. В природе так не бывает, что отражено в положении диалектики о чередовании стадий постепенного и скачкообразного развития. Следовательно, наследственная информация должна претерпевать и постепенные изменения, а не только мутировать. С синтетической теорией это не согласуется. (См. также пункт 11.)
13. В основе теории естественного отбора лежит аналогия с искусственным отбором, однако искусственный отбор до сих пор не создал ни одного вида!
14. Если эволюционно значимыми изменениями могут быть только мутации в половых клетках и зиготах, то для того, чтобы в филогенезе оленей возникли рога, нужно было, чтобы в ДНК этих клеток появились мутации, соответственно которым рога должны были возникать в любой точке тела, пока, наконец, не оказались на лобных костях, где и дали определенное преимущество. Точно также мутации, результатом которых явилось развитие киля, например, должны были кодировать возникновение его в самых разных частях тела. Преимущество же они дали только при развитии киля на грудине. Ведь половая клетка или зигота - всего лишь клетки, из которых в процессе развития возникает и грудина, и лобная кость, и седалищная - весь организм. Наборы генов, согласно рассматриваемой теории, идентичны в клетках всех тканей и органов - все они таковы, каков набор генов в зиготе. И в зиготе не “предписано”, для клеток какой ткани предназначена мутация, определяющая развитие рогов - это принципиально не приемлемо, поскольку генотипы должны быть идентичны во всех клетках. Возможность согласования новых мутаций с функциями и строением организма может быть проверена только после “тиражирования” этих мутаций (аллелей) в соматических клетках и только после возникновения этих рогов в самых разных частях тела. Поэтому, чтобы в филогенезе у оленей возникли и закрепились в процессе эволюции на лобных костях рога, необходимо допустить их возникновение на самых разных участках тела, пока не было отобрано самое эффективное для них положение.
15. Явление конвергенции синтетическая теория объясняет возникновением одинаковых, схожих или имеющих сходное фенотипическое проявление мутаций и сходным направлением отбора при освоении одинаковых адаптивных зон.
Необходимым атрибутом верной теории является ее прогностическая функция. Однако синтетическая теория не позволяет делать прогнозы и, вероятно, никогда не станет “подлинно прогностической тео-рией”. Как пишут О. и Д.Солбриги (1982, стр. 51), “это время еще далеко, и, принимая во внимание сложность мира живого, оно, возможно, никогда не настанет”. Оравдана ли такая снисходительность? Проверить эту теорию экспериментальным путем нельзя (кстати, проверяемость тоже является обязательным атрибутом теории), прогнозы делать на ее основе тоже нельзя. Это не частные вопросы, это изъяны, характеризующие теорию в целом. Ввиду важности теории эволюции, мы должны предъявлять к ней жесткие требования.
Опровергнуть теорию, не отражающую реальные процессы эволюции в природе, очень важно, гораздо важнее, чем предложить новую, потому что, как сказано выше, ошибочная теория эволюции наносит большой ущерб (в том числе экономический) и многим отраслям науки, и практической деятельности человека. По мнению автора, в первую очередь именно из-за тормозящего влияния синтетической теории эволюции биологическая наука к настоящему времени значительно отстала в своем развитии от физики, химии, математики и многих других наук. [2 C. 352]

Список литературы

1. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. М., 2000.
2. Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания. М., 2004.
3. Канке В.А. Концепции современного естествознания. М., 2001
4. Кузнецов В.И., Идлис Г.М., Гутина В.Н. Естествознание. М., 1996.
5. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания: Учебник. — Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004.
6. Лукьянов А.В. Историко-критическое введение в философию естествознания: Монография. – Екатеринбург: Изд-е Уральск. гос. ун-та, 2003.
7. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н.Н., Яблоков А.В. Краткий очерк теории эволюции. М., 1977.


Скачиваний: 0
Просмотров: 0
Скачать реферат Заказать реферат