Россия и Средняя Азия: геополитический аспект отношений

В настоящее время в мире происходят постоянные изменения стратегий и методов, и проблематика данного исследования по-прежнему несет актуальный характер.

ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками, приложениями, списком литературы и т.д., необходимо скачать работу.

Тема контрольной: «Россия и Средняя Азия: геополитический аспект отношений»
Оглавление

Введение 3
1.Геополитический порядок сложившийся в Средней Азии 4
2.Новый Геополитический порядок Средней Азии 5
3. Большая игра в Средней Азии 11
Заключение 13
Глоссарий 14
Литература: 15

Введение

Тема работы: «Россия и Средняя Азия : Геополитические аспекты отношений России».
В настоящее время в мире происходят постоянные изменения стратегий и методов, и проблематика данного исследования по-прежнему несет актуальный характер.
Представляется, что анализ тематики Геополитические аспекты отношений России, стран Средней Азии и Закавказья достаточно актуален и представляет научный и практический интерес.
При проведении исследования Геополитические аспекты отношений России, стран Средней Азии были использованы следующие методы исследования:
 анализ существующей источниковой базы по рассматриваемой проблематике (метод научного анализа).
 обобщение и синтез точек зрения, представленных в источниковой базе (метод научного синтеза и обобщения).
Объект работы - система реализации Геополитические аспекты отношений России и стран Средней Азии.
Предмет исследования – частные вопросы деятельности системы Геополитические аспекты отношений России, стран Средней Азии и Закавказья.
Цель работы – изучение темы Геополитические аспекты отношений России, стран Средней Азии и Закавказья как с российской, так и с зарубежной точек зрения.

1. Геополитический порядок сложившийся в Средней Азии

Средней Азией принято считать огромный фрагмент евразийской суши, тянущийся от североказахских степей до побережья Аравийского моря. От бывших советских среднеазиатских республик эта зона через хребет Копетдаг и Памир простирается на юг к равнинному Ирану и на юго-восток в Афганистан. Средняя Азия является тем геополитическим пространством, которое скорее, чем все остальные, может вывести heartland к заветной цели – к Индийскому океану. Если бы Москве удалось выиграть позиционную войну с талассократией на этом направлении, автоматически решалось бы множество параллельных вопросов – интеграция в континентальный блок Индии, стратегическая поддержка Ирака против Турции, прямой коридор на Ближний Восток и т. д. Все это делает данную область центральной в вопросе геополитической реструктурализации евразийского Юга.
Заметим, что Средняя Азия делит? грядой гор не только политически и геополитически, но и расово. Бывшая советская зона Средней Азии (за исключением Таджикистана) населена тюрками-суннитами, наследниками Турана. многие из которых продолжают преимущественно заниматься кочевничеством и животноводством. “Несоветская” Средняя Азия – Иран, Афганистан (и даже этно-культурно родственный [c.353] Пакистан) – населена оседлыми индоевропейцами. Таким образом, геополитическое единство имеет четко выраженную расовую границу. Вся эта зона делится на три части:
1) Центральный Казахстан (южнее 50-й параллели, так как севернее ее расположены земли, включаемые в “русский Восток”);
2) Пустынные Туркмения и Узбекистан и горная Киргизия (это чисто туранские земли);
3) Иран – Афганистан – Пакистан – Индия (это Иран в расширенном смысле – “Аркана”, “земля ариев”).

2. Новый Геополитический порядок Средней Азии

Новый евразийский порядок в Средней Азии основан на том, чтобы связать все эти земли с севера на юг жесткой геополитической и стратегической осью. При этом, как и всегда в подобных случаях, важно структурировать пространство исключительно в меридианальном направлении, способствуя долготному сближению отдельных областей.
Начиная с севера, речь идет о связи всего Казахстана с русскими Южным Уралом и Западной Сибирью. Эта связь должна служить несущей конструкцией всего среднеазиатского ареала. В последовательной и продуманной интеграции Казахстана в общий континентальный блок с Россией лежит основа всей континентальной политики. При этом самым важным моментом изначально является задача жестко прервать всякое влияние Турции на этот регион, воспрепятствовать любым проектам “туранской” интеграции, исходящим из атлантистской Турции и предлагающим чисто широтное геополитическое развитие бывшей “советской” Средней Азии. противопоставленной индоевропейскому Северу (Россия) и индоевропейскому же Югу (Иран, Афганистан, Пакистан, Индия). Туранская интеграция является прямой антитезой геополитического евразийства и заключается в расщеплении теллурократических сил на три составляющих – западную (европейская Россия), восточную (русские Южная Сибирь и Дальний Восток) и южную (Иран, Афганистан, Пакистан). Подобный “туранизм” призван расколоть расовый и геополитический альянс Леса и Степи, давший начало как Русскому Государству, так и великорусскому этносу, а в отношении Ирана и Афганистана он разрывает на части религиозное единство исламского мира. Исходя из этого heartland должен объявить Турции и носителям “пантуранизма” жесткую позиционную геополитическую войну, в которой главным союзником [c.354] России будет исламский арийский Иран. Средняя Азия должна быть “растянута” по вертикали между двумя глобальными индоевропейскими реальностями – между русскими и персами. При этом следует всячески стремиться к тому, чтобы выделить во всем тюркском пространстве локальные автономистские.культурные тенденции, поддержать регионалистские силы в автономных областях, усугубить трения между кланами, племенами, “улусами” и т. д. Повсюду в этой области следует стараться замкнуть территории, округа, промышленные комплексы, экономические циклы, стратегические объекты на территории, расположенные вне тюркского ареала, либо в строго меридианальном направлении. Так, к примеру, Каракалпакия на западе Узбекистана территориально должна интегрироваться не в восточном направлении (Бухара, Самарканд, Ташкент), а в северном (Казахстан) и южном (Туркмения). На том же принципе следует переструктурировать пограничные области между Узбекистаном и Таджикистаном – Самарканд, Ферганская долина и исторически и этнически связаны с таджикскими территориями не меньше, чем с узбекскими. То же самое справедливо и для южной Киргизии.
Геополитическим шарниром всей среднеазиатской геополитической стратегии теллурократии должен стать Таджикистан. Эта область совмещает в себе важнейшие аспекты всего русского “Drang nach Suden”, “рывка на Юг”. Таджики – мусульмане индоевропейского происхождения, этнически близкие к иранцам и афганцам. Т.е. они представляют в этом регионе фрагмент “иранского” мира. Вместе с тем Таджикистан входил в состав России и СССР, т.е. был интегрирован в собственно континентальную, евразийскую геополитическую систему. Поэтому судьба этой маленькой высокогорной страны, древней Согдианы, символизирует собой успех (или провал) установления нового евразийского порядка в Средней Азии. [c.355]

Геополитическое положение Якутии – угроза для безопасности Heartland'a. так как Якутия территориально тождественна геополитической категории “Lenaland” – т.е. сектору, подлежащему отторжению от основной континентальной массы (согласно Макиндеру).

Пантуранский геополитический проект, выдвигаемый современной Турцией предполагает объединение всех тюркоязычных народов в едином сверхгосударстве. По сути, совпадает с атлантистским планом по дроблению Heartland'a. Ключевую роль в проекте играют Казахстан, Татарстан и Якутия [c.356]
Фактическая граница между Таджикистаном и Афганистаном не должна восприниматься как строгая линия. Это не историческая данность, но геополитическое задание, а всю промежуточную область перестроив на основании этнокультурных, племенных и региональных границ. Афганистан не имеет традиции законченной централизированной государственности. Он населен множеством кочевых [c.355] и оседлых племен (пуштуны, таджики, узбеки и т. д.), связанных больше религией (ислам), чем государственностью и политикой. Поэтому геополитическое возвращение России в Афганистан неизбежно и предопределено самой географией. Единственно, что необходимо – опираться при этом не столько на военную мощь, сколько на продуманную геополитическую стратегию, на подготовку сознательного и добровольного с обеих сторон стратегического альянса, вызванного необходимостью общего противостояния талассократии, “силам Запада”, “атлантизму”, которая автоматически сближает русских и мусульман. Таджикистан в этом процессе играет роль основной базы, причем его территория становится геополитической лабораторией, в которой сходятся два разнонаправленных импульса – исламский импульс индоевропейского евразийского Юга и русский геополитический импульс, идущий из heartland'a, с севера. Здесь, в Таджикистане, в Душанбе или в другом городе, должна вырабатываться совместная русско-исламская стратегия по реорганизации более северного “Турана”. Эта земля призвана выработать эпохальное решение о создании Новой Евразии, в которой окончательно и бесповоротно был бы закреплен тезис о свершившемся синтезе между Степью и северным Лесом, с одной стороны, и между той же Степью (Тураном) и Ираном, с другой.
Таким образом, из евразийского Центра логично провести еще один луч: Москва – Душанбе – Кабул – Тегеран, вдоль которого должна складываться небывалая геополитическая реальность.
Часть Таджикистана – Горный Бадахшан – расположен совсем недалеко от Пакистана и Индии, которые сходятся почти к одной точке вместе с Китаем (Синьцзян). Несмотря на то, что эти зоны почти непроходимы, так как расположены очень высоко в горах Памира, сама Горно-Бадахшанская область имеет глубокий геополитический смысл. Она населена исмаилитами, исламской еретической сектой, которая является выражением самого крайнего шиизма, т.е. наиболее индоевропейской (с духовной точки зрения) версии ислама. Бадахшанские исмаилиты расселены рядом с регионами Пакистана, а это государство (хотя и официально суннитское) в этническом отношении представляет собой индусов, обращенных в ислам. А это указывает на то, что им, безусловно, ближе индоевропейские тенденции в рамках этой религии, если не откровенно “шиитские”, то “криптошиитские”. Не так далеко расположен индийский Кашмир, населенный также индусскими [c.357] мусульманами и шиваистами. Мусульмане – уйгуры – населяют и Синьцзянскую область в Китае. Поэтому религиозная специфика Бадахшана и его стратегическое положение дает возможность heartland'y активно участвовать в решении важнейших геополитических проблем, которые сходятся как раз в этой области – пакистано-индийские войны, потенциальный уйгурский исламский сепаратизм в Китае, национально-освободительная борьба в Тибете, сикхское движение в несколько более южном Пенджабе и т. д. Все нити этого критического узла Азии сходятся в Таджикистане, а точнее, в Бадахшане. Отсюда само собой напрашивается дополнительная и самостоятельная ось Москва – Хорог (столица Бадахшана). Более того, так как связь Бадахшан с остальным Таджикистаном не очень крепка (этно-религиозные и клановые противоречия), Москва должна выделить данный регион в отдельную геополитическую реальность – подобно Македонии или Карабаху, так как стратегическое значение Хорога центрально для гигантского региона, превосходящего масштабы не только Таджикистана, но и всей Средней Азии..
Всю эту сложную область следует переструктурировать при самом активном влиянии “географической оси истории” – России – на основе теллурократической модели, т.е. вопреки тем планам, которые имеют на этот счет талассократические атлантические элементы. Известно, что именно Англия поддерживала сепаратистское движение индийских мусульман, приведшее к отделению Пакистана. Индо-пакистанские конфликты также выгодны атлантистам, так как это позволяет им укреплять свое политическое и экономическое влияние в обоих регионах, пользуясь геополитическими противоречиями и ставя весь регион в зависимость от военно-стратегического присутствия американцев и англичан. В настоящий момент и Пакистан, и Индия, и Китай устойчиво входят в контролируемый талассократами rimland. Геополитическая роль Таджикистана и Бадахшана заключается в том, чтобы радикально изменить такое положение вещей и организовать на всем этом пространстве евразийскую систему континентальной интеграции. При этом в сфере идеологической крайне важно учитывать малейшие этно-религиозные и культурно-лингвистические нюансы, а в сфере военно-стратегической необходимо стремиться к жесткому и безальтернативному централизму.
В политическом смысле антиамериканизм фундаменталистского Ирана и строгий “нейтралитет” Индии дают для успеха евразийской стратегии серьезные основания. Остальное зависит от геополитической воли Москвы и, шире, России-Евразии.

3. Большая игра в Средней Азии

28 июля 2005 года на сайте иносми опубликована статья Ахмеда Рашида "В Средней Азии возобновлена Большая Игра" ("The Statesman", Индия), посвященная анализу противоборства США, России и Китая в Средней Азии. Мы приведем выдержки из данной статьи с небольшим комментарием
Россия и Китай пытаются вернуть себе доминирующую роль в Средней Азии, которую они уступили Соединенным Штатам после событий 11 сентября (2001 года), что является важной поворотной вехой в возобновившейся на среднеазиатских просторах Большой Игре. Хотя на данный момент их неуклюжие попытки выдворить из региона американские военные базы пресечены, до сего времени сдерживавшееся маневрирование с целью приобретения большей силы, влияния и ресурсов в этом невралгическом регионе возобновилось в полную силу.
Самый последний акт этой игры был разыгран в открытую, когда министр обороны США Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) 25 июля прилетел в Бишкек, чтобы сорвать российско-китайские планы. Киргизский министр обороны Исмаил Исаков, стоя рядом с г-ном Рамсфелдом, заверил его, что американцам не придется поспешно покидать страну. Первый ход в этой дипломатической шахматной партии был сделан 5 июля с.г., когда российский президент Владимир Путин и его китайский коллега Ху Цзиньтао (Hu Jintao) на встрече с главами четырех среднеазиатских республик в рамках саммита Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в столице Казахстана Астана выдвинули беспрецедентное требование о выводе американских войск из этого региона. Выдвинутые 5 июля требования - первые в своем роде для ШОС - по сути, преобразуют эту организацию в крупный союз стран среднеазиатского региона, который прочно удерживают в своих руках Россия и Китай.
Соединенные Штаты отвергли требование ШОС и заявили, что будут вести переговоры с каждой среднеазиатской республикой в отдельности. Встреча в Бишкеке г-на Рамсфелда была первой. После 11 сентября Соединенные Штаты создали в регионе две крупные базы: первую, условно именуемую К-2 - вблизи города Карши (Ханабад), на юге Узбекистана, а вторую - в международном аэропорту "Манас", в пригороде столицы Киргизстана Бишкек. Обе базы обслуживают американские войска и авиацию, действующие в Афганистане.
В настоящее время в Узбекистане дислоцируются 800 американских военнослужащих, а в Киргизстане - 1000 человек. Пентагон утверждает, что эти базы важны главным образом для его операций в Афганистане. Но они критически важны также для более амбициозных планов Соединенных Штатов в этом регионе. Более отдаленные цели Соединенных Штатов включают контроль над поставками нефти из Каспийского бассейна - особенно сейчас, когда введен в эксплуатацию полностью принадлежащий западным компаниям нефтепровод, по которому азербайджанская и казахская нефть транспортируется через Турцию к побережью Средиземного моря. И поэтому г-н Рамсфелд планирует создать в регионе так называемые "лилипэды" (lily-pads - небольшие базы во всем мире, которые могут быть срочно активированы для приема американских войск).
После саммита ШОС все три среднеазиатские страны, имеющие на своей территории американские базы, обратились к Соединенным Штатам с просьбой пересмотреть соглашения о базах.

Заключение

Подводя итог проделанной работы можно сделать некоторые выводы:
"Каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой".
В Заключении хотелось бы сказать, что борьба за влияние в Средней Азии не прекращалась никогда.
После Второй мировой войны лидером Новой Британской империи стали США, а Англия постепенно превратилась в младшего послушного брата своей бывшей колонии. Распад СССР - колоссальный успех Новой Британской империи в борьбе за контроль над богатствами Средней Азии. Апогеем успеха стало размещение военных баз Новой Британской империи на постсоветском пространстве и прежде всего в Средней Азии. Тем самым был реализован давний геополитический план окружения России военными базами со всех сторон (план "Анаконда").
Через 4 года после размещения американских военных баз, Россия стала предпринимать попытки противодействовать реализации плана "Анаконда". Наступил новый этап Великой Игры в Средней Азии.

Глоссарий

АСПЕКТ, -а, м. (книжн.). Точка зрения, взгляд на что-и. * В аспекте чего, в знач. предлога с род. я. - то же, что в свете чего. В аспекте новых данных. || прил. аспектный, -ая, -ое.
ОТНОШЕНИЕ, -я, ср. 1. см. отнестись и относиться. 2. Взаимная связь разных предметов, действий, явлений, касательство между кем-чем-н. Между двумя событиями обнаруживается определенное о. Не иметь отношения к чему-н. (никак не относится). О. между двумя величинами. 3. В математике: частное, получаемое от деления одного числа на другое, а также запись соответствующего действия. Равенство двух отношений. 4. мн. Связь между кем-н., возникающая при общении, контактах. Отношения между людьми. Дружеские отношения. Деловые отношения. Международные отношения. Дипломатические отношения. 5. Официальная бумага, документ. О. из министерства. * а отношении каком - с точки зрения, в смысле. В этом отношении я согласен с ним. Во всех отношениях - со всех точек зрения, с любой стороны. Интересен во всех отношениях. В отношении кого-чего, предлог срод. п. - относительно, касательно, насчет кого-чего-н. Справедлив в отношении подчиненных. В отношении к кому-чему, предлог с дат. п. - то же, что в отношении кого-чего-н. Строг в отношении к ученикам. По отношению к кому-чему, предлог с дат. п. - то же, что в отношении кого-чего-н. Добр по отношению к товарищам.
РОССИЙСКИЙ, -ая, -ое. Относящийся к россиянам, к русским, а также к России, ее территории, внутреннему устройству, истории; такой, как у россиян, как у русских, как в России, Российская история. Российская Федерация. Р. флаг. Р. герб. Российские просторы. По-российски (нареч.).
РОССИЯНЕ, -ян, ед. -янин, -янина, м. I. То же, что русские (устар., обычно высок.). 2. Общее название населения России. || ж. россиянка, -и.
АЗИАТСКИЙ, -ая, -ое. 1. см. азиаты. 2. Относящийся к народам Азии, к их языкам, образу жизни, культуре, а также к Азии, ее странам, их территории, истории, флоре и фауне; такой, как у азиатов, как в Азии. Азиатские народы. Азиатские страны. А. континент. Азиатские игры (спортивные соревнования стран Азии). Азиатская саранча (один из наиболее опасных видов).
АЗИАТЫ, -ов, ед. азиат, -а, м. Коренные жители Азии. || ж. азиатка, -и. и прил. азиатский, -ая. –ое
Литература:

1. Абалкин Л. И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. М.: ИЭ РАН, 1997.
2. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии / Рос. экон. акад. М., 1998.
3. Дугин А.Г. «Основы геополитики» М.: Арктогея, 1997
4. Корнилова Т.В. (ред.) Эксперимент и квазиэксперимент в психологии. СПб.: Питер, 2004.
5. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология. Теория и методы. М.: Аспект Пресс, 2002 (или новое издание 2005г.)
6. Геополитическая ситуация в постсоветском пространстве и проблемы военной безопасности России // НЭБ. 1998.


Скачиваний: 1
Просмотров: 1
Скачать реферат Заказать реферат