Психология деятельности прокурора в суде

Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками, приложениями, списком литературы и т.д., необходимо скачать работу.

Содержание

Введение 3
1. Психология деятельности прокурора в суде 4
2. Речь прокурора по уголовным делам 7
Заключение 18
Список литературы 19

Введение

Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя.
Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Прокурор представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Как видим, от прокурора в судебном деле зависит многое. От того, каким образом прокурор построит свою речь, какие средства будут использованы, и даже от того, с какой интонацией будет произнесена обвинительная речь зависит выносимый степень наказания. Исходя из сказанного, данная тема актуальна.
Цель данной работы – дать общую характеристику психологической деятельности прокурора.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- раскрыть психологические аспекты деятельности прокурора в суде;
- рассмотреть структурные и логические аспекты речи прокурора в суде.
При написании работы используются разнообразные учебные пособия и монографические труды.

1. Психология деятельности прокурора в суде

Профессиональная деятельность прокурора является сложной и многосторонней. Основные направления, цели, задачи, служебные обязанности прокуроров определяются функциями органов прокуратуры, сформулированными в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации".
Ведущая функция прокуратуры как особого органа государственной власти заключается в надзоре за соблюдением Конституции Российской Федерации и точным единообразным исполнением законов на всей ее территории. Надзорная функция прокуратуры по сути является одной из важнейших форм государственного контроля. В психологическом плане прокурорский надзор можно рассматривать как сложный вид деятельности, основной компонент которой - особая форма контроля. Последний же является составной частью любой человеческой деятельности: познавательной, управленческой и др.
Помимо надзора к функциям органов прокуратуры относятся:
• расследование преступлений. Так, согласно ст. 31 Закона "О прокуратуре РФ" прокурор вправе принять к своему производству или поручить подчиненному ему прокурору или следователю расследование любого преступления, отнесенного уголовно-процессуальным законодательством к компетенции органов прокуратуры;
• участие в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, в которых прокурор, осуществляя уголовное преследование в суде, выступает в качестве государственного обвинителя;
• координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;
• участие в правотворческой деятельности.
Функции органов прокуратуры в своей совокупности задают крайне широкий спектр разнообразных задач, решаемых прокурором в своей профессиональной деятельности. Так, предметом только лишь прокурорского надзора является все законодательство Российской Федерации. Многие задачи, встающие перед прокурорами при выполнении ими служебных функций, не имеют простого, однозначного решения, достигаемого на основе стандартного алгоритма действий. Они требуют творческого подхода, наличия у представителей данной профессии таких качеств, как развитое воображение, интуиция, эвристичность мышления. Таким образом, необходимо отметить еще одну крайне важную с точки зрения психологического анализа особенность труда прокуроров - его творческий характер .
Профессиональная деятельность прокурора характеризуется также большим количеством контактов с различными людьми, с которыми ему по долгу службы приходится вступать во взаимодействие. Прием жалоб и заявлений у граждан, общение с лицами, вызванными для дачи объяснений в ходе прокурорских проверок нарушений законности, взаимодействие должностными лицами различных органов государственной власти и управления, личное участие прокурора в различных следственных действиях при руководстве расследованием преступлений, в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя - все это различные типы ситуаций, в которых осуществляется коммуникативная деятельность прокурора, протекающая в форме процессуального или не процессуального общения.
Анализируя коммуникативный аспект труда прокурора, можно выделить два различных класса ситуаций и соответствующие им два психологических механизма взаимодействия, в рамках которых осуществляется общение. Во-первых, это межличностное взаимодействие в диаде или в малой группе (например, при приеме жалоб у граждан); во-вторых, публичное выступление перед аудиторией (например, в судебном заседании). Каждая из этих ситуаций требует от прокурора специфических навыков, особых психологических свойств. Так, в первом случае необходимы хорошее владение средствами межличностного познания - механизмами рефлексии, идентификации, эмпатии, умение слушать партнера по диалогу, способность правильно понимать и интерпретировать его невербальные проявления, мотивы и механизмы поведения, уметь дифференцировать правдивые и ложные показания. Во второй ситуации наиболее важно мастерство публичного выступления, развитая культура речи, ее четкость, понятность, правильность, убедительность, выразительность и образность, хорошее владение механизмами коммуникативного воздействия на слушателей.
Для эффективного выполнения должностных обязанностей закон наделяет прокуроров широким кругом властных полномочий. Использование этих полномочий, принудительный характер их применения в случае необходимости предопределяют высокий уровень персональной ответственности прокурора за свои действия, принимаемые решения, их результаты и последствия.
Еще одной характерной особенностью деятельности прокурора является его правовая самостоятельность и независимость от влияний, исходящих из любых органов государственной власти и от любых должностных лиц. Никто не вправе заставить прокурора действовать вопреки его внутренним убеждениям. Так, согласно ст. 4 Закона "О прокуратуре РФ", "органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений...".
Столь высокий уровень процессуальной независимости прокурора, его подчиненность и подотчетность только лишь прокурору более высокого звена задают также крайне высокие требования к степени личной ответственности за работу, объективности и беспристрастности.

2. Речь прокурора по уголовным делам

Согласно ст. 246 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции прокурор либо поддерживает перед судом государственное обвинение (и тогда он выступает с обвинительной речью), либо отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.
Обвинительная речь - речь прокурора в судебных прениях но уголовным делам, в которой поддерживается государственное обвинение, содержится анализ собранных по делу доказательств, высказываются соображения о квалификации преступления, мере наказания и другим вопросам, имеющим значение для вынесения законного и обоснованного приговора и содействующим идеологическому, правовому и нравственному воспитанию граждан.
Содержание обвинительной речи, как и любой публичной речи, определяется темой ораторского выступления, т. е. позицией прокурора по делу, и предметом судебной речи. Представляется неправильным рассматривать обвинительную речь как предлагаемый прокурором проект будущего приговора. Из такого положения логично вытекает, что защитительная речь тоже проект будущего приговора, и, таким образом, перед судом - два проекта, а суд решает, который из них лучше. В судебной речи прокурор и адвокат освещают все вопросы, которые обсуждаются судом при постановлении приговора, предлагают свое решение их, но отнюдь не проектируют приговор.
Даже сам суд не вправе заранее проектировать приговор, который обсуждается и выносится только после судебных прений в совещательной комнате (ст. 298 УПК РФ).
Позиция избирается прокурором в соответствии с материалами дела и тем процессуальным положением, которое он занимает в суде первой инстанции. В настоящее время в литературе имеют место две точки зрения о процессуальном положении прокурора: одни авторы считают прокурора обвинителем в суде, другие - органом надзора. По своему содержанию обвинительная речь, охватывающая многие вопросы, представляет собой не только обвинение. Прокурор в речи высказывает мнение о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, обращает внимание суда на нарушения законов, если они имели место, дает общественно-политическую оценку содеянному. Кроме того, речь прокурора имеет воспитательный и нравственный аспекты. Таким образом, поддержание обвинения - это лишь часть (хотя и основная) обвинительной речи, а вся она служит осуществлению прокурором его конституционной и процессуальной функции – функции высшего надзора за точным и единообразным исполнением законов.
Обвинение-это утверждение о совершении преступления конкретным лицом, которое облекается в определенную процессуальную форму (постановление, определение, обвинительное заключение, обвинительная речь, протест), а также процессуальная деятельность, которая направлена на изобличение преступника в совершении преступления, на доказывание правильности утверждения о совершении преступного деяния, вменяемого в вину конкретному лицу.
Если прокурор в ходе судебного разбирательства придет к выводу о совершении преступления лицом, привлеченным к уголовной ответственности, он должен обобщить и изложить в речи все материалы дела под углом зрения обвинения. Однако это отнюдь не означает, что прокурор должен во что бы то ни стало отстаивать в суде выводы обвинительного заключения, добиваться постановления обвинительного приговора.
Проверка дел, по которым вынесены оправдательные приговоры или определения о прекращении дел, показывает, что по многим из них прокуроры предлагали признать подсудимых виновными. Такие позиции прокуроров нельзя оправдать ничем, в том числе и престижными соображениями. Они приводят к нарушениям законных интересов личности и интересов правосудия, подрывают авторитет прокуратуры как стража законности.
Прокурор должен предстать перед аудиторией с принципиальным, решительным, объективным, бескомпромиссным, справедливым. Чтобы это имело место, надо поставить обвинение разумно, правильно, в меру. «Увлечение в защите простительно, увлечение в обвинении извинить нельзя»,- справедливо заметил А. Ф. Кони.
УПК РФ не устанавливает элементов обвинительной речи. Ст. 246 гласит: «Прокурор поддерживает перед судом государственное обвинение... представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого». Однако, исходя из предмета судебных прений, практика выработала определенную структуру обвинительной речи. В содержание обвинительной речи входят следующие обязательные элементы: 1) изложение фактических обстоятельств дела; 2) анализ и оценка собранных по делу и исследованных в суде доказательств; 3) обоснование квалификации преступления; 4) характеристика личности подсудимого, а иногда и потерпевшего; 5) соображения по поводу меры наказания и гражданского иска; 6) анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению.
Расположение основных частей структуры не должно сохраняться, ибо тогда, действительно, речи станут шаблонными, похожими друг на друга, что не будет способствовать их убедительности и воспитательному воздействию.
Соотношение и последовательность частей обвинительной речи могут быть самыми различными. Если обвинение полностью подтверждено доказательствами, то о них можно говорить меньше. Когда квалификация преступления является спорной, требуется больше внимания уделить обоснованию юридической оценки преступления. Если обвинение основывается на одних косвенных доказательствах, следует подробно изложить фактические обстоятельства дела и дать тщательный анализ доказательств.
В обвинительной речи подводятся итоги судебного следствия, освещаются все материалы дела, анализируются доказательства с точки зрения государственного обвинителя. Прокурор обвиняет от имени государства, поэтому к его речи предъявляются повышенные требования. В каждой обвинительной речи дается общественно-политическая оценка разбираемому делу, показывается общественная опасность совершенного преступления, необходимость борьбы со всеми и всякими преступлениями, какими бы незначительными они ни казались, неизбежность разоблачения всех преступников, какие бы меры они ни принимали к сокрытию своих преступных деяний.
К обвинительной речи прокурора предъявляются важные этические требования, среди которых главное – правильность позиции прокурора по существу, строгое соответствие его выводов закону, объективность и справедливость выводов и всех сто рассуждений.
С этической точки зрения самый сложный элемент обвинительной речи - характеристика подсудимого. Прежде всего, прокурору нельзя забывать, что он говорит о человеке, который еще не признан преступником. Суд вправе и не согласиться с мнением прокурора, поэтому характеристика подсудимого должна подтверждаться доказательствами по делу и вытекать из его материалов. Нельзя допускать голословных утверждений, игнорировать положительные данные. Субъективный подход к оценке личности подсудимого должен быть исключен, иначе в обвинительной речи он перерастет в обвинительный уклон, в стремление прокурора обвинить во что бы то ни стало, что приводит к необъективности прокурора, игнорированию им многих важных доказательств.
В подсудимом нужно искать те черты и качества, которые проявились в преступлении или обусловили его и имеют значение для дела. Не обязательно давать полную характеристику подсудимого. Важно подчеркнуть те черты, которые определяют его моральный облик, показать, что его поведение, предшествующее преступлению, находится в связи с совершенным общественно опасным деянием или, наоборот, оно противоречит ему. «Копаться» же в биографии подсудимого, искать порочащие его данные, не имеющие отношения к делу, недопустимо и безнравственно. Прокурору не следует оглашать сведений об интимной жизни подсудимого, если это не имеет существенного значения для дела. А. Ф. Кони писал: «Трескучая декламация и искусственный пафос французского прокурора в связи со взглядом на подсудимого как на врага, с которым, роясь в его прошлом, можно не стесняться в приемах и в подборе доказательств, были бы весьма опасным образцом для подражания. Необходимо было вменить русскому прокурору-обвинителю в нравственную обязанность-сдержанность в слове, обдуманность и справедливость в выводах и рядом с осуждением доказанного преступления – отношение к подсудимому без черствой односторонности и без оскорбления в нем чувства человеческого достоинства» .
Прокурор не вправе толковать как отягчающие ответственность подсудимого непризнание им своей вины, противоречивые показания и т. п.
Прокурору должны быть чужды насмешки над подсудимым, издевательский тон, злорадство, стремление унизить человека. При пользовании иронией необходимо быть осторожным, тактичным. Ирония к месту и в меру усиливает характеристику участника процесса. Из речи В. И. Царева:
«Предельная моральная развращенность, соединенная с крайней жестокостью, - вот что толкнуло Виноградова на совершение преступлений. А каковы мотивы убийства? Виноградов говорит: "Исаева обозвала меня нахалом и побежала. Не знаю почему, но меня это обозлило. Я побежал за ней следом, поднял с земли полено и ударил им Исаеву два раза, когда догнал ее на поле" .
В некоторых случаях прокурору надлежит дать характеристику и потерпевшему. Прокурор обязан защищать доброе имя потерпевшего от клеветы и необоснованных обвинений подсудимого и других лиц.
Отрицательная характеристика потерпевшего должна быть корректной, сдержанной, обоснованной. Нельзя умалчивать в речи о противоправных, аморальных действиях потерпевшего в момент совершения преступления, но следует быть объективным в оценке действий и личности потерпевшего,
В речи недопустимы вольности, непродуманные остроты, вульгарности, оскорбительные сравнения и т. п. Прокурор может опровергать оценочную характеристику отдельных доказательств, аргументы и выводы защитника, но делается это уважительно и тактично. Прокурору не следует заниматься критикой личности защитника, ибо таким доводом никого ни в чем нельзя убедить. Тон выступления прокурора должен соответствовать характеру и значению дела. Слушалось уголовное дело по обвинению М. (бывшего ответственного работника) в убийстве жены путем отравления электролитом. Страсти в зале судебного заседания были накалены. Прокурор избрал ровный, спокойный, сдержанный тон своего выступления, избегал заявлений и характеристик «в лоб», однако всем было понятно, какое негодование прокурора вызывают действия М. Такое выступление прокурора произвело огромное впечатление на всех присутствующих в зале судебного заседания.
Прокурору в обвинительной речи не следует допускать категорических утверждений, ибо категоричность подразумевает обязательное согласие суда с этими утверждениями, в то время как суд - единственный орган правосудия, которому никто не вправе навязывать свое мнение. В выступлении прокурора все присутствующие должны почувствовать его уважение к суду, должны почувствовать, что прокурор сам искренне убежден в правильности своей позиции и потому убеждает в этом суд. Прокурор способствует осуществлению целей правосудия и задач суда при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону -таково требование закона
Изложение фактических обстоятельств дела, анализ и оценка доказательств зачастую переплетаются и тесно связаны друг с другом, поэтому И. Д. Перлов полагал, что выделение в речи специального раздела, посвященного изложению существа дела, является нецелесообразным. М. Л. Шифман же считает выделение такого раздела необходимым. Думается, что изложение фактических обстоятельств дела в качестве самостоятельного раздела обвинительной речи зависит от особенностей конкретного дела. Если прокурор не собирается просить об изменении квалификации преступления, об изменении объема предъявленного обвинения, если у прокурора по фактическим обстоятельствам дела нет спора с защитой, то о них достаточно упомянуть и сказать, что все факты обвинения и судебном заседании подтверждены доказательствами, после чего приступить к анализу и оценке собранных по делу доказательств.
Анализ и оценка доказательств являются центральной и важнейшей частью обвинительной речи, в которой необходимо доказать само событие преступления и виновность подсудимого в его совершении. Именно анализ и оценка доказательств убеждают суд в правильности позиции прокурора, заставляют прислушаться к его мнению.
Совокупность доказательств, приводимых прокурором в речи должна убедительно подтвердить правильность обвинительного вывода. Признание подсудимым своей вины, ясность дела освобождают прокурора от анализа доказательств.
Доказывание в речи происходит путем выдвижения тезиса и подтверждения его аргументами. При доказывании соблюдаются все правила формальной логики. Применение средств и методов логики в процессе доказывания, осуществляемого прокурором в обвинительной речи, возможно в ходе анализа и оценки доказательств как каждого в отдельности, так и их совокупности. В обвинительной речи нередко прокурору приходится исследовать различные версии, высказанные подсудимым к его защитником в ходе судебного следствия. В таких случаях необходимо установить, имеют ли эти версии фактический базис, которым являются доказательства. Затем версии проверяются не только процессуальными доказательствами, но и выведением из них логических следствий, которые также могут подтвердить или опровергнуть версии защиты. Вот пример из речи прокурора: «В характере вопросов защиты, показаниях подсудимых и некоторых свидетелей сквозила в той пли иной, иногда в завуалированной форме мысль, что совершенное подсудимыми - некая детская бравада, детская резвость, присущая детям в юном возрасте, а не уголовно наказуемые деяния. Я не могу с этим согласиться. Безобразничать в общественных местах, учинять драки с применением холодного оружия, глумиться над окружающими, открывать беспорядочную стрельбу-это не шалость, нс детская забава, не безобидное озорство, а грубое нарушение общественного порядка, злостное хулиганство, преследуемое уголовным законом.
Именно с такой принципиальной и единственно правильной позиции я подхожу к оценке хулиганских действий подсудимых Мазурина, Маринина, Данилина, Соловьева и Крюкова».
В обвинительной речи уже возможна полемика с защитником, однако предвосхищать его позицию не следует, ибо прокурор может допустить ошибку, чем немедленно воспользуется защитник.
Прокурор сможет убедить суд и всех слушателей в доказанности обвинения только в том случае, если он конкретно и тщательно проанализирует все доказательства по делу.
Если по делу несколько подсудимых, то и анализ, и оценку доказательств можно производить следующими способами: 1) в отношении каждого подсудимого; 2) в отношении каждого эпизода преступления; 3) в отношении каждого пункта обвинения. Каждый из этих способов избирается в зависимости от особенностей и объема дела. В результате анализа и оценки доказательств прокурор устанавливает, какие факты доказаны по делу, и определяет фактическую фабулу обвинения, которая является как бы малой посылкой. Данная часть речи должна органически вытекать из предшествующих разделов, в которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, анализируются и оцениваются доказательства.
Устанавливая фактическую сторону дела, прокурор подводит базу для юридической оценки установленных фактов. При этом требуется проводимый по закону логики анализ всех элементов состава преступления. Чтобы правильно обосновать квалификацию преступления, рекомендуем расчленить его состав и под каждый элемент подвести факты, установленные
по делу. В обвинительной речи прокурор доказывает правильность своей фактической и юридической оценки преступления. При сравнении установленных фактических обстоятельств с требованиями закона (как уголовного, так и уголовно-процессуального) он использует выводное знание. Свой вывод о юридической оценке преступления прокурор должен сформулировать ясно и определенно. В этом вопросе альтернатива недопустима, т. е. нельзя ставить вопрос о квалификации преступлений либо по одной, либо по другой статье УК. Прокурор обосновывает правильность предлагаемой им квалификации и показывает неправильность всех других возможных в данном случае квалификаций. Когда квалификация приобретает спорный характер, прокурор четко высказывает свою позицию и обстоятельно ее аргументирует.
Хотя речь идет о юридической квалификации - специальном вопросе, тем не менее эта часть речи также произносится в форме, доступной для всех присутствующих в зале. Практика показывает, что наибольшее количество ошибок у прокуроров возникает именно в части обоснования квалификации преступления. Иногда прокуроры вместо обоснования юридической оценки преступления ограничиваются лишь одной ссылкой на статью УК РСФСР. Отдельные прокуроры недобросовестно относятся к своей обязанности доказать и обосновать надлежащую квалификацию.
Хорошее знание законов, судебной практики, умение логически мыслить позволят прокурору четко и ясно аргументировать свое мнение о квалификации преступления.
Характеристика личности подсудимого в речи прокурора необходима для обоснования выводов прокурора об общественной опасности преступления и преступника, о наказании, которое, по мнению прокурора, следует применить. Кроме того, данные о личности подсудимого позволяют выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
Характеристика личности подсудимого помогает установить мотивы преступления, а, следовательно, и его квалификацию (например, корыстные побуждения). Характеризуя подсудимого, прокурор должен показать степень опасности его преступных действий для государства и общества, определить роль подсудимого и преступлении, выяснить мотивы преступной деятельности подсудимого, показать общественно-политическое лицо преступника. Такая задача не может быть достигнута простым перечислением анкетных данных подсудимого, чем иногда ограничиваются прокуроры в своих речах. Характеристика подсудимого должна быть обстоятельной, объективной и соответствовать тем этическим требованиям, на которые уже указывалось, А, Ф. Кони в речи по делу Емельянова дает подследственному такую характеристику: «Это человек, привыкший властвовать и повелевать тем, кто ему покоряется, чуждающийся товарищей, самолюбивый, непьющий, точный и аккуратный. Итак, это характер сосредоточенный, сильный и твердый, развившийся в дурной обстановке, которая ему никаких сдерживания нравственных начал дать не могла».
Ничего А. Ф. Кони не упустил: ни положительного, ни отрицательного в личности Емельянова.
Прокурор в обвинительной речи высказывает свои соображения по поводу меры наказания, которую он предлагает применить к подсудимому.
Прокурор в своей речи может указать примерно следующее: прошу определить меру наказания в виде лишения свободы от 2 до 4 лет или от 1 года до 2 лет, либо вообще не указывать размер наказания. А повод для кассационного опротестования будет в том случае, когда суд не согласится с видом наказания или степенью его тяжести. Свое предложение о мере наказания прокурор обязан мотивировать, учитывая при этом в равной степени как отягчающие, так и смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства. Некоторые прокуроры игнорируют признание подсудимым своей вины, его раскаяние и выдвигают требование о повышенной мере наказания, что не может оказать должного воспитательного воздействия. Усиление борьбы с преступностью не может быть сведено к механическому ужесточению применяемых мер уголовного наказания. Главное - строгая индивидуализация ответственности, главное, чтобы наказание было справедливым, разумным и в максимальной степени способствовало исправлению и перевоспитанию осужденного
Обвинительная речь заканчивается заключением. Однако и качестве самостоятельной части речи заключение не всегда целесообразно. В нем возникает необходимость, когда рассматривается дело, имеющее особое общественно-политическое значение, когда рассмотрение дела происходит в присутствии многочисленной судебной аудитории (чаще всего на выездных сессиях). В таких случаях прокурор кратко формулирует итоги процесса, раскрывает значение ожидаемого приговора. Заключение должно быть кратким, ясным, четким, сильным по эмоциональному воздействию на слушателей, политически заостренным и органически вытекающим из всех предшествующих частей речи.

Заключение

Заканчивая рассмотрение данной темы, можно сделать следующие выводы:
1. Профессиональная деятельность прокурора является сложной и многосторонней. Основные направления, цели, задачи, служебные обязанности прокуроров определяются функциями органов прокуратуры, сформулированными в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации". Одной из важнейших функций прокуратуры является участие в рассмотрении дел судами, в которых прокурор, осуществляя уголовное преследование в суде, выступает в качестве государственного обвинителя.
Для прокурора наиболее важно мастерство публичного выступления, развитая культура речи, ее четкость, понятность, правильность, убедительность, выразительность и образность, хорошее владение механизмами коммуникативного воздействия на слушателей.
2. Обвинительная речь - речь прокурора в судебных прениях но уголовным делам, в которой поддерживается государственное обвинение, содержится анализ собранных по делу доказательств, высказываются соображения о квалификации преступления, мере наказания и другим вопросам, имеющим значение для вынесения законного и обоснованного приговора и содействующим идеологическому, правовому и нравственному воспитанию граждан. Речь прокурора в суде включает следующие этапы:
1) изложение фактических обстоятельств дела;
2) анализ и оценка собранных по делу и исследованных в суде доказательств;
3) обоснование квалификации преступления;
4) характеристика личности подсудимого, а иногда и потерпевшего;
5) соображения по поводу меры наказания и гражданского иска;
6) анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, и предложения по их устранению
Список литературы

1. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г., № 168-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 20 ноября 1995 г. № 47.Ст. 4472.
2. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 10 февраля 1999 г., № 31-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 15 февраля 1999 г. N°7. Ст. 878.
3. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. – М., 1996.
4. Еникеев М.И. Юридическая психология. – М., 1996.
5. Васильев В.Л. Юридическая психология. – М., 1998.
6. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1975.
7. Кони А. Ф. Собр. Сочинений. Т. 5. - М., 1999.
8. Прикладная юридическая психология: Учеб. пособие для вузов/ Под ред. А.М. Столяренко. – М., 2001.
9. Прикладная юридическая психология.
10. Юридическая психология. Хрестоматия. – СПб., 2004.
11. Юридическая психология: Хрестоматия/ Сост. В.В. Романов, Е.В. Романова. – М., 2000.


Скачиваний: 1
Просмотров: 0
Скачать реферат Заказать реферат