Проекты идеальной организации общества Платона и Аристотеля

Данная тема достаточно актуальна на современном этапе развития юридической науки.

ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками, приложениями, списком литературы и т.д., необходимо скачать работу.

Оглавление

Введение 2
1. Классификация форм государства 4
2. Основные принципы государства 9
3. Отношение к частной собственности 14
Заключение 18
Список литературы 21

Введение

Данная тема достаточно актуальна на современном этапе развития юридической науки.
Сегодня Юридическая наука включает в себя совокупность всех юридических дисциплин (юридических наук), каждая из которых изучает свои определенные аспекты права и государства.
Существуют различные основания классификации юридических дисциплин. В общей системе юридической науки имеются следующие группы дисциплин:
1) юридические науки теоретического и исторического профиля (теория права и государства, история политических и правовых учений, всеобщая история права и государства, отечественная история права и государства и др.);
2) отраслевые юридические науки (конституционное право, административное право, гражданское право, гражданский процесс, уголовное право, уголовный процесс, трудовое право, семейное право, экологическое право, международное право и др.);
Теоретическими исследованиями занимается не только теория права и государства, но также и все остальные юридические науки (исторические, отраслевые, специальные
В настоящее время юридическая наука представляет собой систему юридического знания о предмете данной науки, полученного и организованного посредством юридического метода.
Истоки правовых представлений уходят к ранним мифологическим и религиозным воззрениям на земные порядки, способы устройства общественной и государственной жизни людей, формы и правила человеческих взаимоотношений и т.д.
Символическое выражение смысла такой всеобщей и безусловной «правды-справедливости» дано в образе богини справедливости (Маат — у древних египтян, Фемида — у древних греков) с весами правосудия (справедливости). Даже в настоящее время, спустя тысячелетия, с позиций современных юридических знаний необходимо отметить, что это древнее образное выражение представлений о безусловной, всеобщей и равной для всех справедливости образно, доходчиво и верно выражает суть всякого права как всеобщего принципа, масштаба и меры равенства.
Целью настоящей работы является анализ проектов идеальной организации общества в «Государстве» Платона и «Политике» Аристотеля.
Исходя из цели, ставятся следующие задачи:
- рассмотреть классификацию форм государства;
- рассмотреть основные принципы государства;
- проанализировать отношение к частной собственности;
- в заключении сделать выводы.

1. Классификация форм государства

Пла¬тон считает аристократию лучшей формой государства и различает в ней два подвида: если среди правителей выделяется кто-то один - это царская власть, если же правят несколько человек - это арис¬тократия. Суждение философов (правителей) Платон ставит выше законов, полагая, что, не будучи связаны формальными рамками, они лучше найдут справедливое решение в каждом случае. Идеальное аристократическое правление, по мнению Платона, было неосуществи¬мо в его время, но в прошлом, в золотом веке, оно имело место. К неправильным формам Платон относит тимократию, олигархию, демократию, тиранию.
В диалоге «Политика» дается более подробная и более типич¬ная типология форм правления. Их три: монархия, власть немногих и власть большинства. Но каждый вид наблюдается в двух вариан¬тах - правильном и неправильном в зависимости от соблюдения или несоблюдения законов.
Итого получается шесть форм :
• монархия, построенная на основе законов, - царская власть,
• монархия при несоблюдении законов - тирания;
• законная власть немногих - аристократия;
• незаконная власть немногих - олигархия;
• демократия на основе законов;
• демократия, не соблюдающая законы.
Среди законных форм государства демократия является наи¬худшей, т. е. она хуже царской власти и аристократии. Среди форм, основанных на беззаконии, демократия - лучшая, она предпочти¬тельнее олигархии и тирании.
В конце жизни Платон написал еще одно крупное сочинение по политическим вопросам - «Законы». Он не успел его завершить. В «Законах» Платон рисует менее совершенное политическое уст¬ройство. Признав, что идеал, изложенный в «Государстве», неосу¬ществим, он идет на компромисс. Название последнего диалога символично. В сравнении с «Государством», где он полагается прежде всего на мудрость правителей-философов, здесь большая роль отводится установленному законом порядку осуществления власти. Как и в «Государстве», сохраняется жесткая регламентация частной жизни, воспитывается чувство единства и коллективизма. Платон предусматривает суровые карательные меры - смерть и изгнание не только за преступления, нарушения закона, но и за ина¬комыслие. Он предлагает провести «очищение» государства от не-угодных лиц и оставить лишь «хороших людей».
И «Государство» и «Законы» представляют собой жанр уто¬пии, т е. несбыточных проектов. Платон чувствовал, что греческая цивилизация клонится к упадку. Смириться с этим он не мог, а вы¬ход представлялся ему только в форме возврата к прошлому, к ста¬рым добродетелям. Его аристократическое правление философов и стражей - воспоминание о родовой аристократии, о героических временах, оттуда и идеи единства, общности имуществ.
Самый прославленный ученик Платона Аристотель «стоял на его плечах» и многое от него перенял. Но он не следовал рабски наставлениям учителя, от многого отказался и даже увлекся его критикой. Аристотель вошел в историю не как последователь Пла¬тона, а как равный ему, а в чем-то и превзошедший его великий философ, создавший свою систему взглядов.
Платон обращен к идеалу, поглощен религиозно-метафизичес¬кими проблемами, тяготеет к мифам, видит высшую форму позна¬ния в откровении, божественном озарении. Земная жизнь для него нереальна. Это лишь тень истинного бытия, искажающая его сущ¬ность. Платон творит идеальные схемы, не считаясь с настроения¬ми, готовностью людей.
Аристотель не отрицает высших сил, но они не слишком его занимают. Он весь земной, людская жизнь для него реальна и все явления, воспринимаемые органами чувств, также реальны . Зрелый Аристотель отвергает платоновское учение о тенях. Он хочет усо¬вершенствовать человеческое общежитие, отталкиваясь от дей¬ствительности. Решающее средство познания Аристотель видит не в откровении, а в опыте и рациональном анализе. Аристотель сделал политику предметом эмпирического исследования, основанного на обобщении огромного материала. Со своими учениками он описал, проанализировал и сопоставил более 150 конституций и проектов. Его считают основателем политической науки.
Политические взгляды Аристотеля нашли наиболее полное и систематическое выражение в работе «Политика», а также в «Афинской политики», «Этике» и других сочинениях. Связь с этикой - их отличительная черта. Под этикой, тогда понимали весь свод традиций, правил, которые регулировали жизнь общества и делали возможным его сохранение, ставя на первый план общие интересы. Установленная обычаями система морали понималась, в первую очередь, в общественном, а не в личном плане.
Политика по Аристотелю, включала и этику, и экономику. Политика определяется как на¬ука о высшем благе человека и государства. Цель этики и политики одна - счастье, благосостояние человека и полиса. Как и Платон, Аристотель не вышел за рамки полиса, хотя полисное устройство явно терпело крушение. Все остальные виды государственной орга¬низации, весь варварский мир он характеризовал как низшее обще¬ство, не достигшее политического уровня. Аристотель считал нуж¬ным даже сократить размеры полиса, так чтобы его можно было охватить взглядом.
«Государство, - «творение природы», продукт естественного развития. В основе его лежат потребности людей. Аристотелю принадлежит знаменитое определение человека как «животного политического» или общественного, ибо полис - это общество. Цель полиса - благо граждан. О полисе надо судить по их благосостоянию .
Полис - это объединение людей и территория, нахо¬дящиеся под властью одного правительства, имеющие одну консти¬туцию. Единство власти и территории придает полису целостность. Полис - это общение свободных и в известном смысле равных лю¬дей, обладающих разумом и способных самоопределяться, управ¬лять своими действиями. Власть в полисе распространяется на свободных и равных граждан.
Рассуждения о свободе и равенстве не распространяются на рабов. Рабовладение представлялось Аристотелю - естественным и неизбежным.
Будучи наиболее совершенной формой общественного объединения, полис представляет собой органическое целое и стоит выше семьи и индивида. Сфера его ведения широка и охватывает многие области, которые с развитием индивидуализма стали рас¬сматриваться как частное дело, например воспитание. В то же вре¬мя Аристотель критикует Платона за абсолютизацию единства по¬лиса в ущерб семье и отдельному гражданину.
С пониманием государства, а точнее полиса, тесно связаны и представления Аристотеля о праве, ибо полис - это, пользуясь со-временным выражением, «правовое государство».
Платон в диалоге «Государство» отдает предпочтение конк¬ретным решениям царя-философа перед законом, а у Аристотеля противоположная позиция: в полисе должно господствовать право, а не люди.
Право - это нормы, регулирующие общественную жизнь, придающие ей определенную форму и стабильность. В этом смыс¬ле Аристотель говорит в «Политике»: «порядок и есть своего рода закон». Важнейший признак закона - его принудительная сила. Ари¬стотель замечает, что большинство людей не склонно поступать добродетельно ни по отношению к самим себе, ни по отношению к другим. Отсюда необходимость принуждения на правовой основе.
Правильными формами государственного устройства Аристотель считает те, при которых целью политики яв¬ляется общее благо (монархия, аристократия, политая), а неправиль¬ными те, где преследуются лишь собственные интересы и цели власть имущих (тирания, олигархия, демократия).
При этом Аристотель не против демократии как таковой, он против ее деформированной формы, когда народ или власть не подчи¬няются закону.
Совершенная форма правления - полития - представляет собой вариант власти большинства. Она сочетает лучшие стороны олигархии и демократии, это та «золотая середина», к которой стремится Аристотель .
Гражданами признаются только лица, обладающие средним достатком. Они участвуют в народном собрании, выбирают магист¬ратов. В решении многих важных вопросов главная роль принадле¬жит магистратам, а не народному собранию.
Чистая форма политии - редкость, ибо она требует сильного среднего класса, который преобладал бы над обеими крайностями (богатыми и бедными) или над одной из них, так чтобы противники строя оставались в меньшинстве. Большая часть существующих государств - политии, но не чистые. Им нужно стремиться к равно¬весию между противоборствующими элементами.
Немало внимания Аристотель уделяет смене форм государства в результате насильственных или мирных переворотов. Причиной переворотов является нарушение справедливости, абсолютизация принципа, лежащего в основе разных форм правления. При демок¬ратии - это абсолютизация равенства. Признав его в отношении гражданства, крайняя демократия исходит из того, что люди равны во всех отношениях. Олигархия, наоборот, абсолютизирует нера¬венство. Аристотель связывает перевороты и с социальными проти¬воречиями. Когда немного богатых и много бедных, рассуждает он, первые угнетают вторых, или бедные уничтожают богатых. Усиле¬ние одного из классов, слабость среднего класса - причина перевод ротов. Аристотель дает советы, как укрепить разные формы прав¬ления. Но лучшим способом обеспечения стабильности он считает установление политии, смешанного строя, укрепление среднего. класса.
Советы Аристотеля не остановили вырождения греческой го-сударственности. Подпав под власть Македонии, Греция уже не смогла восстановить свободу и скоро покорилась Риму. Но вклад Аристотеля в историю политической мысли очень велик. Он создал новую методологию эмпирического и логического исследований, обобщил огромный материал. Его подход отличается реализмом и умеренностью. Он довел до совершенства систему понятий, которой человечество продолжает пользоваться до сих пор.

2. Основные принципы государства

«Государство» писалось мыслителем в течение довольно длительного промежутка времени, основная же часть была написана в 70 – 60е гг. IV в. до н. э. Это произведение относится к зрелому периоду творчества Платона. Оно написано в форме диалога — разговора нескольких лиц (это реальные люди, жившие в Греции того времени) — и состоит из десяти книг. Целью написания этого диалога являлось изображение идеального, с точки зрения Платона, полиса. Для мыслителя необходимость преобразования действительности виделась через внесение изменений в социальную и политическую структуру общества. Таким образом, идеальный полис представлялся им как коллектив граждан, разделенный на три сословия.
Практические аспекты рассматриваются Платоном в другой его работе, в «Законах». Она была написана в основном в 354 г. до н. э. (то есть за 7 лет до смерти) и относится к произведениям позднего периода его творчества. По свидетельству Диагена Лаэртского «Законы» были оставлены Платоном еще на восковых дощечках, то есть в рабочем виде и увидели свет после смерти философа, переписанные Филиппом Опунским, учеником Платона. Большинство исследователей считают подлинным это произведение, как впрочем и «Государство».
Основная задача государства - бодрствовать над охраной имущественных интересов граждан. Аристотель утверждает необходимость сохранения частной собственности, обосновывая это тем, что потребность в собственности свойственна человеку по природе. Признавая полезность имущественного равенства во взаимных отношениях между гражданами, Аристотель отказывается видеть в нем панацею от всех общественных зол.
Поэтому Аристотель оспаривает Платонову теорию государств, как высшего идеального единства, коему посвящаются все виды собственности граждан, которое вводит общность цен и т. п. Напротив, в государстве он видит разнородное множество составных частей, интересов составляющих его классов и групп: земледельцев, ремесленников, торговцев, наемных рабочих, военных и «служащих государству своим имуществом», затем должностных лиц и судей. Такое разделение труда представляется Аристотелю не результатом исторического процесса, но следствием «естественных влечений» и способностей людей. В зависимости, поэтому, от характера и потребностей народов находятся и государственные конституции.
Анализируя проект Платона, философ подчеркивает трудность его осуществления на практике. Аристотель утверждал, что существует разница между обществом и государством. По его мнению, существуют различные формы объединения людей: семья, поселение, государство.
Основой государства является особый тип социальных отношений - отношения господства и подчинения, которые определяются Аристотелем как отношения политические. Государство, таким образом, связано с осуществлением политических полномочий «господства», власти.
Платон, в сущности, создавал утопию, его проект не имел шансов быть реализованным. Аристотель отталкивался от анализа описанных им форм государственного устройства полисов, их достоинств и недостатков. По мнению Аристотеля, существовало три вида «правильных» форм правления в государстве: монархия, где власть принадлежит наследственному правителю, аристократия, где властвуют лучшие, демократия, где власть осуществляется гражданами государства. Однако, по убеждению Аристотеля, недостаток этих «правильных» форм государственного устройства состоит в том, что они имеют тенденцию вырождаться в «неправильные» формы, где царят порок и преступления. Монархия может выродиться в тиранию, аристократия - в олигархию (власть немногих, подчиняющих свои интересам общие интересы), демократия - в охлократию (власть толпы, невежественной и темной).
Монархия — древнейшая, «первая и самая божественная», форма политического устройства. Аристотель перечисляет виды царской власти, говорит о патриархальной и абсолютной монархии. Последнее допустимо, если в государстве есть человек, который превосходит абсолютно всех других. Такие люди бывают, и для них нет закона; такой человек «как бог между людьми», «попытаться подчинить их … закону … смешно», «они сами закон» .
Аристократия, однако, предпочтительнее царства. При аристократии власть находится в руках немногих, обладающих личными достоинствами, и она возможна там, где личные достоинства ценятся народом. Так как личное достоинство обычно присуще благородным, то при аристократии правят благородные, евпатриды.
Полития — власть большинства. Но у большинства единственное общее им всем добродетель — воинская, поэтому «республика состоит из людей, носящих оружие», «республиканское общество состоит из таких людей, которые по природе своей воинственны, способны к подчинению и власти, основанной на законе, по силе которого правительственные должности достаются и бедным, лишь бы они были достойны». Обладает ли большинство преимуществом перед меньшинством? Аристотель отвечает на этот вопрос положительно. Каждый член большинства хуже каждого члена аристократического меньшинства, но в целом большинство лучше меньшинства: «Многие лучше не порознь, а все вместе», ибо «каждый обращает внимание на одну какую-нибудь часть, все вместе видят все», но это при условии, что большинство достаточно развито. Кроме того, большинство имеет больше оснований претендовать на власть, ибо, если исходить из личного достоинства, богатства или происхождения, то всегда найдется самый достойный, самый богатый, самый благородный, поэтому господство достойных, богатых, благородных неустойчиво, власть же большинства более самодовлеюща.
Аристотель резко отрицательно относится к тирании: «Тираническая власть не согласна с природою человека», «Чести больше не тому, кто убьет вора, а тому, кто убьет тирана».
Олигархия, как и аристократия, — власть меньшинства, но не достойных, а богатых.
Демократия основана на законе. Это «самая … сносная из всех худших форм политического устройства». Говоря о демократии, Аристотель подчиняет количественный принцип имущественному; важно, что это власть большинства не только свободных, но и бедных: «Там только демократия, где представителем верховной власти является большинство, хотя свободных, но в то же время недостаточных».
Аристотель прослеживает связь между формами политического устройства. Олигархия – власть немногих, становясь властью одного, превращается в деспотию, а становясь властью большинства — в демократию. Царство вырождается в аристократию или политию, та — в олигархию, та — в тиранию, а тирания в демократию.
Поэтому он выдвигал идею формирования «смешанного государства», удачно сочетающего достоинства демократии, аристократии и монархии. Аристотель называл эту форму государства «политией». Идея «смешанного государства» получила популярность и повлияла, как полагают ученые, на формирование в XVIII веке идеи разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
Аристотель, сохраняя платоновское убеждения в приоритете интересов общества в целом над интересами личности, в то же время большее значение придавал и интересам личности, ответственности государства перед гражданами.
Нетрудно убедиться, что за каждым употребленным у Аристотеля политическим термином кроется вполне конкретное содержание. Философ стремиться сделать свою схему гибкой, способной охватить все многообразие действительности. Приводя в пример современные ему государства и оглядываясь на историю, он, во-первых, констатирует существование различных разновидностей внутри отдельных видов государственного устройства, во-вторых, отмечает, что политический строй некоторых государств объединяет в себе признаки различных государственных устройств и что существуют промежуточные формы между царской и тиранической властью - аристократия с уклоном в олигархию, полития, близкая к демократии и др. Большое внимание Аристотель уделяет вопросу о государственных переворотах. Его рассуждения о причинах и поводах переворотов в государствах с разным устройством богато иллюстрируются примерами их давнего и совсем недавнего прошлого. Той же особенностью отличается изложение его взглядов на способы предотвращения переворотов и сохранение тех или иных видов государственных устройств .

3. Отношение к частной собственности

Конструируя в диалоге «Государство» идеальное обществен¬ное устройство, Платон выдвинул смелый план упразднения частной собственности среди правителей и воинов, т. е. первых двух сословий. Это логично. Правители и воины должны всю свою жизнь посвятить служению общему благу. Поэтому их нужно избавить от соблазнов личного обогащения и преследования частных интересов.
Платон регламентирует все стороны человеческой жизни: со¬циальные и экономические отношения, политический строй, мате¬риальные условия, деторождение, семью, воспитание, культуру Много внимания уделяется обеспечению единомыслия, причем не только воспитательными, но и запретительными методами. В «Государстве» сформулирован принцип единства власти и фило¬софии (модернизируя, можно было бы сказать, идеологии). Этот принцип утверждается тем, что правят философы, или цари стано¬вятся подлинными философами. Но этого недостаточно. Не должно быть философов кроме тех, кто правит. Платон предлагает устра-нять всех, кто будет претендовать или посягать не только на власть,. но и на философию. Философия превращается в атрибут власти. Строгому надзору подвергается искусство. Платон предлагает зап¬ретить произведения, способные вызвать сомнения в разумности предлагаемого им строя. Гомер подвергается критике за неуваже¬ние к богам .
Диалог «Государство» называют коммунистическим тракта¬том, а Платона - первым коммунистом. Основанием для этого послу¬жила отмена частной собственности среди правителей и воинов и коллективизм их образа жизни. Однако особенности коммунизма Платона настолько серьезны, что слово «коммунизм» в данном слу¬чае можно было бы взять в кавычки. Это коммунизм не для всех, а лишь для узкого круга избранных, являющихся к тому же только потребителями, но не производителями. Платон не выступает за равенство, за устранение социальных различий. Наоборот, речь идет о сословном, кастовом коммунизме.
Значительно позже проекта Платона возникли социалисти¬ческие учения, проникнутые симпатией к угнетенным, стремлением покончить с социальной несправедливостью. Платоновский комму¬низм- из другого источника. Он преследует цель рациональной организации общества, основанного на неравенстве.
Именно с кастовым характером коммунизма Платона связаны его антидемократические, тоталитарные черты. Однако спустя две с лишним тысячи лет противники так называемого «научного социа¬лизма» Маркса и Энгельса использовали и продолжают использо¬вать Платона, чтобы доказать, что тоталитаризм свойствен любому коммунистическому учению.
Аристотель критиковал Платона за идеализацию государства . Считал, что государство-полис возникает естественно и что человек только в государстве становится полноценным. К правильным формам он относил монархию и аристократию, а к неправильным - олигархия, демократия, тирания. При этом он Аристотель выделяет несколько типов демократии. В одних случаях все граждане, богатые и бедные, на равных основаниях участвуют в осуществлении верховной власти. В других «право занимать выборные должности связано с невысоким имущественным цензом. Граждане не равны. Одни участвуют в народном собрании и голосуют Другое сверх того могут занимать высокие государственные должности. М наконец, худший вид демократии, когда народ правит, не опираясь на законы, т е. возводя в закон каждое свое решение. Беззаконие роднит этот вид демократии с тиранией и олигархией. Демократия - неустойчивая форма правления. Но Аристо¬тель явно предпочитает ее олигархии и даже, пожалуй, ставит выше аристократии. Он допускает, что множество, в котором каждый - не талант, все же выше нескольких лучших людей благодаря своему количеству, ибо в каждом, возможно, есть какая-то частичка добро¬детели и мудрости. Политический идеал он видит в государстве, в котором только закон есть сила и этот закон всеобщий и равный для всех. Здесь его взгляды не совпадают с Платоном, который считал решение правителя более правильным. Платона называют первым коммунистом т.к. он был за отмену частной собственности среди правителей и воинов т.е. за общность их имущества. У них не должно быть семей. Женщины пользуются одинаковыми правами с мужчинами. Половая связь в целях дето¬рождения регламентируется и ограничивается сословными рамка¬ми. Жены и дети общие. Детей воспитывает государство. В семье, как и в собственности, Платон видит истоки эгоизма, порчи нравов, угрозу служению общему благу.
Эти ограничения не распространяются на сословие произво¬дителей. Но регулирование предполагается и там. Платон, не вда¬ваясь в детали, поручает его правителям. За известную свободу частной жизни и экономической деятельности производители платят гражданским бесправием - они не участвуют в делах управления. По Аристотелю, общность имущества противоес¬тественна, а частная собственность соответствует природе. Челове¬ку свойственно больше всего любить самого себя. В разумных пре¬делах это нормально. Частная собственность - следствие себялю¬бия. Это добродетельное начало, стимул к труду, производству и обогащению. То, что выгодно гражданину, выгодно и полису. Соот¬ветствует общему благу, когда граждане богаты.
Общая собственность, наоборот, противоестественна. Общий интерес - ничейный интерес. Общность имуществ не дает стимулов к производству, ей трудно управлять, она содействует лени, стрем¬лению воспользоваться трудами других. Аристотель и против проек¬та уравнивания собственности в платоновских «Законах». Во-первых, не все делится на равные части, а во-вторых, даже если бы удалось этот проект осуществить, неравенство возникло бы вновь.
Аристотелевская критика коммунистической идеи и апология частной собственности сохраняют значением по сей день. Это один из его бессмертных тезисов, как, впрочем, и «коммунистический» проект Платона.

Заключение

Таким образом, в результате исследования можно сделать следующие выводы. Взгляды Платона формировались под влиянием исторической действительности, а именно под влиянием кризиса полисной организации, который в IV в. до н.э. стал уже несомненным фактом. Мыслитель посвятил решению этой насущной проблемы два наиболее обширных и фундаментальных диалога — «Государство» и «Законы», где представил во всей полноте свою концепцию преобразования общества на идеальных началах.
Платон дважды обращается к переустройству полиса. Это означает, что для мыслителя данные вопросы стояли крайне остро, и он находился в состоянии постоянного творческого поиска этих наилучших форм общежития.
Во времена Аристотеля полис переживал тяжелый кризис, симптомами которого были ожесточенная социальная борьба внутри греческих городов-государств и резкое разделение последних на демократические и олигархические. Сам Аристотель констатирует тот факт, что в большей части полисов наблюдается либо демократический, либо олигархический строй. Относя тот и другой к числу «неправильных» и в то же время видя в полисе высшую форму человеческого объединения, Аристотель должен был искать выход из создавшегося положения. По его мнению, греческие полисы, неспособные установить у себя и в других полисах совершенный образ правления, могли надеяться выйти из тупика, в котором они оказались, только благодаря помощи извне. Та же сила (македонский царь), которая окажется способной установить должные порядки в самой Элладе, как полагал Аристотель, поможет грекам расселиться в бывших владениях персидских царей, основать там новые полисы с безусловно образцовым, обладающим всеми желаемыми свойствами государственным устройством.
Аристотель, конечно, видел те огромные политические изменения в мире, которые происходили в современную ему эпоху, но они интересовали его лишь в той мере, в какой они могли оказывать влияние на дальнейшую судьбу самой высокой, с его точки зрения, политической организации - греческого полиса.
В отличие от Платона Аристотель различает идеальную, «абсолютно наилучшую», форму государственного устройства и «ту, которая возможна в действительности, которая более удобна и более общая для всех государств». Принципиальные же возражения сводились к трем:
Платон переступил пределы должного единства, стремясь упразднить всякое многообразие. Но для государства требуется не единство как таковое, но единство в многообразии, причем «единство менее сжатое предпочтительнее единства более сжатого».
У Платона благо целого не предполагает благо частей, а, напротив, в целях блага государства он отнимает у своих воинов счастье, но «если воины лишены счастья, то кто же будет счастлив? Это, конечно, не ремесленники и не вся это масса рабов». Между тем отношение счастливого целого к частям своим не то же, что отношение четного к своим частям. Четное может принадлежать целому, не заключаясь ни в одной его части, а счастливое не может быть в таком отношении к своим частям.
Аристотель критикует Платона за то, что тот думал достичь совершенного государства посредством отмены частной собственности.
Согласно Аристотелю, источник общественного зла — не столько собственность, сколько беспредельность желаний человека и его алчность, причем последняя направлена также и на почести, поэтому «нужно более заботиться о том, чтобы уравнять желания граждан, нежели их имущества».
Таким образом, мы можем сделать вывод, что учение Платона об идеальном государстве, внесшее несомненный вклад в соответствующую область знаний и определившее развитие различных течений в западной науке, тем не менее остается слишком идеальным, т.е. утопическим. Тогда как представления Аристотеля отличаются трезвостью суждений, говорящих о проницательности и прозорливости философа, который оказался способен создать проект, наиболее приближенный к реальности для того времени.

Список литературы

1. Александров Т.Ф. История социологических утопий. М., 2001.
2. Алпатов М.В. Художественные проблемы искусства древней Греции. М., 2003.
3. Асмус В.Ф. История античной философии. М., 2005.
4. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды античной философии. М., 2004.
5. Боннар А. Греческая цивилизация // Сочинения в трех томах. М., 2001. Т.3.
6. Винничук Л. Люди, нравы, обычаи древних Греции и Рима. М., 2003.
7. Гуторов В.А. Античная социальная утопия. М., 2001.
8. Диаген Лаэртский.// Учебники платоновской философии. М., 2005.
9. Древняя Греция.// Под ред. Струве В.В. М., 2006.
10. История греческой литературы // под общей редакцией Соболевского С.И., Грабарь–Пассек М.Е., Петровского Ф.А. М.. 2005. Т.2.
11. История политических и правовых учений // под общей редакцией Нерсесянца В.С. М., 2006.
12. Кошеленко Г.А. Греческий полис и проблемы развития экономики. // Античная Греция. М., 2001.
13. Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом востоке. М., 2003.
14. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. М., 2000.
15. Тахо–Годи А.А. Платон. Аристотель. М., 2003.
16. Платон. Государство. Перевод Егунова А.И. // Собрание сочинений в четырех томах. М., 2004. Т.3.
17. Платон. Законы. Перевод Егунова А.И. // Собрание сочинений в четырех томах. М., 2004. Т.4.
18. Радциг С.И. История древнегреческой литературы. М.. 2002.
19. Социология: Учебник/ Под ред. В.Н. Лавриненко. М., 2006.
20. Фролов Э.Д. Огни Диоскуров, М., 2004.
21. Фролов Э.Д. Факел Прометея (очерки античной общественной мысли). М., 2001.


Скачиваний: 1
Просмотров: 6
Скачать реферат Заказать реферат