Понятие и основные характеристики справедливости как принципа права

Критерии принципа справедливости обеспечивают соответствие всех отношений обменного и распределительного типа на уровне государства, социума, коллектива, группы или отдельных лиц. Каждый из критериев принципа справедливости приводит к оценке определенного отношения как справедливого или несправедливого. Несправедливость в одной сфере не может быть компенсирована справедливостью в другой

ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками, приложениями, списком литературы и т.д., необходимо скачать работу.

Оглавление
Введение 2
Глава 1. Теоретический анализ законности в правовом государстве 4
1.1. Понятие и основные принципы законности 4
1.2. Гарантии законности 10
Глава 2. Понятие и основные характеристики справедливости как принципа права 14
2.1. Понятие справедливости. Справедливость как принцип права 14
2.2. Реализация принципа справедливости в судопроизводстве РФ 19
Глава 3. Взаимодействие принципов законности и справедливости 23
Заключение 32
Список используемой литературы 34
Приложения 36
Введение
Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что знание взаимодействия законности и справедливости, поможет нам глубже проникнуть в правовые основы Российской Федерации.
Критерии принципа справедливости обеспечивают соответствие всех отношений обменного и распределительного типа на уровне государства, социума, коллектива, группы или отдельных лиц. Каждый из критериев принципа справедливости приводит к оценке определенного отношения как справедливого или несправедливого. Несправедливость в одной сфере не может быть компенсирована справедливостью в другой. Представления людей о справедливости или несправедливости формируются в общественном сознании и закрепляются опытом поколений. Оценка различных явлений в жизни государства, общества как справедливых или несправедливых подчиняется ранее обусловленной процедуре на основании критериев, которые были определены заранее. В основных пунктах это фиксируется различными социальными нормами: политическими, моральными, правовыми. Именно социальные нормы - средства управления, регуляции, контроля и ориентации поведения и деятельности личности или социальной группы в определенном государственно организованном обществе (как формализованные, так и неформализованные) - в большинстве случаев возникают критериям принципа социальной справедливости, масштабами для сопоставления ценностей, идеалов, представлений и взглядов людей. Эти критерии должны быть не только декларируемыми, но и действовать, быть способными фактически влиять на реальные процессы обмена и разделения.
Анализ исследования данной проблемы. Значительный вклад в исследование вопросов справедливости и законности в деятельности органов внутренних дел внесли такие ученые, как В.Б. Аверьянов, Ю.П. Битяк, В.Т. Белоус, В. В. Богуцкий, И.Л. Бородин, Р.А. Калюжный, В.К. Колпаков, В.Л. Ортинский, А.И. Остапенко, О.В. Серегин, С.С. Сливка, А.Ф. Фрицкий, К.Ф. Шеремет, А. Н. Якуба, С.Н. Яровой и др.
Объектом исследования являются проблемы законности и справедливости как средств обеспечения справедливого развития общества, государства и права.
Предметом исследования является соотношение законности и справедливости.
Цель — исследовать взаимосвязь законности и справедливости.
Задачи:
изучить понятие «законность». Рассмотреть его признаки, сущность
ознакомиться с принципами законности
изучить гарантии законности: понятие и виды
проработать понятие «справедливость». Рассмотреть его признаки, сущность
понять как взаимодействуют между собой принципы законности и справедливости
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы - ___ листов.
Глава 1. Теоретический анализ законности в правовом государстве
1.1. Понятие и основные принципы законности
Законность является неотъемлемым принципом правомерности и целесообразности правоприменения это подтверждается тем, что:
- она обеспечивает деятельность субъектов правоприменения;
- устанавливает необходимость ее соответствия закону и границам предоставленных полномочий;
- провозглашает и внедряет верховенство прав и свобод человека в процессе осуществления правоприменения;
- способствует демократизма и гласности правоприменительной деятельности.
Особое значение для понимания законности в сфере правоприменения, по нашему мнению, имеет характеристика требований (принципов), которые и определяют ее содержание в этой особой сфере юридической деятельности.
Принципы законности является одной из центральных проблем теории права. Принципы законности традиционно рассматриваются юридической наукой как исходные начала, руководящие идеи, определяющие содержание, сущность и место этого сложного явления в общественной жизни. Именно по этой причине практически в каждой работе, посвященной проблемам законности в той или иной аспекте этот вопрос осве��ается.
Однако, наличие определенного количества работ еще не подтверждает существование в юридической науке единой точки зрения по данной проблеме. Наоборот, многие вопросы, касающиеся принципов законности в провоприменении и сегодня продолжают принадлежать к числу дискуссионных. К ним, в частности, относится и вопрос о количестве этих принципов и их содержание.
С.И. Алаис предложила свой список требований законности, которые в полной мере могут быть отражены и в правоприменении:
высокий уровень развития юридической науки, опирающейся на достижения широкого правопонимания; воплощение идеи (принципа) верховенства права в жизни общества и государства;
наличие развитой системы правовых законов;
точное и неуклонное соблюдение и исполнение правовых законов всеми гражданами; осуществления государством, его органами и должностными лицами своей деятельности исключительно в рамках правовых законов и управления обществом исключительно правовыми средствами; соответствие всех подзаконных нормативных актов законам, а всех законов - Основному Закону государства - Конституции;
своевременное принятие, применение и отмена законов компетентными государственными органами в установленном порядке и устранения пробелов в действующем законодательстве;
высокий уровень техники законотворчества;
наличие развитых социальных и юридических механизмов, обеспечивающих реализацию и защиту прав и выполнения обязанностей всеми субъектами права;
высокий уровень общественной и профессиональной правосознания;
эффективность действия механизма правового регулирования, которая может быть достигнута за счет согласованности всех его элементов и их соответствия объективным условиям развития общества.
Конечно, этот перечень не является исчерпывающим. Требования законности можно детализировать, классифицировать на подтребования, сгруппировать требования законности в сфере правотворчества, правореализации и др. Однако именно указанные требования законности являются базисными.
Интересным представляется вариант классификации принципов законности правоприменения, предложенный B.C. Афанасьевым. Избегая излишнего дробления, он формулирует принципы в наиболее обобщенном виде, выделяя при этом следующие:
1) верховенство закона;
2) единство законности;
3) целесообразность законности;
4) реальность законности. Однако, подобная точка зрения нуждается в некоторой детализации.
Единство законности по субъектам обеспечивается установлением равного правового статуса для субъектов права. В сфере правоприменения это означает, что все органы, организации, учреждения, признаются субъектами правоприменения определенного вида, получают равную (одинаковую) правосубъектность и компетенцию. Так, например, уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает равную меру, одинаковый масштаб поведения и деятельности (полномочий) для любого должностного лица, выполняющего процессуальные функции дознания, предварительного следствия независимо от того, какую должность этот человек занимает в иерархической структуре органа дознания или предварительного следствия. Аналогичные и процессуальные полномочия судов, рассматривающих уголовные дела по первой инстанции.
Однако на практике эти требования далеко не всегда выполняются, правоприменитель. Достаточно часто положения законов трактуются и применяются, исходя из каких-то региональных, национальных, местных условий, возможностей, традиций и т.п. Нередко некоторые субъекты правоприменительной деятельности превышают пределы предоставленных им полномочий, выходят за рамки своей компетенции. Подобные действия подрывают режим законности, вносят элемент нестабильности в социальную практику.
От успешного воплощения принципа единства и всеобщности в жизни зависит реальное состояние законности в обществе.
Существенное значение для характеристики законности в сфере правоприменения имеет ее соотношение и взаимосвязь с целесообразностью. Принцип недопустимости противопоставления законности и целесообразности очень важно для соблюдения законности в обществе. Указанный принцип указывает на политико-правовую сущность рассматриваемого явления, а участникам правоотношений в соответствии с нормами права предоставляет возможность принять наиболее целесообразное решение и вариант поведения исходя из фактических обстоятельств и в рамках закона.
Принцип недопустимости противопоставления законности и целесообразности заключается в том, что необходимость точного и неуклонного исполнения правовых предписаний независимо от субъективного отношения к ним отдельных лиц обусловлена презумпцией целесообразности действующего закона. Вопрос о соотношении этих понятий по-разному освещается в юридической литературе. Во многих работах положение о недопустимости противопоставления законности и целесообразности рассматривается как особый принцип законности (А.Т. Боннер, О.Б. Лисюткин, С.П. Желтобрюхов и др.).
Но при такой формулировке речь идет, по существу, о внешних связях, а не о внутренних свойствах законности, могут расцениваться как принципы данного явления. Не случайно, что некоторые авторы, анализировали соотношение законности и целесообразности, не включали такое положение в перечень принципов законности. Так, например, А.Ф. Ефремов в этой связи отмечает, что «недопустимости противопоставления законности и целесообразности столь очевидна, настолько явно она вытекает из сущности права, настолько она является составной частью единства законности, не представляется возможным выделять ее как самостоятельный принцип законности».
Наконец, в ряде работ сформулирован и обоснован принцип целесообразности законности (B.C. Афанасьев, И.П. Левченко, П. Рабинович). Такой подход, когда целесообразность рассматривается как внутреннее свойство самой законности в наибольшей степени отвечает методологическом значению понятия «принцип». При этом подчеркивается, что в основе принципа целесообразности законности лежит идея презумпции целесообразности закона.
Следует согласиться с мнением А.А. Лукашевой о том, что презумпция научно обоснованной целесообразности принятого правового акта диктует необходимость неуклонного выполнения требований права независимо от субъективного отношения исполнителя правовой нормы в целесообразности или нецелесообразности предписаний, которые в ней содержатся. И такое положение полностью соответствует сущности законности, оберегая организацию общественных отношений от случайного и субъективного усмотрения.
Принцип гарантированности основных прав и свобод граждан является одним из важнейших принципов не только законности, но и права вообще. Его роль обусловлена значимостью личных и групповых интересов, их реализацией. Кроме того, нужно принять во внимание то обстоятельство, что эта сфера отношений долгое время была и остается предметом политико-идеологической борьбы на международной арене.
Подводя своеобразный итог необходимо отметить следующее. Различные свойства и характеристики законности могут быть сведены к четырем основным группам:
1) принципы законности;
2) требования законности;
3) способы и средства укрепления законности;
4) признаки, характеризующие связь законности с другими социальными институтами (культурой, государственной дисциплиной и т.п.).
Среди них первостепенное значение имеют принципы и требования законности, поскольку именно они определяют сущность этого явления. Все принципы работают только в системном единстве, что придает каждому из них новые свойства. Четкая и неуклонная реализация названных принципов может рассматриваться как своеобразная программа действия по укреплению законности в сфере применения права.
1.2. Гарантии законности
Ученые определяют принципы законности, основные черты законности, основы (гарантии) законности, способы (средства) законности.
Конечно, нас больше интересует именно характеристика способов (средств) обеспечение законности государственного управления, предлагаем рассматривать как синонимы, поскольку они означают одно и тоже: «определенное действие, прием или систему приемов, позволяющая сделать, осуществить что-нибудь, достичь чего-то», в связи с чем, в толковых словарях слово «средство» определяется как «способ», и наоборот - «способ» как «средство». На синонимии указанных слов говорится и в научной литературе, что считаем обоснованным и что будет предотвращать терминологической путаницы. Так, даже в учебниках по курсу административного права и государственного управления, одни и те же способы (средства) обеспечение законности (Контроль, надзор и рассмотрение обращений граждан) называют только как способы или только как средства.
В. К. Колпаков и А. В. Кузьменко под способами обеспечения законности предлагают понимать «виды деятельности организационно-структурных формирований, практические приемы, операции, формы работы, которые ими используются». В научной литературе предлагается определение понятия «система способов обеспечения законности », в которой предлагается понимать« совокупность заданий, функций, полномочий, форм, методов и порядка такой деятельности».
По нашему мнению, такие определения средств (способов) обеспечение законности является достаточно общими, поскольку не отражают их сущности и назначения.
Прежде чем предложить собственное определение понятия способов обеспечения законности, следует определить их общие признаки, к которым предлагаем отнести:
1. Они являются неотъемлемой составляющей (элементом) гарантий обеспечения законности, которые принято делить на две группы: общие и специальные; «Объективные условия и специальные юридические средства»; «обще-социальные и юридические»; «Объективные условия существования общества и специально произведенные государством и общественностью средства, обеспечивающие точную реализацию норм права всеми субъектами»; иногда на три группы: обще-социальные, специально-социальные (юридические), организационные.
Более удачным считаем понимание двух групп гарантий законности, предложенное В. К. Колпаковым и А. В. Кузьменко, согласно которому первая группа таких гарантий считается условиями (предпосылками) обеспечение режима законности (политические, экономические, идеологические, организационные) вторая - специальными средствами обеспечения режима законности, к которым авторы относят:
а) организационно-структурные формирования, а именно государственные органы и негосударственные структуры, на которые возложена обязанность по поддержанию и укреплению режима законности;
б) организационно-правовые методы, а именно виды деятельности организационно-структурных формирований, практические приемы, операции, формы работы, которые ими используются для обеспечения законности, взаимодействие которых (организационно-структурных формирований и организационно-правовых методов) образует особенный государственно-правовой механизм обеспечения законности.
Что касается самого термина «гарантии обеспечения законности», то под таким понимают «систему средств, способов, приемов и методов обеспечения законности, позволяющие беспрепятственно реализовать правовые нормы, пользоваться субъективными правами и исполнять юридические обязанности»;
«Систему средств, с помощью которых в общественной жизни внедряется, охраняется и в случае нарушения восстанавливается законность»; «объективные условия, способствующие повышению уровня развития общества, благосостояния народа, а также специальные юридические средства и способы, по которым обеспечивается режим законности в стране»; «Условия общественной жизни и меры, предпринимаемые государством для обеспечения режима законности и стабильного правопорядка»; «Обусловлены действующим законодательством и развитием общественной жизни факторы, обеспечивающие соблюдение законности»; «Обусловлены закономерностями общественного развития условия, средства, факторы, обеспечивающие соблюдение законности».
По нашему мнению, каждый из вышеприведенных определений имеет право на существование, что, прежде всего, обусловлено разно плановостью гарантий законности, одни из которых являются условиями и предпосылками режима законности, другие - способами ее соблюдения.
2. Реализуются (применяются) соответствующими государственными, самоуправляющимися или общественными органами (организациями), должностными лицами, членами общественных организаций, либо в индивидуальном порядке (например, обращение с заявлением о совершенном правонарушении).
3. Вид способа обеспечения законности, условия и основания его применения зависят от правового статуса органа (организации) или лица, его реализует, то есть от возложенных на него задач, функций и полномочий.
4. Целью применения любого из способов обеспечения законности является установление фактического состояния соблюдения требований действующего законодательства и установление фактического состояния соблюдения требований действующего законодательства и соответствующее реагирование на него, мера которого зависит от особенностей правового статуса органа, их применяет.
Выше приведены признаки способов обеспечения законности позволяют определить их как отдельную группу гарантий обеспечения законности, целенаправленную деятельность соответствующих органов (должностных лиц), которая осуществляется в пределах возложенных на них задач, функций и полномочий с целью установления фактического состояния соблюдения требований действующего законодательства и соответствующего реагирования на него.
Глава 2. Понятие и основные характеристики справедливости как принципа права
2.1. Понятие справедливости. Справедливость как принцип права
Вся гамма определений понятия справедливости сведена к следующему:
определения, вытекающие из формального момента, - идея «законной» или «формальной справедливости», «справедливое», как то, что «соответствует закону»;
определения, подчеркивающие материальный момент - идея справедливости «сама по себе», вне зависимости от положительных исторических установок. В свою очередь эти определения делятся на следующие группы:
а) определение, предъявляемые субъективный момент справедливости;
б) определение, предъявляемые объективную сторону справедливости: справедливость как объективный порядок.
В идеальной правовой системе внешнего статуса справедливости должен соответствовать внутренней статус добродетели. Здесь внутренняя справедливость - это самостоятельная стихия, которая является совокупностью своих собственных отношений и связей.
По характеру взаимодействия права и морали различают две традиции при определении права: первая - естественно-правовая, которая несет в себе идею единства справедливости и права; вторая - юридико-положительная, где право является институтом освобождения от моральных оков.
Возведение справедливости и целей государства исключительно к обеспечению формально-юридического равенства характерно только для крайних форм экономического либерализма. Типичным представителем этого направления был Ф. Хайек, по мнению которого любое вмешательство государства в производственную деятельность и ограничения частной собственности ведут к тоталитаризму. Любую попытку введения распределительной справедливости он объявляет противоречащим свободному обществу.
При возведении права закону, оно неизбежно освобождается от нравственности. Для правовой культуры РФ характерно стремление рассматривать понятие права как наполненное правде и справедливости, освященное элементами веры. Здесь показателен вывод о том, что правовая система РФ относится к недифференцированным правовым системам, то есть таких, которые не имеют жестких границ между правом, религией, моралью, политикой. Подобные правовые системы часто характеризуются как идеологизированные. Существование права и морали в недифференцированных правовых системах отличается их значительным взаимопроникновением.
Иногда справедливость представляется чем-то эфемерным и декларативным, использующих прежде всего для усиления впечатления, возбуждение воображения и придания значимости определенному событию. Справедливостью часто спекулируют политики, тем искажает ее истинную ценность и истинную суть. Однако принцип справедливости занимает первостепенное место в законодательстве, а не только в научных трудах и философских трактатах. Закон приближает справедливость в действительности, хотя и не дает ей точного определения, оставляя этот вопрос открытым для толкования его теоретиками права.
Действительно, справедливость как принцип права имеет важное значение в юридической практике. Т. Оноре в работе «О праве. Краткое введение» отмечает, что важнее справедливость, когда речь идет о применении норм права. Справедливое применение норм права требует от тех, кто их применяет (полиция, судьи, должностные лица), чтобы они были беспристрастными, выслушивали обе или все стороны, причастные к делу, оставляя в стороне личные интересы.
Значительную роль принцип справедливости играет в случае, если есть пробелы в законодательстве и когда применяют уже не аналогию закона, а аналогию права, т.е. отношения регулируют в соответствии с общими принципами права и законодательства.
Конечно, чаще всего призывов к справедливости фигурирует именно в судебных делах, когда решаются вопросы о защите важнейших человеческих ценностей: жизнь, здоровье, свободы, чести, достоинства, а также прав собственности и других прав и свобод человека.
О праве на справедливый суд говорится в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Требование соблюдать справедливость при применении уголовного наказания закреплена и в статье 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года. Так, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что «каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом ...». Следует подчеркнуть, что рассмотрение дела может быть справедливым только в случае независимости и беспристрастности суда. Это так называемая занавес незнания Джона Ролза, когда тот, кто решает спор остается «слепым» к качественным характеристикам сторон, если только эти характеристики не относящиеся к делу. Наряду с принципом справедливости здесь действует принцип формального равенства, предусматривающий одинаковое отношение к представителям разного пола, расовой принадлежности, цвета кожи, вероисповедания, мировоззрения и т.д.
Непосредственным выражением конституционных принципов соблюдения гуманизма, справедливости и законности является реализованная в нормах Кодекса возможность лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, быть освобожденной от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, с примирением виновного с потерпевшим и возмещением причиненных им убытков или устранением причиненного вреда, с передачей лица на поруки, с изменением обстановки; лицо может быть освобождено от наказания, если на время рассмотрения дела в суде ее нельзя считать общественно опасным и т.д.».
Не остается сомнения, что в нашем государстве принцип справедливости в судопроизводстве и праве в целом занимает одно из важнейших мест и тесно связан с такими категориями, как «верховенство права», «равенство всех перед законом» и другие. Он является критерием честного решения дела, идеалом, к которому нужно стремиться и которым нужно руководствоваться одновременно с законом.
К сожалению, пока не существует четкого определения «справедливости», которое было бы общеобязательным и универсальным для всех. На наш взгляд, самым удачным в этом смысле понятия «справедливости» как представление о должном, содержащее требование о соответствии деяния и воздаяния за него. Такое определение кажется квинтэссенцией, высшей абстракцией всех попыток объяснить понятие «справедливость» и, конечно, претендует на роль самого широкого и самого общего. Однако оно не решает многих проблем, стоящих на пути достижения консенсуса именно по представлений о том меру должного, уравновешивает заслуги человека с их признанием, труд - с вознаграждением за нее, преступление - с наказанием и тому подобное.
Справедливость по своей сути является понятием релятивным, что отражает социальные реалии того или иного общества, уровень его культурной, правовой зрелости. Сегодня справедливость играет роль своеобразного индикатора, который дает конкретное представление о соответствии модели социального и правового государства ее фактическому состоянию в обществе. Справедливость проявляется на различных общественных ступенях и в различных пространственных и временных измерениях. Так, существует индивидуальная справедливость, которая выражается в отношении конкретного индивида к окружающему миру, существует справедливость между поколениями, не ограничена временными рамками, существует справедливость между народами, нациями, государствами, которая выходит за пределы конкретной территории. Можно попробовать распределить справедливость на виды, выражать различные о ней рассуждения, дискутировать, доказывать или опровергать факт ее существования. Но нельзя отрицать важность значения справедливости для человека и человечества, особенно в правовой сфере.
Справедливость есть, прежде всего, достоянием человечества, его сокровищем, важность которого для мира и спокойствия в мире определено в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества государств в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 года. Декларация среди принципов, которые способствуют развитию дружеских отношений и сотрудничества государств, выделяет «принцип, согласно которому государства решают свои международные споры мирными способами так, чтобы не подвергать опасности международный мир, безопасность и справедливость». Бесспорно, справедливость здесь играет роль даже не принципа права, а общепризнанной человеческой ценности, мирового достояния, которое подлежит охране как особо важное благо.
Таким образом, справедливость - это, безусловно, один из важнейших и фундаментальных принципов права. Хотя какие значения вкладывали в это понятие юристы, неоспоримым остается одно - все специалисты сводят справедливость на пьедестал принципов права.
Итак, проблема справедливости является одним из фундаментальных принципов измерения нравственности общественных и межличностных отношений. Действие принципа справедливости в виде надлежащей оценки нравственных качеств личности вдохновляет на творчество. И наоборот, несправедливость порождает от чувств беспомощности перед жизнью и вызывает разрушение нравственных отношений.
2.2. Реализация принципа справедливости в судопроизводстве РФ
Становление правового государства в РФ требует реального утверждения и обеспечения действия принципа верховенства права, что напрямую связано с надлежащим обеспечением эффективности защиты прав и законных интересов человека, в нашей стране признана наивысшей социальной ценностью. Права и свободы человека и гражданина защищаются судом. Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. В международно-правовых документах, регламентирующих стандарты организации и функционирования судебной власти подчеркиваются такие свойства судебного производства, как его справедливость, независимость, беспристрастность, законность, соблюдение процессуальных прав и гарантий лиц, права которых нарушены или каким выдвигается уголовное обвинение. Соблюдение этих критериев свидетельствует об обеспечении государством приоритета прав и свобод человека, всестороннего ее защиты от противоправных посягательств.
В уголовном судопроизводстве достаточно остро стоит проблема реализации правозащитного потенциала судов. Справедливость судебной власти оценивается общественностью прежде всего через восприятие приговоров по уголовным делам, особенно это касается резонансных случаев. Нельзя не отметить, что отражение содержания судебных решений в общественном сознании является субъективным, поскольку зависит от многих личных, мировоззренческих факторов, обусловлено как уровнем образования, материальным достатком определенного лица, так и его социальным статусом. Существенное значение имеет и персональное отношение к определенной уголовного дела, если лицо является потерпевшим от преступления, ее восприятия диктует прежде всего и ущерб, нанесенный ей преступлением, а если речь идет о рядовом гражданине, который является сторонним наблюдателем, - его оценка будет более нейтральной, более взвешенной.
Рассматривая возможности суда по реализации принципов справедливости в уголовном судопроизводстве, следует отметить, что его возможности ограничены рамками закона. Судебные органы, деятельность которых по своему характеру, являются преимущественно правоприменительной, реализуют те положения, которые закреплены в уголовном и уголовно-процессуальном законе. Усмотрение суда, который заключается в возможности выбрать ту или иную санкцию уголовного закона, или применить или не применять льготный институт уголовного права, имеет строго соответствовать Уголовному кодексу РФ. Если в странах англо-американской правовой семьи судья более свободным при выборе уголовных санкции (например, в Англии большинство уголовных уставов не содержат санкций, их должно применять судья, руководствуясь судебной практикой и обстоятельствами дела), то границы дозволенного для судьи романо германской правовой системы значительно уже. Судья не может применить санкцию, не предусмотренную уголовным законом, он имеет право отступить от низшего предела наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК только в случаях, четко определенных законом.
Судебная практика, которая сложилась на сегодня, предоставляет достаточно четкие ориентиры относительно содержания государственной политики в сфере уголовной юстиции. Большинство международных экспертов констатируют репрессивную направленность этой политики, хотя уже почти 20 лет РФ провозглашает курс на гуманизацию уголовного законодательства.
Принцип гуманизма нашел свое отражение в законодательстве многих стран СНГ (Кыргызской Республике, Азербайджане, Белоруссии, Молдове). Следуя его лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание или избран другое мероприятие уголовно-правового воздействия, достаточный для исправления и предупреждения преступлений. Наказание не имеет целью причинение физических, психических страданий, унижения человеческого достоинства. Реализация этого принципа на практике осуществляется преимущественно судом, поэтому при конструировании санкций законодатель учесть это и установить такие их черты, которые позволили бы достичь этого принципа.
Изучение зарубежного опыта показывает, что гуманизация уголовной юстиции связана с принятием системных мер в области уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Во-первых, должны быть установлены и широко применяться санкции, не связанные с лишением свободы. Довольно значительный шаг в этом направлении был сделан с принятием Уголовного кодекса РФ, которым введены новые, альтернативные лишению свободы меры наказания (общественные работы, ограничение свободы, штраф, арест).
Законодатель пытался в полной мере использовать смягчение уголовной ответственности за определенные преступления. В частности, наказание в виде общественных работ теперь становится типичным в составе наказаний семи разделов Особенной части, в то время как до принятия данного закона оно имело место лишь в четырех разделах. К сожалению, эти законодательные новеллы так и не получили должного практического воплощения.
Вторым важным показателем гуманизации уголовной юстиции применение мер процессуального принуждения. Действующий УПК РФ содержит достаточное количество мер, не связанных с заключением под стражу (подписка о невыезде; личное поручительство; поручительство общественной организации или трудового коллектива; залог). Если такая мера пресечения, как поручительство общественной организации или трудового коллектива, является явным пережитком советских времен, то залог в мировой практике признана достаточно эффективной мерой процессуального принуждения. Впрочем, она не получила распространения в отечественной практике.
Третьим компонентом, который свидетельствует направленность уголовно-правовой политики государства на гуманизацию, является количество оправдательных приговоров. В России их традиционно мало.
Глава 3. Взаимодействие принципов законности и справедливости
Реализация справедливости происходит путем формирования соответствующих социальных норм, регулирующих определенные сферы жизни общества, социально-экономическую, политическую, правовую и тому подобное. В социально-экономическом аспекте требования принципа социальной справедливости находят воплощение в оценке экономических фактов (справедливые экономические отношения, справедливая заработная плата и т.п.), в распределении общественного богатства, принятия соответствующих решений. С точки зрения политики, справедливыми или несправедливыми оцениваются действия государственных органов, в том числе и ОВД, должностных лиц, политических партий или движений, определенных государственных деятелей.
В праве принцип справедливости должен быть важнейшим критерием правовой нормы, пронизывать правовое регулирование на всех этапах его реализации, быть основанием законности и правопорядка.
Рассматривая значение законности в деятельности органов внутренних дел и соотношение ее со справедливостью, прежде всего, необходимо отметить, что в деятельности органов внутренних дел РФ, определяют две сферы законности:
профессиональная деятельность (по профилактике правонарушений, охраны общественного порядка, раскрытие и расследование преступлений и т.д.), направленная на обеспечение строгого, обязательного соблюдения, исполнения гражданами, должностными лицами, организациями и учреждениями норм права, которые охраняют общество от преступных посягательств, обеспечивают порядок в общественных местах и тому подобное. Это внешняя сфера законности, которая является основной целью функционирования;
внутренняя сфера законности (соответствие закону деятельности ОВД, их подразделений и работников). Эта сфера является средством достижения основной цели деятельности ОВД. Однако значение внутренней законности для ОВД значительно шире.
Учитывая это можно выделить следующие аспекты:
политический (заключается в том, что в лице любого сотрудника ОВД граждане видят прежде всего представителя государства. Социальный престиж всего государственного аппарата, обеспечение прав и свобод граждан в определенной степени зависит от того, соблюдаются работники законов)
моральный (заключается в том, что, выполняя гуманные и глубокоморальные задачи укрепления законности, ОВД, их работники не могут действовать аморальными методами, нарушать законы, пренебрегать правами человека, а соответственно несправедливо)
воспитательное воздействие в деятельности ОВД. их деятельность, степень влияния представителей государственной власти - один из важных средств правовой и нравственного воспитания населения. Осуществляемая сотрудниками ОВД правовая пропаганда будет эффективной только тогда, когда работники будут строго и обязательно соблюдать законы;
достижения профессиональных целей ОВД. Строгое соблюдение правовых норм обеспечивает оптимальные условия функционирования ОВД, каждого работника, осуществляет определенное влияние на эффективность и качество их деятельности. Те органы внутренних дел, придерживаются правовых предписаний и, где почти отсутствуют нарушения законности, достигают высоких результатов в практической деятельности.
Эти аспекты законности во внутренней деятельности ОВД определяют и общесоциальную значимость законности в их деятельности. Все большее количество граждан привлекается к различным сферам их деятельности. Итак, законность в деятельности ОВД перестает быть внутренней и возникает важным в-социальным фактором, обеспечивая стабильность режима законности в обществе и государстве, а соответственно и принципа справедливости.
Необходимо также соблюдение законности в деятельности ОВД. Управление подчиненными органами, подразделениями и работниками определенным образом осуществляется на основе законов, а также положений, инструкций, приказов. Строгое соблюдение в предусмотренных нормативных актах требований является необходимым условием успешного внутреннего управления, эффективности организаторской деятельности, направленной на решение поставленных перед ОВД задач. А обеспечение законности становится одной из основных целей деятельности каждого руководителя и каждого органа внутренних дел высшего уровня.
Основным условием эффективности работы по укреплению законности является участие в ней всех работников, понимания ее значения и своей собственной ответственности за ее состояние.
Итак, из вышеизложенного следует сформулировать следующие положения:
законность и справедливость неразрывно связаны с качеством и эффективностью служебной деятельности, они имеют взаимный нормативный влияние;
любые меры по укреплению законности положительно влияют на организацию работы и соблюдение принципа справедливости.
Для обеспечения правильного применения норм права существует целая система условий и средств, в совокупности создают прочный режим законности в правоприменении, а их совершенствование и развитие способствуют дальнейшему повышению эффективности правоприменительной деятельности. Из всей системы указанных условий и средств, охватывает как общесоциальные (экономические, политические, идеологические условия), так и юридические, стоит выделить остальные.
Юридические гарантии определяются самой сути права, как нормативного способа управления социальными процессами в обществе и объединяют все предусмотренные законом средства и способы, направленные на обеспечение законности и эффективного применения норм.
Законность - важный принцип деятельности ОВД. Этот принцип выражается как в правоохранительном характере самой деятельности ОВД, так и в том, что эта деятельность осуществляется на основе четкого и неукоснительного соблюдения законов и подзаконных нормативных актов.
Вместе с тем необходимо отметить, что подвергая анализу социальной справедливости как принцип (то есть исходное положение определенной теории, учения, науки или мировоззрения; внутреннего убеждения отдельной личности, определяет его отношение к действительности, нормы его поведения и деятельности), следует обратить внимание на особенности интерпретации принципа справедливости на обыденном и теоретическом уровнях. Принцип социальной справедливости содержит в себе требования на соответствие между практической ролью определенных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между правами и обязанностями, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и общественным признанием. Речь идет об отношениях разделения и предоставление не только различных социальных благ, но и различных социальных обязанностей, ответственности, риска и нужд, возникающих в процессе общения участников общественных отношений.
Обзор справедливость можно определить как принятый обществом, морально оправдан и правильный эталон (масштаб) для соизмерения действий или поведения определенного социального субъекта и соответствующей отдачи со стороны других субъектов или общества в целом.
Этот принцип является одним из самых высоких в человеческих взаимоотношениях. Отражаясь в реальных общественных отношениях, требования принципа справедливости способствуют как стабильности, так и динамике отношений соответствующего типа. Они фактически оцениваются на каждом этапе развития общества с точки зрения их полезности. Поэтому существуют одновременно разные представления о справедливом и несправедливом, изменяющиеся под воздействием политических, экономических и правовых изменений в обществе.
Итак, требования принципа справедливости, имеющих определенную неизменную основу, содержательно корректируются в соответствии с требованиями времени и места. Функциональное назначение принципа справедливости на каждом этапе исторического развития общества заключается в выполнении стабилизирующих функций, которые должны сдерживать и координировать производство и разделение материальных и духовных благ в пределах, вне которых общественная система не сможет меняться в прогрессивном направлении без риска разрушения или упадка. Для обеспечения стабильности в общественной жизни следует стремиться, чтобы принцип справедливости согласовывался с нормативно-регулятивной системы общества - системой права. Понятие права и справедливости имеют одно этимологические корни: "правовое", "истинное". С этих позиций правовое регулирование выступает как регулирование общественных отношений на почве справедливости.
Особенность юридической справедливости заключается в том, что она в правовой сфере имеет наиболее четкий, формально-определенный характер и может связываться с государственным принуждением, который в рамках закона могут применять и органы внутренних дел. В идеале вся правовая и правоохранительная системы общества должны стоять на страже справедливости, служить средством ее выражения и закрепления, охраны и защиты. Принцип справедливости имеет нормативно-оценочный характер, заложенный в самом содержании права и получает свое отражение в правах и обязанностях, способах поощрения и мерах наказания и тому подобное. Благодаря праву идеи справедливости получают свое нормативное выражение, обеспечиваются охраной прав и интересов граждан. В качестве основного принципа права, справедливость воплощается в законодательных актах всех отраслей (административном, гражданском, трудовом, жилищном, уголовном и т.д.), исключаются из любых мотивов привилегии для отдельных граждан, социальных групп или слоев населения и устанавливают одинаковые права и обязанности для всех членов общества.
Правовая справедливость санкционирует определенные общественные отношения и соответствующие правила поведения, законы, поступки и действия людей. Она является средством обеспечения социальной ценности правовых норм и без ее учета как эталона соизмерения поведения людей правовое регулирование очень усложняется.
Принцип социальной справедливости можно рассматривать в следующих направлениях:
как правовую категорию (т.е. как принцип права, принцип юридической ответственности);
как самостоятельную категорию права (речь идет об использовании справедливости как компонента нормативной системы, о распределении прав и обязанностей между членами общества);
как социально-политический и нравственный идеал, направленный на оценку соотношения юридических интересов.
Воплощаясь в действующем законодательстве, справедливость отображается в трех основных формах:
Правосознание - относительно самостоятельная сфера общества, группового или индивидуального сознания (наряду с политической, моральной, эстетической и т.д.), отражает правовую действительность в форме юридических знаний и объективированных оценок действующего права, а также в виде социально-правовых установок и ориентаций, выполняют роль внутреннего регулятора юридически значимого поведения. В каждом государстве существует несколько систем правосознания, поскольку социальные классы, группы и слои населения в своих взглядах на право, связанные с существующим экономическим и политическим положением.
Содержание правосознания обусловлено его оценочным характером. Прежде всего, оно определяет, какими должны быть действующие нормы права и практика их реализации. Правосознание соотносит законодательство с реально существующими общественными отношениями, интересами классов, различных групп и слоев населения, их нравственными представлениями. Вне правового сознания не могут возникать и функционировать не только правовые нормы, но и любые другие правовые явления, поскольку она обеспечивает соответствие правового и морального регулирования.
Правовые нормы (законы и подзаконные акты) - материальное воплощение правовых предписаний, отражающих государственную волю по основным вопросам регулирования общественной и государственной жизни, призваны упорядочивать и регулировать социальные отношения. Они актуализируют принцип справедливости в реальной жизни социума.
Правоотношения - особая форма социального взаимодействия, участники которой имеют общие права и обязанности и реализуют их в целях удовлетворения личных потребностей и интересов в особом порядке, не запрещенном государством, или гарантированном в лице определенных органов. Правоотношения указывают на степень практической реализации нравственных идеалов в повседневной правовой деятельности. Требования справедливости реализуются здесь в законном и обоснованном применении правовых норм и неуклонном соблюдении правовых предписаний. Реализация господствующего в обществе идеала справедливости невозможна без правового регулирования. Простые нормы морали и справедливости закрепляются в различных исторических типах права. Каждая правовая норма работает только в пределах правовой системы и, соответственно, несет на себе отпечаток правовой системы. Нормы справедливости становятся правовыми, поскольку входят в правовую систему. В дальнейшем они начинают функционировать уже как правовые, так обеспечиваются принудительной силой государства. Приобретая юридической специфики, справедливость не теряет присущих ей качеств. Требования справедливости, выраженные с помощью права, возникают и как моральные, и как правовые. Если они перестают быть справедливыми с точки зрения морали, то, закрепляясь в правовых нормах, они также не являются справедливыми.
Принцип социальной справедливости является правовой категорией особого типа. Не теряя связи с моралью, он выступает как ценностно-нравственный критерий в процессе создания и реализации правовых норм.
В идеале каждый нормативно-правовой акт должен быть воплощением общесоциальной справедливости. Нормы, созданные законодателем, должны служить не только юридическим проблемам, они должны способствовать урегулированию важных проблем социального характера. Речь идет об обеспечении справедливого удовлетворения всех законных интересов субъектов правового регулирования, соответствует возможностям данной стадии развития общества. По представлениям о справедливости, то правовые нормы призваны выполнять две важные функции. Во-первых, интегрировать представления справедливости в правовую систему. В результате такой интеграции представление о справедливости могут иметь характер всеобщей обязательности, опираться на силу и авторитет государства. В то же время будет повышаться социально-нравственная ценность самой правовой системы. Во-вторых, правовые нормы должны способствовать распространению соответствующих требований справедливости среди населения и субъектов правового регулирования. Требования справедливости могут фиксироваться как непосредственно в правовой установке, так и не быть в самом нормативно-правовом акте, но обязательно закрепляться в нем в различных формах. Равенство как показатель справедливости воплощается в сфере права прежде всего в равноправия граждан, является развитием принципа справедливости и одной из характерных черт демократии.
Заключение
Резюмируя результаты данного научного исследования, возможно сказать о том, что в этой работе было проведено теоретическое обобщение существующих научных взглядов и предложено новое решение научной задачи, которая заключается в определении природы и методологии соотношение законности и справедливости в сфере права, а также их взаимодействия в процессе правотворчества и реализации права. Решение этой задачи дало возможность, прежде всего, переосмыслить сущностные и смысловые характеристики справедливости и законности в условиях текущей трансформации общества и реформирования государственно-правовых институтов. Основными научными и практическими результатами исследования является сделанные и обоснованные выводы, характеризующие ее научную новизну и востребованность.
1. На протяжении всей истории существования человечества содержание понятий справедливости и законности, а также аспекты их соотношения развивались и менялись. Эти изменения должны эволюционный характер и отражают особенности определенных эпох, а также уровень развития общества и науки.
2. Первоначальные взгляды на проблематику содержания и происхождения правды, справедливости и правосудия были сформированы в соответствии с общепринятыми представлений, которые господствовали в соответствующем социуме, о добре и зле, взаимодействие между людьми, порядочность и добрососедстве. Учитывая указанное, в античный период любые поступки и события воспринимались социумом как отвечающие или не соответствуют общепринятым обычаям, традициям и взглядам на критерии добра и зла, правды и справедливости.
3. Понятие справедливости, законности и права во времена античности формировались одновременно с возникновением частной собственности, стало предпосылкой распространения идей всеобщего равенства людей в качестве одной из основ справедливости. Такому пониманию справедливости соответствовало представление о государстве как форму воплощения справедливости и о законности и права как критерии и способы ее защиты. Соответствие или несоответствие человеческих законов и законности в целом природе и естественному праву стоит в качестве критерия и измерения их справедливости или несправедливости. По нашему мнению, в период античного становления политико-правовых идей было:
- Во-первых, установлены общие принципы справедливости, как морально-этической основы функционирования общества, государства и развития права;
- Во-вторых, определено содержание понятия законности как определенного состояния воплощение справедливости в жизнедеятельности людей в соответствии с требованиями и предписаниями законов.
Список используемой литературы
Афанасьев В. С. Законность и позитивная юридическая ответственность: проблемы понятия и соотношения // Юрист вуза. 2012. № 5. С. 50-55.
Баренбойм П. Божественная природа судебной власти // Российская юстиция. 2012. –№1. – С. 21-23.
Власов А. А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в России // Государство и право. - 2012. - № 2. - С. 13-20
Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 218 с.
Дмитриев Ю., Павловский В. К вопросу об определении понятия «судебная власть» // Право и жизнь. 2013. – № 3 (55).
Иванов А. А. Принцип законности юридической ответственности: автореф. дисс. … к.ю.н. Казань, 2011. 28 с.
Иванов, А. А. Теория государства и права [Электронный ресурс]: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. А. Иванов; под ред. В. П. Малахова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. - 351 с.
Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. Вып. 2. М., 2012.
Марченко М.Н "Теория государства и права"/ Москва: Проспект, 2013.- 336 с.
Общая теория государства и права / Под ред. В.В.Лазарева. М., 2012. - С. 284.
Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 560 с.
Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / В. В. Оксамытный. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 511 с
Орлов М.М. Место и роль прокуратуры в системе государственных органов. Круглый стол // Государство и право. 2013. –№ 4. – С. 37.
Петров Д. Лидия Вербицкая. Работа на грани возможного // Юридический мир. - 2012. - № 8/9. - С. 13-17
Правоохранительные органы Российской федерации / Под ред. В.П. Божьева. М., 2012. - С. 37.
Радченко В. – Закон « О судебной системе Российской Федерации»- базовый закон судебной реформы// Российская юстиция. 2011. №8
Сидоренко Ю. «Хочешь быть независимым - будь им!» // Юридический мир. - 2012. - № 10.
Спасенников, Б. А. Теория государства и права: [Электронный ресурс]: курс лекций по дисциплине Теория государства и права.- М.: ФЛИНТА, 2013. - 290 с
Старков, О. В. Теория государства и права [Электронный ресурс]: Учебник / О. В. Старков, И. В. Упоров; под общ. ред. О. В. Старкова. — 4-е изд. — М.: Дашков и К°, 2015. – 372 с.
Теория государства и права: Курс лекций / А.В. Васильев. - М.: МПСИ, 2013. - 200 с.
Приложения
Приложение 1
Приложение 2


Скачиваний: 1
Просмотров: 2
Скачать реферат Заказать реферат