Политические взгляды Маркса и Ленина на сущность государства

В конце XIX – начале XX вв. марксистский социализм и коммунизм получил широкое распространение в странах Европы, да и за ее пределами.

ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками, приложениями, списком литературы и т.д., необходимо скачать работу.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3
1. Классовая природа государства……………………………………………….4
2. Государство и революция……………………………………………………...8
3. Идея отмирания государства…………………………………………………13
Заключение……………………………………………………………………….17
Список литературы………………………………………………………………18

Введение

В конце XIX – начале XX вв. марксистский социализм и коммунизм получил широкое распространение в странах Европы, да и за ее пределами. В марксистской концепции осчастливливания человечества, во многом заимствованной у утопистов-социалистов XVI–XIX вв., значительное, если не решающее место занимали идеи государства. Именно оно, согласно учению Маркса и Энгельса, должно было привести обездоленные массы к светлому райскому будущему. На государство возлагалась роль главного орудия созидания коммунистического общества, инструмента, используемого как для ликвидации режима эксплуатации и гнета, так и для строительства благой общественной и политической структуры.
Отрицая мир нищеты, социальных и политических конфликтов, угнетение человека человеком, отвергая мир социального и политического неравенства, коммунистическая идеология набрасывала контуры строя социальной справедливости, политического и социального равенства, общества благоденствия и достойного существования коллективов, а вместе с ними и индивидов. Строю, основанному на эксплуатации одних социальных групп другими, строю, в котором подвергалось унижению человеческое достоинство, коммунизм противопоставлял общество народного благоденствия, в котором свободное развитие каждого должно было явиться условием свободного развития всех. Государство в таком обществе должно было быть не инструментом подавления народа, а органом, заботящимся о народном благе, действующим в интересах прежде угнетаемых масс. Марксо-энгельсовское учение о коммунизме было воспринято основателем большевистской партии Лениным. Таким образом, актуальность исследуемой темы не вызывает сомнения.
Целью исследования является изучение политических взглядов К. Маркса и В. Ленина на сущность государства.

1. Классовая природа государства

Идея классов и их борьбы была известна до Маркса и Ленина. Она восходит к глубокой древности и ясные очертания приобретает в трактатах Платона. Но к идее классовой борьбы, развитой Сен-Симоном и др., добавлялась центральная мысль, что борьба классов сопровождается одновременно и их сотрудничеством, их солидарностью. И этим обусловлена целостность государства, которое именно благодаря взаимодействию и солидарности классов сцепляет и скрепляет общество с различными классами, и потому оно живет и функционирует. По преданию, в одном из первых столкновений плебеев с патрициями (494 г. до н.э) в Древнем Риме представитель патрициев Менений Агриппа уподобил государство человеческому организму, в котором каждый член взаимосвязан с другим, что вызвано необходимостью сохранения общества и государства. По его мнению, господство гармонии социальных, классовых интересов превыше всего. Не будет преувеличением мысль, что любая организация, в том числе и государственная, есть сотрудничество всех его социальных сил, что разделение труда государственных органов - это взаимное осуществление различных государственных функций. Это ясно описал в своем труде «О конституционном праве» Леон Дюги в начале XX века, характеризовавший солидарность классов одновременно как факт и долг .
Между тем Маркс, и особенно Ленин, абсолютизировали идею классовой борьбы.
Итак, марксизм-ленинизм утверждает, что классовая борьба пронизывает всю историю человечества со времени разложения первобытно-общинного строя. В истории человечества после первобытно-общинного строя не было периода, когда бы классовая борьба не существовала. Причиной ее являются не субъективная прихоть или недоразумение, как утверждается в некоторых теориях классовой борьбы, а она порождена наличием в обществе антагонистических классов.
Классами, согласно марксизму-ленинизму, называются большие группы людей, различающиеся по их месту в системе общественного производства. В условиях первобытного строя классов не существовало; он был социально однороден. Затем (в связи с разделением труда и возникновением частной собственности на средства производства) общество раскололось на классы. И если место, которое стали занимать классы в системе общественного производства, оказывалось прямопротивоположным, то такими же прямопротивоположными оказывались их коренные интересы. И между классами возникал антагонизм, т.е. непримиримые, враждебные отношения. Одни классы стремились к одним целям, другие – к другим. Это порождало и продолжает порождать между ними классовую борьбу. При рабовладении главные классовые битвы происходили между рабовладельцами и рабами, при феодализме - между крупными земельными собственниками и крестьянами, а затем третьим сословием, при капитализме – между буржуазией и пролетариатом.
Таким образом, в антагонистическом обществе классовой борьбы не может не быть в принципе. Она заложена в его основе. Думать иначе, болтать о классовом мире могут только, как выразился В. И. Ленин, «социальные попы» и оппортунисты. Настоящий же марксист стоит на почве не классового мира, а классовой борьбы. И не потому, что ему это субъективно нравится, а потому, что такова объективная действительность. Отрицание классовой борьбы есть худший вид лицемерия в политике, есть спекуляция на незнании неразвитых слоев народа . Классовая борьба происходит постоянно, независимо от того, ведутся или нет открытые военные действия. Она не всегда нуждается в таких действиях и может принимать различный облик.
Марксизм–ленинизм выделил три основные вида классовой борьбы:
1.Экономическую борьбу, т. е. за непосредственное, повседневное улучшение жизненных условий трудящихся.
2.Политическую борьбу, т. е. за расширение участия трудящихся в делах государства, а в конечном счете за взятие ими власти.
3.Теоретическую, идеологическую борьбу, т.е. за развитие революционного учения, освобождение трудящихся от классово чуждых им взглядов и утверждение в их среде социалистического мировоззрения.
По Марксу, Ленину государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот, существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.
Государство как система управления страной возникает в классовом обществе тогда, когда создается достаточно большое общество, расселенное на значительной территории, и когда на этой основе образуется страна. Но в социалистическом обществе с исчезновением классовых противоречий страна не исчезает, и ею надо управлять, причем управлять, имея цель управления, т.е. целенаправленно и, следовательно, планово. Кроме того, исчезновение классовых противоречий внутри страны не означает исчезновения этих противоречий между социалистической страной и странами с капиталистическим экономическим укладом. Если при коммунизме исчезнут классы, например, в России или в какой-либо другой стране, то само существование окружающих ее капиталистических стран, неизбежно вынудят сохранять в этой отдельной стране организованную административную систему власти, т.е. государство .
По К. Марксу и В. И. Ленину, государство является машиной для поддержания господства одного класса над другим, возникшей в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и антагонистических классов. Иначе говоря, государство - единственно возможная всеобъемлющая универсальная политическая форма организации исторически сложившегося классового общества, обеспечивающая как решение сугубо классовых задач, так и выполнение общих дел, вытекающих из природы общества. При подавлении направленных против этих порядков выступлений угнетённых классов государство не связано никакими законами, а потому представляет собой насильственную диктатуру господствующего класса. С этой точки зрения античное государство является диктатурой рабовладельцев (направленной против рабов); средневековое - диктатурой феодалов (над крестьянами); капиталистическое - диктатурой буржуазии (над рабочим классом). В результате социалистической революции возникает государство диктатуры пролетариата (призванное подавить сопротивление буржуазии).
Итак, причинами, под действием которых государство является по своей природе классовым:
1. Воплощение в государстве антагонизма классов, расколовшего общество со времени утверждения в нем частной собственности и общественных групп с противоречивыми экономическими интересами.
2. Комплектование аппарата государства (и прежде всего верхних эшелонов государственной власти) лицами из среды господствующего класса. Ленин вместе с тем отмечает, что отнюдь не весь государственный аппарат заполняют сплошь одни только выходцы из этого класса. Состав администрации российского самодержавия служит ему примером того, что бюрократия (в особенности занятое отправлением исполнительских функций чиновничество) может рекрутироваться также из других социальных слоев .
3. Осуществление государственной машиной политики, угодной и выгодной главным образом господствующему классу, отвечающей его коренным экономическим, политическим и идеологическим интересам. Ленин очень редко отмечает, что деятельность государства удовлетворяет многие потребности общества в целом, направлена на решение также общенациональных задач и т. д. Подобная сдержанность обусловлена не отсутствием самой такой деятельности. Просто Ленин фактически признает ее малозначащей, третьестепенной, не типичной для государства.

2. Государство и революция

Поскольку классовая борьба заложена в основе антагонистического строя, марксизм-ленинизм видит в ней движущую силу исторического развития. Это следует понимать в том смысле, что классовая борьба вызывает в обществе изменения, освобождающие его от всего устаревшего, реакционного и способствующие утверждению нового, прогрессивного. «Каждый стремящейся к господству класс, - пишет Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии», - даже если его господство обусловливает, как это имеет место у пролетариата, уничтожение всей старой общественной формы и господства вообще – должен, прежде всего, завоевать себе политическую власть ».
Узловым пунктом в данном процессе и высшей точкой классовой борьбы является социальная революция. Под нею марксизм-ленинизм понимает глубокий, качественный скачок в развитии общества, знаменующий переход от одной общественно-экономической формации к другой. Поэтому К. Маркс назвал революции «локомотивами истории». Они, резко двигая человечество вперед, открывали новые эпохи, выводили его на новые горизонты.
«Пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии ». В «Манифесте коммунистической партии» изложена программа пролетарской революции: «Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии.
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения ». Там же перечислены конкретные мероприятия, необходимые для переворота во всем способе производства: отмена права наследования, высокий прогрессивный налог, конфискация имущества эмигрантов и мятежников, монополизация государственного бан
В начале 50-х гг. Маркс назвал политическую власть рабочего класса диктатурой пролетариата, ссылаясь на О. Бланки: «Этот социализм, – писал Маркс о революционном коммунизме Бланки, – есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще ».
Об идее диктатуры пролетариата Маркс и Энгельс потом писали неоднократно. Существенные новшества, внесенные ими в эту идею, состояли в следующем. В работе «Критика Готской программы» (1875 г.) Маркс писал о двух фазах коммунистического общества, на первой из которых сохранится «узкий горизонт буржуазного права» в связи с распределением по труду. На второй, высшей фазе коммунизма, когда осуществится принцип распределения «по потребностям», отпадет надобность в праве и государстве. Упоминание в этой работе и о диктатуре пролетариата, и о «будущей государственности коммунистического общества» впоследствии создало ряд теоретических неясностей об исторических рамках диктатуры пролетариата и даже породило идею «общенародного государства», против которой Маркс энергично возражал в той же самой работе.
Другие дополнения и уточнения идей коммунистической революции и диктатуры пролетариата состояли в суждениях о темпах и формах развития революции. В 70-е гг. Маркс говорил о возможности мирного, ненасильственного развития пролетарской революции в Англии и США (предположительно сказано о Голландии), где не было развитого военно-бюрократического аппарата исполнительной власти Энгельс в 90-е гг. писал, что можно «представить себе» (чисто теоретически) мирное осуществление требований социалистической партии в демократических республиках (Франция, Америка) или в таких монархиях, как Англия.
Мысли о возможности «легальной» социалистической революции подробно изложены в последней работе Ф. Энгельса – во «Введении» к «Классовой борьбе во Франции с 1848 по 1850 г.» К. Маркса, переизданной по инициативе Энгельса в 1895 г. Отнюдь не отвергая возможности в будущем уличных боев пролетариата и энергично протестуя против сокращения рассуждений об «уличных боях» в своем «Введении», Энгельс пишет об успехах германской социал-демократии на выборах и замечает, что буржуазия и правительство стали бояться легальной деятельности рабочей партии больше, чем нелегальной, успехов на выборах гораздо больше, чем успехов восстания. Ссылаясь на результаты выборов в ландтаги, в муниципальные советы, в промысловые суды, Энгельс отмечал, что в государственных учреждениях, в которых буржуазия организует свое господство, есть вообще много такого, чем может воспользоваться рабочий класс для борьбы против этих самых учреждений. Использование рабочим классом представительных учреждений и всеобщего избирательного права для борьбы против буржуазии тем более необходимо, считал Энгельс, что темп развития социальной революции оказался не таким, каким виделся в 1848 г., – история свидетельствовала, что тогдашний уровень экономического развития был недостаточен для устранения капиталистического способа производства Мощная армия пролетариата еще и теперь (в 1895 г), писал Энгельс, далека от того, чтобы добиться победы одним великим ударом – она принуждена медленно пробиваться вперед, упорной борьбой отстаивая позицию за позицией. Использование всеобщего избирательного права и экономический переворот откроют широким массам рабочих путь к политическому господству
В ряде работ Маркс и Энгельс одобряли Парижскую коммуну 1871 г. В работе «Гражданская война во Франции» Маркс высоко оценивал мероприятия Парижской коммуны. Отмечая ряд особенностей Коммуны Парижа, свойственных ей как традиционному органу городского самоуправления (право отзыва депутатов, их обязанность отчитываться перед избирателями, выборность и сменяемость всех должностных лиц, соединение в Совете коммуны законодательных и исполнительных функций и др). Маркс писал, что «Коммуна должна была быть не парламентарной, а работающей корпорацией... Она была, по сути дела, правительством рабочего класса Она была открытой, наконец, политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда ».
Итак, особую роль в историческом прогрессе, согласно марксизму-ленинизму, объективно призвана сыграть такая разновидность социальной революции, как социалистическая революция. Все иные революции, будучи для своего времени прогрессивными, тем не менее трудящихся от эксплуатации и угнетения не освобождали. Они лишь заменяли одну форму эксплуатации и угнетения другой формой. Задачу ликвидации всякой эксплуатации и угнетения способна решить только социалистическая революция. Она поэтому представляет собой высший тип социальной революции.
Марксу и Энгельсу представлялось, что социалистическая революция должна победить одновременно во всех основных капиталистических странах. Отсюда лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». При этом, возможно, несколько недооценивалось национальная специфика формирования революционной ситуации.
Цель революции – уничтожение эксплуатации человека человеком, построение бесклассового общества, изжившего частную собственность, подъем производства, культуры и благосостояния класс. Эти задачи общественные, классовые. С ними тесно связаны человеческие измерение коммунизма – расцвет личности, ее гармоническое существование в обществе. В коммунистическом обществе, говорится в «Манифесте», свободное развитие каждого является условием свободного развитие всех.
Коммунизм, по замыслу Маркса и Энгельса, позволяет преодолеть то социальное, политическое, религиозное, психологическое отчуждения, которые человек испытывает при буржуазном строе, в царстве частной собственности, капитала, денег и товара, когда общество, государство, механизм экономической жизни и политической власти выступают по отношению к нему как внешняя сила, на которую он не может повлиять,
хотя во всех этих процессах он, казалось бы, участвует, формально свободен и может проявить свою волю.
Если Маркс полагал, что пролетарская революция произойдет одновременно во всех или в большинстве развитых стран, то Ленин этот вопрос в «Государстве и революции» даже не ставит, исходя из противоположной посылки о возможности победы государства пролетарской диктатуры первоначально в немногих странах или даже в одной отдельно взятой стране. Проблема эта всерьез даже не обсуждается, хотя положение это противоречит ортодоксальному марксизму и высказывается попутно, без всякой аргументации. Ленин исходит из предположения, что в России классовая борьба доведена до предела и потому Россия может проложить путь мировой революции. Ему начисто чужда мысль, что в рамках буржуазного государства возможно обеспечить права и свободы человека, что оно может обеспечить социальные гарантии жизни. Иными словами, Ленин не замечал в политической жизни своего времени того, что не ложилось в прокрустово ложе его взглядов, что вся предшествовавшая история есть история не только борьбы, но и солидарности, компромиссов и гармонии классов. Он практически ушел от проблемы, что современное ему буржуазное государство совершало тогда поступательное движение в направлении развития демократии и парламентаризма, развития экономического, социального и политического законодательства в интересах народных масс. Так, Ленин как бы не видел антимонополистического законодательства в США 90-х годов XIX в.

3. Идея отмирания государства

Идея отмирания государства - одна из наиболее важных в марксизме-ленинизме: государство должно исчезнуть вместе с делением общества на классы.
Ф. Энгельс в своих работах делает выводы о судьбе государства. Утверждалось, в частности, что поскольку государства не было при первобытном коммунизме, постольку оно будет отправлено в музей, когда установится коммунистическое общество. «Государство существует не извечно... С исчезновением классов исчезнет неизбежно государство ». Также ставится этот вопрос в «Анти – Дюринге»: «Когда государство наконец - то становится действительным представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другой излишним и само собой засыпает ». В. Ленин повторяет: «Государство не «отменяется», оно отмирает».
«...по Марксу, пролетариату нужно лишь отмирающее государство, т.е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало отмирать и не могло не отмирать ». Ленин неоднократно повторяет эту мысль: «...пролетарское государство сейчас же после его победы начнет отмирать, ибо в обществе без классовых противоречий государство не нужно и невозможно ». Разумеется, окончательное отмирание государства Ленин увязывает с выполнением ряда высоких социально-экономических и общекультурных условий. Но сама идея отмирания государства остается в марксизме-ленинизме незыблемой и сугубо важной.
Проблема отмирания государства – одна из ключевых в ленинской работе «Государство и революция». И он возвращается к этой проблеме на многих страницах своего сочинения о государстве. Так, он подчеркивает, что если буржуазное государство «уничтожается» в ходе пролетарской революции, то пролетарское государство или полугосударство отмирает. При этом пролетарское государство, по мысли Ленина, начнет отмирать сразу же после его победы. Отмирающее государство Ленин аттестует не только как «полугосударство», но на известной ступени его отмирания, как «неполитическое государство». Образец отмирающего государства Ленин видел в Коммуне. «Коммуна, – писал он, – переставала быть государством, поскольку подавлять ей приходилось не большинство населения, а меньшинство (эксплуататоров); буржуазную государственную машину она разбила; вместо особой силы для подавления на сцену выдвигалось само население. Все это отступление от государства в собственном смысле. И если бы Коммуна упрочилась, то в ней сами собой «отмерли» бы следы государства, ей бы не надо было «отменять» его учреждений, они перестали бы функционировать по мере того, как им становилось бы нечего делать ». Опять мы сталкиваемся с одномерным пониманием Лениным государства как орудия насилия. Именно подавление большинством меньшинства ведет к отмиранию государства.
Особое внимание обращает Ленин на экономические основы отмирания государства. Их он видит в высоком развитии коммунистического производства, при котором исчезает противоположность умственного и физического труда, как один из источников общественного неравенства, исчезает противоположность между городом и деревней и т.д. Ленин отмечал, что экспроприация средств производства открывает возможность гигантского развития производительных сил и тем самым ускоряет процесс отмирания государства. К слову сказать, террор, экспроприация и «ничейная собственность» в результате экспроприации не создают стимула для гигантского развития производительных сил.
Но Ленин не считал отмирание государства процессом очень быстрым. «...Мы, – писал он, – и вправе говорить лишь о неизбежном отмирании государства, подчеркивая длительность этого процесса, его зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма и оставляя совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отмирания... ». В другом месте «Государства и революции» Ленин писал: «Ясно, что не может быть и речи об определении момента будущего «отмирания», тем более, что оно представляет из себя заведомо процесс длительный ». В то же время этот «длительный» процесс не представлялся Ленину чрезмерным. «Тому поколению, – говорил Ленин в речи на III Всероссийском съезде Российского коммунистического союза молодежи 2 октября 1920 г., – представителям которого теперь около 50 лет, нельзя рассчитывать, что оно увидит коммунистическое общество. ...А то поколение, которому сейчас 15 лет, оно и увидит коммунистическое общество, и само будет строить это общество... ». И Ленин продолжал, намечая сроки достижения коммунистического общества: «...Поколение, которому теперь 15 лет и которое через 10–20 лет будет жить в коммунистическом обществе, должно все задачи своего учения ставить так, чтобы каждый день в любой деревне, в любом городе молодежь решала практически ту или иную задачу общего труда... ».
Таким образом, Ленин полагал, что коммунистическое общество будет построено через 10–20 лет. Это он обещал неоднократно. Но это значит, что тем самым отсчет «отмирания» государства он видел в эти сроки, по крайней мере, отсчет начала отмирания. Вместе с тем, спустя полгода после написания «Государства и революции», Ленин на седьмом экстренном съезде РКП(б) в выступлении против поправки Бухарина к резолюции о программе партии говорил: «Когда еще государство начнет отмирать? Мы до тех пор успеем больше, чем два съезда собрать, чтобы сказать: смотрите, как наше государство отмирает. А до тех пор слишком рано. Заранее провозглашать отмирание государства будет нарушением исторической перспективы ».
В этих словах многие исследователи видят полный отказ Ленина от идеи отмирания государства. Мы полагаем, что Ленин, учитывая, что он мнил построение коммунистического общества в течение максимум нескольких десятилетий, означало не более чем десятилетие, вовсе не отказывался полностью от идеи отмирания государства. Просто, говоря о длительности процесса отмирания государства и о том, что заранее провозглашать отмирание государства означает нарушение исторической перспективы, он переносил это «отмирание» государства в будущее, но в будущее обозримое, ибо оно связано с построением коммунистического общества.

Заключение

Итак, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
Согласно марксизму-ленинизму государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот, существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.
Государство - единственно возможная всеобъемлющая универсальная политическая форма организации исторически сложившегося классового общества, обеспечивающая как решение сугубо классовых задач, так и выполнение общих дел, вытекающих из природы общества. При подавлении направленных против этих порядков выступлений угнетённых классов государство не связано никакими законами, а потому представляет собой насильственную диктатуру господствующего класса.
Классовая борьба вызывает в обществе изменения, освобождающие его от всего устаревшего, реакционного и способствующие утверждению нового, прогрессивного. Узловым пунктом в данном процессе и высшей точкой классовой борьбы является социальная революция. Под нею марксизм-ленинизм понимает глубокий, качественный скачок в развитии общества, знаменующий переход от одной общественно-экономической формации к другой. Особую роль в историческом прогрессе, согласно марксизму-ленинизму, объективно призвана сыграть такая разновидность социальной революции, как социалистическая революция. Все иные революции, будучи для своего времени прогрессивными, тем не менее трудящихся от эксплуатации и угнетения не освобождали. Они лишь заменяли одну форму эксплуатации и угнетения другой формой. Идея отмирания государства - одна из наиболее важных в марксизме-ленинизме: государство должно исчезнуть вместе с делением общества на классы.
Список литературы

1. Ачкасов В.А., Гуторов В.А. Политология. Учебник. – М.: Норма, 2005.
2. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. - М.: Юридическая литература, 2006.
3. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под ред. В.С. Нерсесянца.- М.: Норма., 2006.
4. История политических и правовых учений. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Норма, 2008.
5. История политических и правовых учений: учебник для вузов / Под ред. Р.Т. Мухаева. – М.: Инфра-М., 2007.
6. История политических и правовых учений: учебное пособие / Под ред. А. А. Ерышева. – М.: Юрист, 2002.
7. История России XX - начала XXI века / Под ред. Л. В. Милова. - М.: Эксмо, 2007.
8. Крестовская Н.Н., Цвиркун А.Ф. История политических и правовых учений. – Харьков: Одиссей, 2002.
9. Ленин В. И. Полное собрание сочинений (постранично). - М.: Издательство политической литературы, 1989.
10. Ленин В. И. Полное собрание сочинений (фрагменты). - М.: Издательство политической литературы, 1989.
11. Марченко М., Мачин И. История политических и правовых учений. – М.: Норма, 2007.
12. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Изд. 2, тома 1-39 (из 50-ти). – М.: Издательство политической литературы, 1986.
13. Мухаев Р.Т. Политология. Учебник. – М.: Инфра-М., 2007.
14. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2006.
15. Цыбульская М.В. История политических и правовых учений. – М.: Норма, 2003.


Скачиваний: 1
Просмотров: 0
Скачать реферат Заказать реферат