Подведомственность и подсудность в арбитражном процессе

Правом разрешать юридические дела, то есть споры о праве и иные правовые вопросы индивидуального характера, в соответствии с действующим законодательством обладает большое количество органов государственного управления

ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками, приложениями, списком литературы и т.д., необходимо скачать работу.

Содержание

1. Понятие и критерии подведомственности дел арбитражным судам 3
2. Специальная подведомственность в арбитражном процессе 12
3. Понятие и виды подсудности в арбитражном процессе. Родовая подсудность 16
4. Территориальная подсудность и ее виды 18
5. Составьте проект искового заявления по спору, возникшему из договора поставки 23
6. Задача 25
Список литературы 26

1. Понятие и критерии подведомственности дел арбитражным судам

Правом разрешать юридические дела, то есть споры о праве и иные правовые вопросы индивидуального характера, в соответствии с действующим законодательством обладает большое количество органов государственного управления, местного самоуправления, общественных организаций. Каждый из этих органов должен действовать в пределах предоставленных ему полномочий и не вторгаться в компетенцию других органов.
Подведомственность - это отнесение спора о праве или иного юридического дела к компетенции определенного органа.
Следовательно, определить подведомственность дел арбитражным судам означает выяснить, какие именно дела в соответствии с законом подлежат рассмотрению в арбитражных судах.
Кодекс РФ 2002 г. включил вопросы подведомственности составной частью в главу о компетенции - понятии более широком, чем подведомственность, и используемом обычно для определения юрисдикции органа, осуществляющего властную деятельность, для его характеристики. В этом смысле АПК исходит из конституционного понимания компетенции арбитражных судов как самостоятельных органов государственной власти, осуществляемой ими в сфере правосудия посредством разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел (ст. 10, 11, 118, 127 Конституции РФ).
В ст. 27 АПК устанавливается подведомственность дел арбитражным судам, т.е. определяется механизм, позволяющий через характеристику правовых споров и иных дел разграничить, распределить дела между различными органами, в том числе между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.
В ч. 1 ст. 27 АПК сформулировано общее правило подведомственности, согласно которому к юрисдикции арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ч. 1 ст. 27 не указываются ни характер спорных правоотношений, ни субъектный состав их участников в качестве условий отнесения экономических споров к подведомственности арбитражных судов, как это было предусмотрено в ч. 1 ст. 22 АПК 1995 г. Ключевая роль в новом АПК отводится предметному принципу.
Это означает, что все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, т.е. споры в сфере бизнеса, относятся к подведомственности арбитражных судов.
При решении вопроса об отнесении конкретного спора к экономическим представляется заслуживающим внимания подход, при котором определяющее значение имеет сфера общественных отношений, в которой возник данный спор. Так, вряд ли можно назвать экономическими имущественные отношения в сфере потребления.
Как правило, отношения экономического характера складываются в сфере общественного производства.
При этом можно было бы определить экономический спор как спор из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также с предъявлением юридическими лицами иных требований экономического (имущественного) характера.
В ч. 1 ст. 27 АПК говорится не только о подведомственности арбитражным судам экономических споров, но и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Вместе с тем важно определить, что имеется в виду под предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Понятие предпринимательской деятельности дается в Гражданском кодексе РФ, который исходит из того, что "предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке".
Сложнее обстоит дело с определением содержания иной экономической деятельности. Понятие экономической деятельности широко используется в Конституции РФ (ст. 8, 34) и связывается с определенной сферой общественных отношений.
Довольно широкое понимание иной экономической деятельности дано Конституционным Судом РФ, который, в частности, рассматривает в качестве такой деятельности инвестирование гражданами своих сбережений посредством заключения договоров банковского вклада в расчете на получение дохода в виде процентов.
В ч. 1 ст. 27 Кодекса разграничиваются понятия "экономические споры" и "другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности". Тем самым как бы различаются отнесенные к подведомственности арбитражных судов споры и иные дела, по сути спорами не являющиеся, но представляющие собой требования, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
К числу таких других дел относятся, в частности, дела о несостоятельности (банкротстве), об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, об отмене решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и др.
В ч. 2 ст. 27 Кодекса определяется субъектный состав участников экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.
По общему правилу, сформулированному в ч. 2 ст. 27 Кодекса, арбитражным судам подведомственны дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, поскольку с наличием этого статуса гражданское законодательство связывает возможность осуществления предпринимательской деятельности.
Другие лица и образования, названные в ч. 2 ст. 27 Кодекса, не занимающиеся предпринимательством в том смысле, из которого исходит п. 1 ст. 2 ГК, могут тем не менее осуществлять иную экономическую деятельность. Случаи, когда дела с участием указанных лиц рассматриваются арбитражными судами, предусматриваются АПК и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 3 ст. 27 АПК предусматривается возможность отнесения федеральным законом к подведомственности арбитражных судов и иных, помимо названных в ч. 1 ст. 27 Кодекса, дел. Может ли при этом законодатель выходить за пределы юрисдикции арбитражных судов, определенной в ФКЗ "Об арбитражных судах..."?
Если исходить из положений ст. 4 и 5 данного Закона, то юрисдикция арбитражных судов связана со сферой предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно в этой сфере они осуществляют правосудие (ст. 1 АПК).
В ч. 4 ст. 27 АПК установлено новое правило, согласно которому не влияет на изменение подведомственности дела арбитражному суду привлечение к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ч. 5 ст. 27 АПК арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела независимо от того, участвуют ли в этих делах российские организации и граждане либо иностранные лица, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Аналогичное правило было установлено и ранее в ч. 6 ст. 22 АПК 1995 г., но сохранение после его вступления в силу фактически такой же нормы и в ГПК РСФСР (ст. 25) создавало предпосылки для так называемой альтернативной, или совместной, подведомственности.
С введением в действие АПК 2002 г. не должно быть оснований для альтернативной подведомственности экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением иностранными лицами предпринимательской деятельности. Такой вывод следует из общего правила определения подведомственности по предмету спора, из ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ (далее - Вводный закон), признавшей утратившими силу положения федеральных законов, устанавливающих подведомственность, в части, противоречащей АПК. Это относится и к ГПК. При этом важно иметь в виду, что новый ГПК относит к подведомственности судов общей юрисдикции дела за исключением экономических споров и иных дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов, в том числе и с участием иностранных лиц (ч. 3 ст. 22).
К числу иностранных лиц, с участием которых могут рассматриваться дела в арбитражных судах, АПК относит иностранные организации, международные организации, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (ч. 1 ст. 247 АПК).
Условия отнесения дел с участием иностранных лиц к компетенции арбитражных судов и их исключительная компетенция в этой части определены в ст. 247 и 248 АПК. При этом она значительно расширена по сравнению с компетенцией, установленной в ст. 212 АПК 1995 г., в частности за счет отнесения к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации дел с участием иностранных лиц, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (ч. 2 ст. 248 Кодекса).
Подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Подведомственность дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 30 настоящего Кодекса дела:
1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 31 является новеллой АПК РФ 2002 г., расширяющей пределы юрисдикции арбитражных судов.
Отнесение к подведомственности арбитражных судов дел о рассмотрении заявлений лиц, являвшихся сторонами третейского разбирательства, об отмене решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов является не только важной процессуальной гарантией защиты прав сторон третейского разбирательства, но и мерой, направленной на развитие третейского разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 31 АПК рассмотрению в арбитражных судах подлежат заявления об отмене решений не только третейских судов, образованных в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ, но и международного коммерческого арбитража, действующего на основании Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г. N 5338-1 (ч. 1 ст. 230 АПК). В связи с этим, а также с учетом ст. 6 Вводного закона следует признать, что положения указанного Закона 1993 г., предусматривающие возможность отмены арбитражного решения только судом общей юрисдикции (п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 34 Закона 1993 г.) независимо от предмета спора, характера правоотношений и состава их участников, утрачивают силу в части, противоречащей АПК.
Критерий, в соответствии с которым рассматриваются заявления об отмене решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, определяется исходя из общего правила подведомственности дел арбитражным судам, сформулированного в ч. 1 ст. 27 АПК. Таким критерием является предмет спора, в данном случае того спора, который был рассмотрен в третейском суде или международном коммерческом арбитраже.
В ст. 31 АПК, как и в ст. 34 Закона РФ 1993 г. "О международном коммерческом арбитраже", речь идет о возможности обращения в государственный суд с заявлением об отмене решения третейского суда как средстве его оспаривания фактически в той же процедуре, что и признание и приведение в исполнение решения третейского суда и международного коммерческого арбитража, при которой суд государственный не выступает в качестве второй инстанции по отношению к третейскому суду, а лишь проверяет решение третейского суда в ограниченных законом пределах.
Обращение в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда не ограничено ст. 31 АПК определенными случаями, и такое обращение является основной гарантией против возможных нарушений третейским судом прав сторон третейского разбирательства. Однако такое обращение не должно привести к пересмотру оспариваемого решения по существу, поскольку в соответствии со ст. 233 АПК арбитражный суд вправе проверить решение третейского суда только в ограниченных пределах и отменить его, если имеются серьезные процессуальные нарушения или нарушение основополагающих принципов российского права (или публичного порядка, когда речь идет о решении международного коммерческого арбитража). Перечень оснований отмены исчерпывающий.
В п. 2 ст. 31 АПК предусматривается отнесение к подведомственности арбитражных судов дел по рассмотрению заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (ч. 1 ст. 236 АПК), если эти решения вынесены по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
В этом смысле ст. 31 Кодекса однозначно решает вопрос о том, что арбитражным судам подведомственны дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение как "внутренних" решений третейских судов, так и решений международных коммерческих арбитражей, если эти решения приняты по спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды рассматривают в соответствии с главой 31 АПК РФ дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Специальная подведомственность в арбитражном процессе

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о несостоятельности (банкротстве).
Указанные дела были отнесены к исключительной компетенции арбитражных судов задолго до принятия нового АПК и даже АПК 1995 г. Подведомственность арбитражных судов по делам о банкротстве впервые была определена в соответствии с Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1992 г. Затем на смену этому Закону появился Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., который также предусмотрел исключительную подведомственность арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве). Не изменилось в этой части и правило о подведомственности дел о несостоятельности (банкротстве) в связи с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.
Таким образом, положения АПК и Закона о банкротстве составляют процессуальную основу подведомственности арбитражным судам дел о банкротстве и правил их рассмотрения. При этом нормы АПК имеют общий характер, а нормы Закона о банкротстве - особенный, специальный характер.
Дела о банкротстве рассматриваются арбитражными судами независимо от того, предъявлено ли требование о признании должника банкротом специально уполномоченным на то государственным органом, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или иным гражданином, являющимися кредиторами должника. Не влияет на изменение подведомственности и характер (правовой статус) должника - требование может быть заявлено в отношении как юридического лица (ст. 65 ГК), так и в отношении индивидуального предпринимателя (ст. 25 ГК).
Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены в гл. 28 АПК, а также в федеральном законе, регулирующем вопросы несостоятельности (банкротства) (ч. 1 ст. 223 АПК). При этом следует иметь в виду, что к таким федеральным законам относятся в том числе и Законы о банкротстве кредитных организаций, других отдельных видов должников.
Арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций (п. 2 ч. 1 ст. 33). При этом следует иметь в виду, что речь в данном случае идет о коммерческих организациях, преследующих извлечение прибыли в качестве основной деятельности (п. п. 1 и 2 ст. 50 ГК), либо об организациях, которые хотя и не являются коммерческими организациями, но осуществляют коммерческую деятельность в случаях, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 50 ГК). Соответствующие разъяснения содержатся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.
Таким образом, исходя из общего правила подведомственности, предусмотренного в ст. 27 АПК, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Кодекса относятся дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу таких споров не могут быть отнесены споры о создании, реорганизации и ликвидации таких, например, организаций, как политические партии и общественные фонды, религиозные организации и другие общественные объединения, создаваемые в иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательства.
Споры, названные в п. 2 ч. 1 ст. 33 Кодекса, подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства (ст. 28 АПК), если возникли такие споры из гражданских правоотношений (например, в соответствии с п. 3 ст. 61 ГК). Если же спор возник из административных правоотношений, например в связи с оспариванием решения государственного органа о реорганизации юридического лица (п. 2 ст. 57 ГК), то такой спор должен рассматриваться в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК).
Дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенные к подведомственности арбитражных судов в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Кодекса, и раньше рассматривались арбитражными судами (ч. 2 ст. 22 АПК 1995 г.). Они традиционно относились к экономическим спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Так, отказ в государственной регистрации препятствует доступу к занятию предпринимательской деятельности, которая связывается с необходимостью государственной регистрации лиц, ее осуществляющих (п. 1 ст. 2 ГК).
Дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, действий государственных органов, уклоняющихся от государственной регистрации, носят административный характер и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером, в том числе физическим лицом и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Тем самым АПК существенно расширил подведомственность арбитражных судов за счет отнесения к их юрисдикции споров с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, прежде являвшихся только субъектами споров, разрешаемых судами общей юрисдикции.
Корпоративные отношения, в которых возникают названные в п. 4 ч. 1 ст. 33 Кодекса споры, складываются в сфере общественного производства. Создание и деятельность акционерных обществ, других хозяйственных обществ и товариществ есть механизм рыночных отношений, поэтому споры в данной сфере носят экономический характер, связаны с предпринимательством. При этом правовой статус субъекта не должен влиять на подведомственность таких споров, экономический характер которых не меняется оттого, что в них участвует гражданин как акционер, инвестировавший свои средства в акции общества в расчете на получение дохода в виде дивидендов, и участвующий в управлении обществом, влияющий на его экономическую деятельность.
К подведомственности арбитражных судов относятся споры, возникающие из гражданских правоотношений, регулируемых как нормами Гражданского кодекса, так и законодательства об акционерных обществах и товариществах. В силу этого указанные в п. 4 ч. 1 ст. 33 Кодекса дела должны рассматриваться в порядке искового производства (ст. 28 АПК), в том числе дела об оспаривании решений общих собраний акционеров, советов директоров и других органов управления названных в этом пункте обществ и товариществ.
К подведомственности арбитражных судов в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 Кодекса отнесены все дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе с участием физических лиц - журналистов, авторов публикаций (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11).
Рассматриваются данные дела по правилам искового производства (ст. 28).
При этом следует иметь в виду, что АПК 1995 г. (ст. 22) относил к подведомственности арбитражных судов указанные дела лишь при участии в них юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Часть 2 ст. 33 Кодекса устанавливает правило, согласно которому названные в ч. 1 ст. 33 дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава лиц, в них участвующих, в том числе граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Специальное указание на это подчеркивает предметный принцип определения подведомственности дел арбитражным судам.
Указанные в части 1 статьи 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Ранее некоторые из указанных споров рассматривались судами общей юрисдикции, например корпоративные споры, одним из участников которых выступал гражданин.
Дела, которые находились в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с АПК РФ отнесены к подведомственности арбитражных судов, в течение двух недель со дня введения в действие § 1 "Подведомственность" гл. 4 АПК РФ с согласия истцов должны были быть переданы судами общей юрисдикции на основании определения суда в арбитражные суды. Если истец не согласен на передачу его дела судом общей юрисдикции в арбитражный суд, суд общей юрисдикции прекращает производство по данному делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

3. Понятие и виды подсудности в арбитражном процессе. Родовая подсудность

Одним из основных вопросов, стоящих перед арбитражным судом, принимающим решение о возбуждении дела, является вопрос о подсудности, то есть вопрос об определении пределов компетенции данного суда по рассмотрению и разрешению данного дела. Можно различать подсудность судебного органа и подсудность самого дела. Определить подсудность того или иного арбитражного суда - значит выяснить круг дел, которые компетентен разрешать по существу данный арбитражный суд. Определить подсудность дела - значит выяснить, к компетенции какого из многочисленных арбитражных судов первой инстанции относится разрешение данного дела.
Таким образом, подсудность - это компетенция (или полномочия) того или иного арбитражного суда на рассмотрение и разрешение определенных арбитражных дел.
По основным признакам подсудность делится на родовую и территориальную.
В ст. 35 АПК РФ сформулировано общее правило родовой подсудности дел. Родовая подсудность дает возможность определить, какого уровня арбитражный суд в системе арбитражных судов вправе рассматривать то или иное дело. Так как критерием родовой подсудности является род дела (или предмет спора), то она и получила название родовой (или предметной) подсудности. Именно родовая подсудность позволяет разграничить подведомственные арбитражному суду дела в зависимости от их рода или предмета спора между арбитражными судами различных уровней, звеньев в системе арбитражных судов.
Общее правило родовой подсудности состоит в том, что дела, подведомственные арбитражному суду, рассматриваются арбитражными судами субъектов РФ. При этом под судами субъектов РФ понимаются действующие в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах арбитражные суды (см. ст. 3 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ»). Причем по содержанию и объему компетенции все арбитражные суды субъектов РФ равны между собой.
Исключением из правила, сформулированного в ст. 35 АПК РФ, является отнесение некоторых категорий дел к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ. АПК РФ относит к родовой подсудности Высшего Арбитражного Суда лишь две категории дел: во-первых, экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ и экономические споры между субъектами РФ и, во вторых, дела о признании недействительными ненормативных актов высших органов государственной власти РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан, - Президента, палат Федерального Собрания, Правительства РФ.
Это означает, что все другие подведомственные арбитражному суду дела, независимо от того, касаются они имущества, находящегося в федеральной собственности, или имущества, относящегося к собственности субъектов РФ, муниципальных образований, рассматриваются арбитражными судами субъектов РФ.
Наряду с родом дел или предметом спора, влияющими на определение подсудности, важное значение имеет и определение территории, на которой действует тот или иной арбитражный суд, правомочный рассматривать конкретное дело. Территориальный признак дает возможность определить, какому из арбитражных судов одного уровня подсудно данное дело. Такую подсудность принято называть территориальной подсудностью.

4. Территориальная подсудность и ее виды

В отличие от родовой подсудности, позволяющей в зависимости от категории спора, рода того или иного дела разграничить компетенцию между арбитражными судами различных уровней, территориальная подсудность является основой разграничения компетенции одноуровневых арбитражных судов, т.е. судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену в системе арбитражных судов. Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, договорной, исключительной, а также по связи дел.
Правило общей территориальной подсудности сформулировано в ст. 35 Кодекса. Оно состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.
При этом место нахождения или место жительства ответчика определяется исхода из правил ГК, в том числе п. 2 ст. 54 ГК, согласно которому место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное.
Правило общей территориальной подсудности, сформулированное в ст. 35 АПК, применяется тогда, когда иные правила не предусмотрены в АПК. Например, экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации будут рассматриваться в ВАС РФ независимо от того, кто будет ответчиком по данному спору и где (на какой территории) он будет находиться, потому что такие споры ст. 34 АПК отнесены к подсудности ВАС РФ.
Иные правила предусмотрены и в других статьях АПК, например в ст. 38.
АПК РФ устанавливает несколько видов (правил определения) территориальной подсудности:
- общая подсудность (общее правило);
- альтернативная подсудность (по выбору истца);
- исключительная подсудность (подсудность строго определенному арбитражному суду);
- договорная подсудность (по соглашению сторон).
Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должен рассматривать арбитражный суд, действующий на той территории, на которой находится ответчик. То есть определение подсудности дела тому или иному арбитражному суду зависит от места нахождения организации или от места жительства гражданина, являющихся ответчиками по делу.
На определение территориальной подсудности, как правило, не влияет характер дела. Исключение составляют лишь дела, отнесенные к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ.
В ст. 36 АПК РФ называются случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права. Правила, предусмотренные в ст. 36, можно назвать правилами альтернативной подсудности.
Одно из таких правил сформулировано в ч. 1 ст. 36 АПК РФ, когда в связи с отсутствием информации о месте нахождения или месте жительства ответчика истец выбирает арбитражный суд, в который обращается, - это может быть либо суд по месту нахождения имущества ответчика, если оно известно, либо арбитражный суд по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
В ч. 2 ст. 36 АПК РФ предусматриваются случаи, когда в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся или проживающих на территориях разных субъектов Российской Федерации. В таком случае истец выбирает арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного (любого) из ответчиков.
Если ответчик находится или проживает на территории иностранного государства, то согласно ч. 3 ст. 36 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.
В ч. 4 ст. 36 АПК РФ предусматривается возможность выбора арбитражного суда при предъявлении иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения. Такой иск может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора.
В ч. 5 ст. 36 АПК РФ появилось новое правило о выборе арбитражного суда либо по месту нахождения юридического лица, либо по месту нахождения его филиала, представительства, если этот иск возник из деятельности такого обособленного подразделения.
В этой связи следует говорить об изменении более жесткого правила, которое было предусмотрено ч. 2 ст. 25 АПК 1995 г. Тогда было однозначно предусмотрено обращение в арбитражный суд по месту нахождения обособленного подразделения.
Новый АПК в этом смысле предусматривает более гибкое правило.
Правило, содержащееся в ч. 6 ст. 36 АПК РФ, ранее не предусматривалось в АПК. Оно учитывает как нормы международного права в части спасения на море, так и положения Кодекса торгового мореплавания РФ. Согласно ч. 6 ст. 36 Кодекса иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасение на море могут предъявляться как по месту нахождения судна ответчика, так и по месту причинения убытков.
Согласно ч. 7 ст. 36 АПК РФ именно истцу принадлежит право определения подсудности и выбора между судами, которым подсудны дела, указанные в комментируемой статье.
Исключительная подсудность представляет собой такую подсудность, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены АПК РФ непосредственно для этих категорий дел.
Исключительная подсудность установлена в ст. 38 АПК РФ.
Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.
Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации - ответчика.
Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.
Заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.
Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.
Правило, предусмотренное в ст. 37 АПК РФ, допускает возможность изменения общей территориальной подсудности, установленной в ст. 35 АПК, и подсудности по выбору истца, предусмотренной в ст. 36 АПК РФ. Такое изменение должно быть согласовано сторонами.
При этом не допускается изменение по соглашению сторон исключительной подсудности (ст. 38 АПК РФ), а также подсудности ВАС РФ, предусмотренной в ч. 2 ст. 34 АПК РФ. Новеллой является оговорка о возможности изменения подсудности до принятия заявления к производству арбитражного суда.

5. Составьте проект искового заявления по спору, возникшему из договора поставки

В арбитражный суд города Брянск
Истец: ООО «Континент», г. Брянск ул. Есенина д. 35
(наименование предприятия, адрес)
Ответчик: ООО «Мороз» г. Брянск пер. 2-й Мичурина д. 6 (наименование предприятия, адрес)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О взыскании 25 900 руб.

По товарной накладной №. 154-е ответчик отгрузил в наш адрес товары (Постельные принадлежности), оплаченные по счету №. 12340987654000452376 от "16" июня 2005 г.
При приемке товара с участием представителя Козлова В.В. (курьер) установлена недостача товаров на сумму 25 900 руб. 00 коп., что зафиксировано приемным актом No. 1278 от "17" июня 2005 г.
Стоимость недостающих (разбитых, потертых) товаров и разница от пересортицы товаров составляет 25900 рублей согласно расчету.
Заявленную претензию с приложением подлинных документов ответчик оставил без ответа, удовлетворение отклонил по причине того, что на складе больше нет такого товара, что является неправомерным, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 28 Арбитражного-Процессуального Кодекса РФ
ПРОШУ:
Взыскать с ответчика 25900 руб.
Приложения:
1. Копия договора.
2. Копия т/транспортной накладной.
3. Копия акта приемки товара.
4. Квитанция об отправке искового заявления ответчику.
5. Квитанция (платежное поручение) об оплате госпошлины.
"14" июля 2005 г.
Руководитель предприятия ________________
(подпись)
6. Задача

В соответствии с договором о совместной деятельности между ОАО «Березка», воспитательной колонии УИН по Рязанской области, расположенными на территории Российской Федерации, и товариществом «Альпур», находящимся в городе Минске, «Березка» и «Альпур» должны были поставлять сырье для последующей переработки в колонии. Между тем своих обязательств по поставке сырья не выполняли, в связи с чем ВК понесла убытки вследствие простоя производственных мощностей, а также выплатой санкций потребителям конечной продукции, которая должна дыла производиться в рамках договора о совместной деятельности. Перед ВК возник вопрос о подсудности иска о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств его партнерами по договору, если «Синтез» расположен в Свердловской области, а ВК в Рязанской области. Определите подсудность данного иска.
Решение.
Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должен рассматривать арбитражный суд, действующий на той территории, на которой находится ответчик. То есть определение подсудности дела тому или иному арбитражному суду зависит от места нахождения организации или от места жительства гражданина, являющихся ответчиками по делу.
В ч. 1 ст. 26 АПК РФ предусмотрено, что если в деле участвуют ответчики, находящиеся на территориях разных субъектов РФ, то иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Список литературы

1. Арбитражный Процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Российская газета, N 137, 27.07.2002.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ. // "Собрание законодательства РФ", 29.12.2002, N 30, ст. 3013
3. Федеральный Закон от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.06.2002) // Российская газета, N 137, 27.07.2002,
4. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998.
5. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. –М.: Юристъ, 2003.
6. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2002. С. 83.
7. Борисов А.Н., Махров И.Е. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах: сравнительный комментарий КОАП РФ и АПК РФ // Право и экономика, № 4, 2003.
8. Жуйков В.М. Судебная зашита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 280.
9. Кананович И.В. Арбитражный процесс: Вопросы и ответы. – М.: Юриспруденция, 2003. – 144 с.
10. Комментарий к Арбитражному Процессуальному Кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. - М.: Городец, 2003.


Скачиваний: 0
Просмотров: 0
Скачать реферат Заказать реферат