Пенсионная система России

Социальное обеспечение населения Российской Федерации является одной из наиболее актуальных проблем на данный момент в нашей стране.

ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками, приложениями, списком литературы и т.д., необходимо скачать работу.

Содержание

Введение 3
1. Истоки кризиса пенсионной системы в Российской Федерации 5
2 Теоретические аспекты пенсионной реформы и ее законодательное обеспечение 11
3. Современное состояние пенсионной системы 19
Заключение 23
Список литературы 25

Введение

Социальное обеспечение населения Российской Федерации является одной из наиболее актуальных проблем на данный момент в нашей стране. На первом месте среди проблем социальной сферы стоит проблема пенсий. К сожалению, система законодательных актов по пенсионному обеспечению не совершенна, пенсии выплачиваются не вовремя и не соответствуют реальному прожиточному уровню в нашей стране.
Российское общество переживает нелегкий период политических, экономических и социальных преобразований. Это требует огромных усилий во всех сферах общественной жизни, в частности, в области правового обеспечения реформ, создания законодательства, отвечающего новым социально экономическим условиям и позволяющего обеспечить эффективную защиту прав граждан.
Пенсионная реформа всколыхнула пенсионеров. В средствах массовой информации так много говорилось о преимуществах пенсионных преобразований, что многие нынешние пенсионеры стали обращаться в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, с тем, чтобы перепроверить, нет ли возможности для увеличения их пенсии. В этой связи, как известно, на пенсионные службы легла большая нагрузка и увеличился объем работы.
Практика применения пенсионных законов показала, что некоторые их положения стали новацией для субъектов Федерации, несмотря на то, что проекты направлялись в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации для подготовки замечаний и предложений.
Российское общество быстро стареет. В настоящее время в населении страны доля лиц старше трудоспособного возраста составляет немногим меньше 21%. Согласно прогнозам Госкомстата РФ, доля этой возрастной категории достигнет к 2009г- 22,7%, а к 2015г- 25,1%. По имеющимся оценкам при сохранении существующих тенденций к 2050г соотношение численности плательщиков пенсионных взносов и пенсионеров может составить 1:1, то есть один работающий будет содержать одного пенсионера.
Динамика численности пенсионеров по Брянской области подтверждает это, так по состоянию на 01.01.2005 г численность пенсионеров в Брянской области составляет 429436 человек, то есть более 30% ее жителей.
В таких непростых условиях пенсионный фонд РФ совместно с Правительством РФ обязаны решить вопрос гарантии прав российских граждан на пенсионное обеспечение по достижении ими соответствующего возраста.
Исходя из всего вышесказанного, можно судить об актуальности данной темы на сегодняшний день.
Цель настоящей работы заключается в рассмотрении современного состояния пенсионной системы РФ.

1. Истоки кризиса пенсионной системы в Российской Федерации

Состояние действующей системы пенсионного обеспечения в РФ представляет собой одну из острейших социально-экономи¬ческих проблем в период перехода к рыночным отношениям.
В 1993 г. на пенсии было израсходовано 9,7 трлн. рублей. По существу, каждый четвертый рубль поступает в Пенсионный фонд РФ. И вместе с тем есть основания утверждать, что в на¬стоящее время практически для всех граждан России выход на пенсию по старости стал огромным стрессовым фактором с серь¬езными экономическими, социальными и психологическими проблемами. Для преобладающего большинства пенсионеров по старости продолжение трудовой деятельности вызвано ма-териальными соображениями.
1. Вне всякого сомнения, основные причины пенсионного кризиса - экономические: наблюдается низкий уровень абсолют¬ных и относительных размеров пенсий при достаточно высоком тарифе страховых взносов – 36,5% фонда оплаты труда. Особенно наглядно низкий уровень пенсионного обеспечения обнаружи¬вается при рассмотрении соотношения между минимальным размером пенсии и прожиточным минимумом нетрудоспособного населения. С 1992 г. это соотношение неуклонно падает. В 1992 г. минимальная пенсия составляла 84,6% прожиточного миниму¬ма. В 1993 г. она составляла уже 78,5%, а в 1994 г. - 66,6%, в марте 1995 г. - всего лишь 45%; 9% пенсионеров по старости находятся на грани физического выживания.
2. Произошло практически полное уравнивание пенсий по старости, заработная плата перестала играть сколько-нибудь заметную роль при исчислении пенсий. Для минимальной пен¬сии достаточно получать 30 - 35% средней заработной платы, а для максимальной - 55 - 65% средней заработной платы в стране. Максимальная пенсия только на 14% выше, чем сред¬няя пенсия по старости.
3. Основным показателем экономического кризиса в стране является снижение доли заработной платы в общей структуре доходов населения: в 1992 г. она составляла около 70%, в 1994 г. она снизилась до 46% , а в 1995 г. - до 37% .
4. Наблюдается разрушение производственного простран¬ства и как следствие - сокращение работников, оплачивающих взносы в Пенсионный фонд. В1991 г. в народном хозяйстве рабо¬тало 75,8 млн. человек; в 1994 г. - 69,4 млн. человек, а в 1995 г. -68,6 млн. человек.
5. Неблагоприятное соотношение численности плательщи¬ков взносов на пенсионное обеспечение и пенсионеров обуслов¬ливается рядом особенностей российской пенсионной системы:
• относительно низким пенсионным возрастом;
• высокой долей пенсионеров-льготников;
• возможностью получения пенсии при продолжении трудо¬вой деятельности после достижения пенсионного возраста;
• притоком пенсионеров из республик бывшего СССР. В результате этого соотношение экономически активного насе¬ления и пенсионеров составило 1,8 : 1, т.е. всего лишь 1,8 работаю¬щих содержат одного пенсионера, в то время как в странах с разви¬той рыночной экономикой это соотношение имеет вид (2,2 - 2,4) : 1.
6. Демографическая ситуация однозначно свидетельствует о значительном постарении населения России, и процесс этот пока невозможно остановить. По данным микропереписи 1994 г., за последние 5 лет рост относительного числа лиц старше трудо¬способного возраста сравним с его увеличением за целое деся¬тилетие, с 1979 по 1989 г., - 21% от всего населения, а доля лиц трудоспособного населения за это время уменьшилась до 56%. В таких условиях жизненно важным становится сниже¬ние экономической нагрузки на трудоспособное население.
В процессе эволюции систем пенсионного обеспечения в раз¬личных странах мира сложились три достаточно цельные мо¬дели таких систем.
Первая модель - система государственного пенсионного обес¬печения, которая базируется на бюджетном финансировании выплаты пенсий. Именно эта система существовала в бывшем СССР и социалистических странах. Пенсионные средства в этой системе образуются в основном посредством аккумуляции в го¬сударственном бюджете налоговых отчислений, в ставку кото¬рых заложены необходимые расходы на пенсионные службы.
Особенностью данной системы является обезличенный харак¬тер пенсионного обеспечения, поскольку ни установление права на пенсию, ни исчисление ее размера не зависят напрямую от объема отчислений, сделанных каждым конкретным человеком в Государственный пенсионный фонд. Все трудоспособные чле¬ны общества рассматриваются в такой системе как государствен¬ные работники, а нетрудоспособные - как общественные ижди¬венцы. Исходя из этого положения, основания, условия и нормы пенсионного обеспечения волевым образом определяются госу-дарством с ориентацией, прежде всего, на его финансовые возмож¬ности. Такая система финансирования получила в обществе на¬звание «финансирование по остаточному принципу».
В период с 1917 по 1991 г. в СССР, в том числе и РСФСР, моно-польно существовала именно эта система пенсионного обеспече¬ния, а многие ее элементы сохранились и в настоящее время.
После распада СССР пенсионная реформа в РФ развивалась по пути формирования государственной системы пенсионного страхования. С 1991 г. Россия продвинулась в направлении принципа солидарности. На основании этого принципа создан Государственный пенсионный фонд, страховые взносы стали основным источником финансирования выплаты пенсий; сде¬лан первый шаг для введения солидарного порядка уплаты взносов работодателями и работниками. Таким образом, Рос¬сия приблизилась к использованию второй модели пенсионно¬го страхования, применяемой в странах рыночной экономики. Ее сущность базируется на финансировании выплаты пенсий за счет самостоятельных страховых фондов или бюджетов.
Пенсионные средства в этой системе образуются посредством аккумуляции в общественных (самоуправляемых) или государ¬ственных социальных страховых организациях страховых взносов (налогов), уплачиваемых работодателями и работника¬ми специально на цели пенсионного обеспечения. Данная сис¬тема имеет страховую основу. При наступлении страхового слу¬чая застрахованный работник получает право на получение пенсии; в случае его смерти, выплаченные за период страхова-ния, взносы остаются в распоряжении Пенсионного фонда.
Все существующие в мире системы социального (пенсионно¬го) страхования построены на принципе солидарности:
• солидарность поколений состоит в том, что каждое после¬дующее поколение оплачивает пенсии предшественников;
• солидарность регионов и отраслей экономики данного го¬сударства связана с неравномерностью экономического разви¬тия и миграционными последствиями. Этот аспект солидарно¬сти выражается в перераспределении пенсионных средств из развитого в промышленном отношении региона и обладающе¬го избыточным пенсионным фондом в другой сырьевой реги¬он, отсталый в экономическом отношении, в котором не хвата¬ет средств для финансирования выплат пенсий;
• солидарность высокообеспеченных и малообеспеченных слоев общества посредством некоторого выравнивания, зало¬женного в системе пенсионного обеспечения.
Важнейшей особенностью этой системы является прямая за¬висимость определения права на пенсию и исчисление ее разме¬ра от объема выплаченных страховых взносов. Измерителем является персонифицирован-ный учет страховых взносов и зарабо¬ток, с которого они уплачиваются, а не перераспределяемые пен¬сионные средства, носящие обезличенный характер. Связано это с тем, что в данной системе пенсионного страхования основной объем собираемых средств расходуется на текущую выплату пен¬сий застрахованным, которые уже находятся на пенсии. Капи¬тализация допускается только в отношении временно свободных средств, но они носят обезличенный характер.
И, наконец, третья модель пенсионного обеспечения - это си¬стема принудительного накопления, которая базируется на финансировании выплаты пенсии за счет негосударственных пенсионных фондов. Такая система в классическом виде суще¬ствует только в Чили, некоторые ее элементы присутствуют в пенсионных системах Аргентины, Колумбии, Перу. В отличие от системы пенсионного страхования, основанного на принци¬пах солидарности и перераспределения пенсионных средств, система принудительного накопления пенсионных средств предусматривает аккумулирование пенсионных взносов на лич¬ных счетах застрахованных и их капитализацию. В результате размер пенсии определяется суммой средств, накопленных каждым застрахованным на своем счете. Работодатель не уча¬ствует в формировании пенсионных фондов, а работники не несут никаких обязательств по отношению к другим застрахо-ванным. Ответственность за материальное положение граждан в старости, при инвалидности и потере кормильца в данной си¬стеме переложена с государства на частные учреждения.
Причины кризиса существующей пенсионной системы - в кризисе трудовых отношений: низкая оплата труда, к тому же заработок выплачивается нерегулярно.
В 1997 г. в экономике занято 68,6 млн. человек, большинство из них получают заработную плату ниже прожи¬точного минимума работающего. В апреле 1995 г. 13,2 млн. че¬ловек работающих (42,7%) получали заработную плату мень¬ше прожиточного минимума работающих, а 22,2% - ниже средней пенсии по старости. Реальное содержание зарплаты в июле 1995 г. снизилось по сравнению с аналогичным периодом 1994 г. на 27%, а реальное содержание средней пенсии - на 17%. Искусственное фиксирование максимального размера пенсии - трехкратная минимальная пенсия - привело к пол¬ной деградации значимости продолжительности трудового ста¬жа и заинтересованности в трудовой деятельности.
Отмечается постоянный рост социальных выплат и льгот, с которых не выплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд. Их размер в настоящее время составляет 11% от фонда оплаты труда. Многочисленные льготы и привилегии для от¬дельных категорий работников, которыми система пенсионно¬го обеспечения обросла по милости государственных органов, принимавших волевые и никак социально не обоснованные ре-шения в отношении условий выхода на пенсию, выплаты пен¬сий, введения всевозможных надбавок и повышений, установ¬ления льготного исчисления стажа, включая в стаж наряду с работой иные периоды и т.п., привели пенсионную систему к нищенскому существованию.
Пенсионная реформа предполагает рационализацию и опти¬мизацию условий и норм пенсионного обеспечения, повыше¬ния уровня трудовых пенсий за счет перераспределения имею¬щихся ресурсов и улучшения их использования.
Суть оптимизации и рационализации пенсионного обеспече¬ния сводится к трем основным действиям:
1) более четкое и строгое определение круга лиц, нуждающих¬ся в государственных гарантиях по пенсионному обеспечению;
2) установление более тесной связи уровня пенсий различных категорий пенсионеров с их вкладом в финансирование пенси¬онной системы;
3) освобождение пенсионной системы от предоставления пенси¬онных привилегий одним категориям работников за счет других.
2 Теоретические аспекты пенсионной реформы и ее законодательное обеспечение

Пенсионное законодательство, о котором сейчас пойдет речь, фактически начало реализовываться с 1 января 2002 года.
Информация о том, какого рода проблемы и вопросы возникают как при реализации пенсионного законодательства в субъектах Федерации, так и какого рода вопросы и замечания возникают у самих граждан в процессе правоприменительной практики, накапливается и анализируется в Министерстве труда и социального развития Российской Федерации и в Пенсионном фонде России.
В 2003 – начале 2004 года реализация положений пенсионной реформы столкнулась с серьезными проблемами. Государство, частный бизнес и население по разным причинам и в разной степени оказались не готовы к участию в реформировании национальной пенсионной системы. Это было констатировано на состоявшихся 15 апреля 2004 года в Совете Федерации парламентских слушаниях «О ходе реализации закона «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ». Для того чтобы проанализировать складывающуюся ситуацию и определить пути решения проблем, организаторы обсуждения – Комитет СФ по финансовым рынкам и денежному обращению пригласили руководство федеральных министерств и ведомств, Пенсионного фонда России, негосударственных пенсионных организаций.
Государство, которое выступило инициатором реформы, не сумело обеспечить ее участников полной и адекватной нормативной базой, не справилось с организационным обеспечением реформы, в том числе информационно-разъяснительной работой среди населения. Весьма серьезные претензии в ходе слушаний были высказаны и адрес частных страховых компаний. Наконец пассивность населения обернулось равнодушием и нежеланием разбираться в новых и сложных для себя проблемах, указывали выступавшие.
Для того чтобы результаты реформы в 2004 году не повторили печального опыта минувшего года, полагают специалисты, необходимо предпринять целый ряд шагов по выстраиванию правовой, информационно-разъяснительной работы и принять меры организационного и технологического характера. А это, по их мнению, требует скоординированных усилий государства, предпринимательского сообщества и общественности.
В парламентских слушаниях была выражена серьезная озабоченность наметившейся в последнее время тенденцией ревизии существующих конструкций пенсионной реформы: поправками в налоговое законодательство, в частности снижением единого социального налога, и предложением исключить из накопительной системы большую социальную группу граждан средних возрастов. Без серьезных на то оснований стратегические вопросы развития пенсионной реформы не должны пересматриваться в интересах тактических вопросов налоговой реформы и без широкого обсуждения, подчеркивалось в ходе обсуждения.
По результатам дискуссии были приняты рекомендации для органов государственной власти и управления. Но все же, на сегодняшний день, мы еще не располагаем достаточной информацией для того, чтобы говорить о наличии каких-то серьезных системных проблем в пенсионном законодательстве.
Более того, анализ того опыта, который накоплен в ряде других стран, реформировавших свое пенсионное законодательство в течение последних лет, показывает, что подходы, которые были заложены в основу принятых в России пенсионных законов, с нашей точки зрения, вполне оправданы.
Коротко познакомимся с некоторыми принципиальными положениями, которые легли в основу преобразований, внесенных в пенсионную систему. Начнем с того, что выскажем свою оценку в отношении той процедуры, которая была применена в процессе подготовки данного законодательства.
Все знают, что фактически старт пенсионной реформы был дан на заседании Правительства России, состоявшемся в октябре 1999 года, хотя, вероятно, помнят и то, что Программа пенсионной реформы была разработана в 1998 году и принята как Программа Правительством Российской Федерации в мае 1998 года, за несколько месяцев до августовских событий, которые весьма существенно откорректировали принятый план проведения реформы.
И в 1998 году, безусловно, одной из самых серьезных проблем, которая стояла перед пенсионной системой, была проблема погашения задолженности по выплате пенсий. Затем, достаточно острыми были проблемы нормализации текущего финансового положения пенсионной системы, а также индексации пенсий, так как первая индексация пенсии после долгого перерыва состоялась в мае 1999 года в период, когда задолженность по пенсиям суммарно составляла порядка двух-двух с половиной месяцев.
Конечно, ни о какой реформе не могло быть и речи до тех пор, пока финансовая ситуация в Пенсионном фонде Российской Федерации не была нормализована.
Таким образом, было несколько лет и для дискуссии о путях и методах пенсионной реформы, которая широко развернулась, начиная с 1997 года, среди ученых и специалистов, и для обсуждения предлагаемых законов в созданном Президентом России Национальном совете по пенсионной реформе, а также на заседаниях Правительства Российской Федерации и в Государственной Думе, где дважды проходили парламентские слушания по этому вопросу. Существенное значение для доработки трех законопроектов, составляющих основу новой пенсионной системы, имело их обсуждение в Государственной Думе, в ходе которого было предложено более шестисот поправок.
Все это свидетельствует о том, что, несмотря на то, что процесс подготовки и принятия новых пенсионных законов был проведен в достаточно сжатые сроки, с нашей точки зрения, качество законов в целом весьма неплохое. И я должен поблагодарить за это и Государственную Думу, и Совет Федерации.
Кратко остановимся на некоторых ключевых проблемах реформирования пенсионной системы.
Пенсионная система включает два основных элемента. Первый элемент - это источники, за счет которых финансируются выплаты пенсий, доходы пенсионной системы. И второй элемент любой пенсионной системы - это распределение доходов.
В нашей стране источником для формирования средств пенсионной системы были отчисления от фонда заработной платы, которые формировались в течение последних лет в среднем на уровне
28-29 процентов от фонда оплаты труда. Принципиально важно, что доходы пенсионной системы зависели от величины того фонда заработной платы, с которого работодатель уплачивал страховые взносы.
Существует несколько основных способов распределения полученных доходов. Можно стремиться распределить эти доходы так, чтобы не существовало ни одного пенсионера, который бы получал пенсию ниже прожиточного минимума.
Что произойдет в том случае, если поставить эту задачу в качестве приоритетной? Поскольку сейчас у нас средняя заработная плата и, самое главное, та заработная плата, с которой фактически уплачиваются страховые взносы, близка к прожиточному минимуму, то если вы поставите задачу довести минимальный размер пенсии до прожиточного минимума, необходимо выплачивать всем пенсионерам фактически одинаковую пенсию.
Это означает, что в случае реализации данной модели, пенсионное обеспечение, построенное на зависимости пенсии от заработной платы, прекращает свое существование. И вы фактически переходите к модели, когда у вас выплата того, что называется пенсией, превращается в выплату пенсионного пособия, или пособия по старости в одинаковом для всех размере.
Такая модель имела право на существование. Более того, необходимо сказать, что в течение последних нескольких лет, может быть, не явно, но, в общем-то, шли таким путем. В связи с тем, что принятый в
1990 году Закон Российской Федерации “О государственных пенсиях в Российской Федерации” № 340-1 через какое-то время из-за роста цен перестал выполнять свою основную функцию - поддерживать уровень жизни пенсионеров на достаточном уровне, были введены компенсационные выплаты Указами Президента России. Фактически они привели к тому, что в структуре пенсий эти компенсационные выплаты, которые никак не были связаны с заработком, начали приобретать довольно серьезный удельный вес.
Любая пенсионная система всегда ориентирована на решение двух задач. Это борьба с бедностью среди старшего поколения и установление зависимости будущей пенсии от размера заработка, то есть, от трудового вклада человека в пенсионную систему в течение его периода работы. И если с этой точки зрения проанализировать весь предшествующий период развития пенсионного законодательства, то видим, что пенсионная система вынуждена была находить варианты решения этих проблем.
В 2001 г. Указом Президента России было введено такое понятие, как минимальный размер совокупной пенсионной выплаты. Какова природа этого понятия? Это и есть попытка в условиях законодательного вакуума установить тот минимальный размер, ниже которого пенсионные выплаты не могут осуществляться вне зависимости от размера заработка человека, который он получал в течение своей трудовой деятельности. При этом, с августа 2001 года размер этой совокупной пенсионной выплаты составлял 660 рублей. Это была первая попытка решить проблему борьбы с бедностью среди пенсионеров.
На первый взгляд, эта идея достаточно понятна и, с моей точки зрения, вообще говоря, не может быть даже подвергнута сколь-нибудь серьезной критике, но были и технологические проблемы. Представьте себе, человек получал пенсию 483 рубля. Мы ее индексировали. Что происходило в момент индексации? Индексировалось основное “тело” пенсии, то есть, 183 рубля. Компенсационные выплаты не индексировались, они не были узаконены законодательством и таким образом, десятипроцентное увеличение размера пенсии приводило всего лишь к увеличению его пенсии на 18 рублей. Это всегда вызывало огромное недоумение у пенсионеров, непонимание того, по каким правилам индексация происходит.
Вводя понятие базовой пенсии, или той самой пенсии, которая и определяет сейчас минимальный размер пенсионной выплаты, тем самым, и откорректировав механизм ее индексации. Введя понятие базовой пенсии, сделали абсолютно понятным и механизм ее увеличения. И сейчас, на сегодняшний день определили, что базовый размер пенсии индексируется, то есть увеличивается в соответствии с темпами инфляции.
Этот тезис тоже вызывает очень много возражений и вопросов. И это вполне понятно, потому что, если бы на сегодняшний день размер базовой пенсии соответствовал бы прожиточному минимуму пенсионера, то тогда вполне понятно было бы, почему законодатель определил размер индексации базовой пенсии в соответствии с темпами инфляции.
Но в условиях, когда базовая пенсия оказывается ниже прожиточного минимума пенсионера, индексация в соответствии с темпами инфляции вызывает вполне естественные возражения. Законодатель, как мне кажется, нашел достаточно эффективное решение проблемы, определив, что размер базовой пенсии утверждается ежегодно федеральным законом.
Почему Пенсионный фонд России поддерживал эту позицию? Потому что весь предшествующий период мы постоянно пытались обеспечить решение двух задач: во-первых, повысить минимальный размер пенсии, во-вторых, дифференцировать размеры пенсий в зависимости от трудового вклада гражданина. Чрезвычайно важно было поднять минимальный размер пенсии, но это приводило к тому, что дифференциация размеров пенсии начинала резко сокращаться.
И когда приоритетным для пенсионной системы была политика, направленная на повышение минимального размера пенсии, то она привела к тому, что разница между минимальной и максимальной пенсией в Российской Федерации снизилась с уровня 1:3 на начало девяностых годов к уровню 1:1,4. То есть, фактически дифференциация размеров пенсии не позволяла в должной мере учесть трудовой вклад человека, который работал, получая более высокую заработную плату.
Как вы думаете, справедливая или несправедливая пенсионная формула влияет на уровень доходов пенсионной системы? Безусловно, влияет. В течение всего этого периода пенсионная система в основном боролась с бедностью среди пенсионеров, делая пенсионную формулу для работающих все более непривлекательной. Понятно, что в этих условиях ни работодатель, ни работник не были заинтересованы в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России. Никаких возможностей получить дополнительные доходы в нее, в эту пенсионную систему, связав их с размером заработной платы, с заинтересованностью граждан в уплате страховых взносов, абсолютно не было.
Основная задача заключалась в том, чтобы модифицировать пенсионную формулу, сделав ее предельно привлекательной для работающего населения. Необходимо было сделать ее привлекательной настолько, чтобы работник понимал, что от того, сколько работодатель платит за него в пенсионную систему, напрямую зависит размер его будущей пенсии.
Новое пенсионное законодательство, разработанное с участием ведущих экспертов в данной области, решает эту задачу. По моему мнению, остаются недостаточно проработанными только законодательные нормы,
регулирующие страховые платежи самозанятого населения.
Около 13 миллионов граждан самозанятого населения фактически не вносили заметный вклад в пенсионную систему, выплачивая всего около 3,2 млрд. рублей.
Сейчас ситуация постепенно меняется, самозанятое население все активнее обращается в Пенсионный фонд России, можно даже сказать, что количество самозанятых граждан, которые задумались о будущей пенсии, растет лавинообразно.
Новая пенсионная система построена так, что государство гарантирует только размер базовой пенсии, люди начали это понимать.
В 2003 г., направили выписки каждому работающему гражданину Российской Федерации с информацией о том, сколько зарегистрировали на его индивидуальном счете.
Новая пенсионная система создала реальные предпосылки для стимулирования возрастания платежей в Пенсионный фонд России, поэтому есть основания рассчитывать на то, что темпы индексации пенсий в ближайшие годы будут возрастать.
Ответим на вопрос о роли негосударственных пенсионных фондах и их месту в реформировании пенсионной системы. Коротко отвечу, что негосударственные пенсионные фонды стали полноправным элементом пенсионной системы, начиная с 2004 года. Негосударственные пенсионные фонды участвуют в работе со сбережениями граждан, направляемыми на формирование накопительной части трудовой пенсии.
Соответствующие нормы, определяющие конкретные механизмы минимизации рисков, связанных с инвестированием пенсионных средств, определяются в Федеральном законе “Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации”.
3. Современное состояние пенсионной системы

В настоящее время произведен переход к трёхуровневой системе пенсионного обеспечения:
1) базовая часть формируется за счёт 14 % от фонда оплаты труда. Эта сумма поступает в федеральный бюджет, а затем в Пенсионный фонд РФ и используется для выплаты социальной пенсии и базовой части трудовой пенсии. В случае недостатка поступлений федеральный бюджет компенсирует образующийся дефицит;
2) страховая часть пенсии (11—14 % от фонда оплаты труда) поступает сразу в Пенсионный фонд РФ. Она используется для выплаты условно-накопительной части трудовой пенсии, размер которой зависит от стажа работы, платежей пенсионера в Пенсионный фонд РФ, средней величины заработной платы по стране;
3) накопительная часть пенсии (2-6 % от фонда оплаты труда) поступает на специальный индивидуальный счёт работника. Будущий размер выплат зависит от взносов работника и дохода от инвестирования накопительной части пенсии.
Кроме того, работник (или работодатель) могут добровольно делать взносы в негосударственные пенсионные фонды, чтобы впоследствии получать от них пенсию.
Трёхуровневая система позволяет осуществлять переход от распределительной системы пенсионного обеспечения к системе с преобладанием страхового принципа. Это способствует повышению устойчивости пенсионной системы. Помимо этого, за счёт большей дифференциации пенсий вырастет заинтересованность граждан (особенно со средними и высокими доходами) в участии в пенсионной системе, а значит и в легализации своих заработных плат.
На 1 января 2003 года пенсионные накопления в Пенсионном фонде РФ составили 39,95 млрд. руб. (0,37 % от ВВП), причём 1,36 млрд. руб. из них были получены в виде дохода от временного размещения средств в государственных ценных бумагах. Таким образом, доходность этих вложений составила около 8 %, что в условиях инфляции более 15 % за 2002 год означает сокращение реального размера пенсионных накоплений.
Современный период пенсионной реформы является одним из основных в переходе от распределительной системы пенсионного обеспечения к смешанной накопительно-распределительной системе. В настоящий момент граждане впервые могут самостоятельно определить, кому они доверят инвестирование накопительной части своей пенсии. Для реализации этого этапа были осуществлены следующие мероприятия:
1) практически сформирована нормативная база для трёхуровневой системы пенсионного обеспечения;
2) создан Общественный совет по инвестированию средств пенсионных накоплений, который провёл первые заседания;
3) проведены конкурсы по выбору управляющих компаний и спецдепозитария;
4) заключены договоры между Пенсионным фондом РФ и управляющими компаниями на управление накопительной частью пенсии;
5) проведена рассылка писем гражданам о размере накопленных за 2002 г. средств на их индивидуальном счёте и бланков заявлений для выбора управляющей компании;
6) подписаны соглашения об удостоверении подписей на заявлениях о выборе частной управляющей компании между несколькими крупными банками и Пенсионным фондом РФ.
В ходе реализации указанных мероприятий возникли определённые проблемы, отрицательно влияющие на ход пенсионной реформы:
1) технические проблемы в Пенсионном фонде с рассылкой писем гражданам привели к срыву сроков проведения пенсионной реформы. В результате задержки рассылки писем на три месяца целый год оказался во многом потерян для пенсионной реформы;
2) отсутствие информационной кампании о пенсионной реформе ведёт к тому, что большая часть населения не очень хорошо знает, как можно распорядиться накопительной частью своей пенсии;
3) сложность подачи заявления о выборе управляющей компании сокращает число граждан, которые доверят им управление своими пенсионными накоплениями;
4) отсутствие механизма раскрытия информации о деятельности частных и государственных управляющих компаний, а также самого Пенсионного фонда РФ приводит к сложности выбора населением управляющей компании для наиболее эффективного инвестирования пенсий;
5) отсутствие закона о методике расчёта размера пенсии в зависимости от суммы накопленных средств на индивидуальном счёте сокращает прозрачность пенсионной реформы и ограничивает мотивацию граждан к участию в пенсионной реформе;
6) юридическая неопределённость статуса Внешэкономбанка в качестве государственной управляющей компании, а также самого Пенсионного фонда РФ повышает вероятность возникновения конфликтов между ними, частными управляющими компаниями и гражданами;
7) недостаточно жёсткие требования к частным управляющим компаниям позволили пройти конкурс 55 компаниям, большая часть из которых, вероятно, не сможет принять активного участия в реформе, а выбравшие их граждане не будут получать стабильный доход от инвестирования их пенсионных накоплений.
Единая пенсионная система государственных пенсий в России не состоялась. Другого вывода сделать, к сожалению, нельзя. В последние годы для многих категорий работников введены особые, привилегированные по своему уровню и условиям государственные пенсии либо весомые доплаты к «обычным» пенсиям. Все эти «особые» пенсии и доплаты регулярно повышаются пропорционально росту оплаты труда соответствующих продолжающих трудиться чиновников, в отличие от обычных пенсий, размеры которых практически оказались замороженными, несмотря на высокую инфляцию и продолжающийся процесс обесценения рубля.
Не обеспечена также стабильность реального уровня пенсионного обеспечения, достигнутого до введения в действие Закона 1990 г. Он снизился к началу 2000 г. по сравнению с 1990 г. в несколько раз и продолжает падать. Ныне даже самая высокая обычная пенсия по старости, выплачиваемая за многолетний труд, значительно ниже нищенского прожиточного минимума и практически не может обеспечить выживание тех, кто вынужден жить на пенсию. Следствие этого – многократный рост смертности среди пенсионеров, в частности вследствие суицида, а также стремительный рост у них тяжёлых заболеваний, включая психические.
В связи со сдерживанием повышения минимальных размеров пенсий, ограничением их размеров предельной суммой, сопоставимой с заниженным минимумом, неполной индексацией пенсионных сумм и заменой её компенсационными выплатами общая пенсионная система превращена в уравнительную систему; дифференциация в зависимости от длительности трудовой деятельности и уровня оплаты труда (т. е. трудового вклада), заложенная в Законе 1990 г., практически ликвидирована. Сейчас в России установлены нищенские пенсии для большинства граждан, крайне незначительно различающиеся в зависимости от того, как долго, на какой работе и с какой оплатой трудился человек.

Заключение

Экономические преобразования, проводимые в России, не могут не вызывать неблагоприятных социальных последствий, тяжесть которых наиболее остро воспринимается гражданами, имеющими фиксированные доходы, прежде всего пенсионерами. В нашей стране около 37 миллионов престарелых, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца, поэтому проблема совершенствования пенсионной системы приобретает социально-политическую значимость.
В настоящее время сфера пенсионного обеспечения характеризуется наличием большого числа острых проблем, требующих неотложного решения.
Пенсионная система призвана решать две задачи: социального обеспечения и социального страхования. Выплата базовой части трудовой пенсии и государственных пенсий для отдельных категорий граждан - это реализация социального обеспечения. Выплата страховой и накопительной частей трудовых пенсий - реализация социального страхования.
Изучив теоретические и практические данные, можно сделать вывод, что в России на сегодняшний день существует достаточно развитая система пенсионного обеспечения. Система пенсионного обеспечения представляет собой технологическую цепь, состоящую из целого ряда звеньев от назначения до выплаты пенсий. В ряде регионов и доставку пенсий осуществляет Пенсионный фонд (Московская область, Ленинградская область, Самара) 4-5% всех средств. В остальных регионах России, в том числе и Брянской области, доставкой занимаются органы федеральной почтовой связи (80-82% пенсий).
Постоянно в работе находятся постановления ПФР, пять из которых касаются вопросов тождественности: тема досрочных пенсий и уточнения наименований профессий в Списках действительно острая.
Главный недостаток проведенной реформы - фальсификация в
названии законов и сути проводимых преобразований. Ведь в названии говорится о пенсионном страховании. Но реально там ничего от социального страхования нет. Произошла замена системы коллективной защиты на индивидуально-накопительную систему, причем и в страховой части, и в накопительной.
Новая пенсионная модель в гораздо большей мере, чем старая, учитывает различия в размере полученных работником доходов. Но в мире пенсия всегда играет роль своего рода социального уравнителя, поэтому задача любой пенсионной модели обеспечивать минимальный уровень социальных гарантий для пенсионеров и не допускать чрезмерной дифференциации пенсий.
В результате обсуждения практики реализации нового пенсионного законодательства, основных направлений его применения, считаю целесообразным в законотворческой деятельности учитывать необходимость совершенствования правовых механизмов социального обеспечения прежде всего граждан старшего поколения, а также лиц, которые в будущем достигнут пенсионного возраста, используя при этом высказанные в ходе работы предложения, замечания и рекомендации;
Правительству Российской Федерации обеспечить своевременную разработку нормативных правовых актов Российской Федерации, необходимых для реализации федеральных законов “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” и “О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации”;
законодательным и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации аккумулировать и обобщать замечания и предложения, возникающие в связи с решением проблем реализации пенсионного законодательства органами, осуществляющими пенсионное обеспечение в регионе, в целях возможного использования в своей законотворческой деятельности в рамках положений статьи 104 Конституции Российской Федерации.
Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. М., 2004.
2. Гражданский кодекс РФ// СЗ РФ 1994. №5 С. 3301; 1996. №5; 2001 С. 3403.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г // Российская газета. 2002. 14 января.
4. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 25 июля 2002 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г.) // СЗ РФ 2002. №1 С. 4502.
5. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 25 июля, 31 декабря 2002 г., 29 ноября 2003 г.). // СЗ 2002 №1 С. 4505.
6. Алиев М.О. О принципах правового регулирования пенсионного обеспечения // Теория и Практика. № 7, 2003.
7. Бродский Г.М., Бродский М.Н. Право и экономика пенсионного обеспечения, С-Пб., 2002.
8. Дмитриев М.Э. Институциональные и финансовые аспекты пенсионной реформы // Леонтьевские чтения. № 1, 2004.
9. Дмитриева О.В. Обсуждение первых итогов реформы пенсионного обеспечения // Человек и труд. №6, 2003.
10. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения в России. М.: БЭК, 2001.
11. Захаров М.Ю. Зачем власти нужна накопительная пенсионная система // Человек и труд. № 5, 2001г. С. 34.
12. Зурабов М.Ю. Теоретические аспекты пенсионной реформы и ее законодательное обеспечение // Аналитический Вестник. №13 (169).
13. Козлов В.И. Проблемы реализации положений пенсионной реформы // Российская газета, 15 апреля 2004 г.
14. Мачульская Е.Е. Пенсионная реформа: начало реализации // Законодательство, 2004, N 1. С. 23.
15. Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения. Нормативные акты о пособиях и компенсационных выплатах. М., 2004.
16. Федоткин В.Н. Проблемы применения пенсионного законодательства // Аналитический вестник, № 13 (169). 2002.
17. Четыркин Е. М. Пенсионные фонды. М., 2004.
18. Шайхатдинов В. Ш. Теория социального обеспечения. Юридический анализ, Саратов: Изд-во Саратовского Университета. 2001.
19. Яцемирская Р.С., Беленькая И.М. Социальная геронтология. М.: ВЛАДОС, 2003.


Скачиваний: 1
Просмотров: 0
Скачать реферат Заказать реферат