Основные научные подходы к определению цивилизации

Понятие цивилизация – это одно из самых ключевых понятий современной социально-гуманитарной науки. Это понятие очень многогранно и на сегодняшний день осмысление его неполно.

ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками, приложениями, списком литературы и т.д., необходимо скачать работу.

Содержание

Введение 3
1. Генезис термина «цивилизация» 4
2. Основные научные подходы к определению цивилизации 12
Заключение 23
Список литературы 24

Введение

Понятие цивилизация – это одно из самых ключевых понятий современной социально-гуманитарной науки. Это понятие очень многогранно и на сегодняшний день осмысление его неполно. В обыденной жизни термин цивилизация употребляется эквивалентом слова культурный и чаще используется как прилагательное (цивилизованная страна, цивилизованный народ). Научное понимание цивилизации связано со спецификой предмета исследования, то есть напрямую зависит от той области науки, которая раскрывает это понятие: эстетика, философия, история, политология, культурология.
Цивилизация – 1) синоним культуры, в узком смысле – материальной культуры; 2) уровень, ступень развития материальной и духовной культуры (античная цивилизация, современная цивилизация); 3) этап человеческого развития, следующий за дикостью и варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс). Понятие «цивилизация» появилось в ХVIII в. в тесной связи с понятием «культура». В основе категориального различения цивилизации и культуры заключена дивергенция личностных структур человека и структур рабочей силы человека. Воспроизводство рабочей силы, увеличение свободного времени – это признаки цивилизации, а воспроизводство личностных структур человека посредством воспитания, образования – это уже признак повседневной культуры, ее традиций, норм, ценностей.
Все вышесказанное обуславливает актуальность темы работы на сегодняшний день.
Цель работы – раскрыть понятие цивилизаций.
При написании работы использовался разнообразный монографический материал и данные периодической печати.

1. Генезис термина «цивилизация»

Проблема соотношения цивилизации и культуры многоаспектна, до сих пор ученые не пришли к единому мнению о том, как соотносятся эти понятия. Связано это с тем, что оба термина имеют множество значений.
Термин «цивилизация» возник гораздо позднее термина «культура» - лишь в XVIII веке. Его автором, по одной версии, считается шотландский философ А. Фергюссон, разделивший историю человечества на эпохи: дикости, варварств и цивилизации (высшую ступень общественного развития) .
Согласно другой версии, термин «цивилизация» был придуман французскими философами - просветителями и трактовался ими в двух смыслах - широком и узком. Первый из них перекликался с тем. который вкладывал в него Ферпоссон. и означал высокоразвитое общество, основанное на началах разума, справедливости и религиозной терпимости. Второй смысл тесно переплетался с понятием «культура» и означал совокупность определенных качеств человека - незаурядного ума. образованности, изысканности манер, вежливости и т.д. обладание которыми открывало путь в элитарные парижские салоны XVIII века. Одним из первых слово «цивилизация» употребил маркиз де В.Р. Мирабо в своем известном трактате «Друг законов» (1757). По его определению, «цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития». Существительное «цивилизация» не утрачивало большую часть смысла от глагола «civiliser» - «смягчать нравы и просвещать», и потому слово «цивилизация» должно было обозначить результат такого процесса и само общество, усвоившее такие нормы поведения и представления.
В дальнейшем отмеченные взгляды пополнялись, но чаще всего цивилизация изучалась через соотнесение ее с культурой.
Слово цивилизация проистекает от латинского «civis», буквально - «жителей города», или «горожан». В наши дни это значение проявляется в слове «цивильный», по-прежнему несущем в себе (в западных языках) качества, соответствующие гражданину учтивость, любезность, приветливость и привычность к городской среде. В средневековье оно носило юридический смысл и относилось к судебной практике.
Позднее смысл слова расширился. «Цивильным» стали называть человека- умеющего хорошо себя вести, а «цивилизовать» означало делать благовоспитанным и вежливым, общительным и любезным. Цивилизовать можно было варварские племена или низшие сословия, к примеру, крестьян. Слова «цивилизовать» и «цивильность» стали популярными в аристократической среде Франции, были неким отражением утверждения тех норм благопристойности, которые формировались в значительной мере под влиянием придворных нравов. Нередко говорят, например, о цивилизованном человеке. В этом значении термин впервые появился во Франции в XVIII веке, в трудах Вольтера.
По мнению французского историка Л. Февра «воссоздать историю французского слова «цивилизация» на деле означает реконструировать этапы глубочайшей революции, которую совершила и через которую прошла французская мысль от второй половины XVIII в. и по наше время». Этим словом все увереннее пользуются П-А. Гольбах. Ж.А. Кондорсе и другие мыслители, хотя и в поэтическом идеализованном смысле.
Первое употребление слова «цивилизация» в Англии зафиксировано в 1767 г. Данный термин должен был противопоставить цивилизацию и «непросвещенные народы», цивилизацию и «темные века» феодализма и средневековья.
И сегодня одно из словарных значений слова «цивилизация» сохраняет свое ценностное и просветительское звучание, хотя это следует отнести именно к западному лингвистическом}' контексту. Зачастую в широком смысле в этом можно усмотреть еше наследие античного мира, котором)' было присуше противопоставление своей культуры, типа духовности и политической организации всем «варварским» обычаям и тем более «дикарям».
В отмеченных значениях слово культура преимущественно является компонентом цивилизации. Оба понятия означают развитое состояние человеческого общества, результат деятельности рук и ума людей. Но постепенно между данными терминала возникают отличия. Традиционно термин «цивилизация» относят к целым народам и странам в их развитом состоянии, а термин «культура» - прежде всего к той форме и степени духовности, в которой обнаруживаются достижения цивилизации. Касается это прежде всего обществ, которые «цивилизовались первыми» (Франция и Англия).
В начале XIX века слово «цивилизация» начинает употребляться во множественном числе. Это говорит о признании разнообразия и отличий в цивилизационном устроении народов на разных исторических этапах. На протяжении всего XIX в. выходят основательные труды ученых, рассматривающих цивилизации разных стран и периодов как комплексное состояние общества, в котором культура играет значимую, но не единственную роль .
В эпоху Реставрации стати появлялись различные теории цивилизации: «Мысли о философии человечества» И. Гердера». «Принципы философии истории» Дж-Б. Вико «История цивилизации в Европе» и «История цивилизации во Франции» Ф. Гизо. Франсуа Гизо, например, писал о том, что человеческая история может рассматриваться только как собрание материалов, подобранных для великой истории цивилизации рода человеческого. Он считал, что у человечества общая судьба, и то. что передача накопленного человечеством опыта создает всеобщую историю человечества, то есть цивилизации. Цивилизация, по Гизо включает в себя преимущественно два элемента: уровень социального развития и уровень развития интеллектуального.
И. Гердер придавал понятию «цивилизация» ряд разнообразных значений. Среди них: способность одомашнивать животных, осваивать новые земли, сведя леса, развитие наук, искусств, ремесел и торговли, наконец, политика. Представления Гердера во всем совпадают с мыслями Канта, который связывал успехи культуры с успехами разума, считая их конечной целью утверждение всеобщего мира.
Но уже в той же постреволюционной Франции, а затем и в Англии раздаются и множатся голоса критиков тех порядков. которые называются цивилизованными, но означают кризисное состояние общества, отказывающего значительному большинству населения в социальной справедливости. А многие историки обращаются к изучению процессов упадка и крушения тех некогда великих обществ древности (прежде всего Римской империи), которые воплощали в себе высший уровень цивилизованности, но не выдержали внутренних и внешних потрясений. «Понятие «цивилизация», бывшее столь простым в момент своего появления на свет, обогащалось новыми значениями и обнаруживало свойства, которые нельзя было предвидеть».
В XIX веке значение слова становилось шире и помимо обозначения воспитанности и навыков, помогающих в достижении «цивилизованного поведения», слово стало характеризовать стадии человечества. Льюис Морган» выразил эту идею в названии своей книги «Древнее общество, или исследование путей человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации» (1877).
Еще один смысл понятия «цивилизация», заимствован английской литературой из немецкого языка. В XX веке антропологическое понятие культуры как результата приобретенных (в отличие от наследственных) навыков поведения стало постепенно заменяться понятием цивилизация. Так, например. Р. Редфильд трактовал цивилизацию как воспитание навыков в поведении людей, живущих в очень сложных и изменчивых обществах. Культура же, по его мнению, это качество людей простых и устойчивых, «народных» обществ.
Необходимость в более широком и комплексном осмыслении общества во всем многообразии его различных областей и факторов регуляции также способствовала увеличению объема понятия «цивилизация». Что привело к разбросу значений этого слова, представленных в позднейших полных словарях, а также комплексность содержания этого понятия, зафиксированная в различного рода энциклопедиях.
В настоящее время понятие «цивилизация» интерпретируется учеными в трех значениях: унитарном, стадиальном и локально-историческом.
В первом случае цивилизация обозначает историческую эпоху, пришедшую на смену «варварству». Так, например, в словаре «Американское наследие» цивилизация истолковывается как продвинутое состояние интеллектуального, культурного и материального развития в человеческом обществе, отмеченное прогрессом в искусствах и науках, интенсивным использованием письменности, появлением комплекса политических и социальных институтов. В соответствии с такой трактовкой понятие цивилизации впервые применяется по отношению к историческому периоду. пришедшему на смену первобытному обществу .
«Древние цивилизации - это цивилизации, некое единство, противостоящее тому, что цивилизацией не является, доклассовому и догосударственному. догородскому и догражданскому. наконец, что очень важно, дописьменному состоянию общества и культуры». -отмечали известные российские культурологи С.С. Аверинцев» и Г.М. Бонгард-Левин.
Л. Морган и Ф. Энгельс рассматривали цивилизацию как стадию развития общества, наступившую за дикостью и варварством. Они считали, что становление цивилизации связано с достаточно высоким уровнем разделения труда, формированием классовой структуры общества, образованием государства и иных политических и правовых институтов власти, развитием письменных форм культуры, системы мер и весов, развитой общей религией и т.д.
Отечественный историк Ю.Н. Яковец дает следующее определение цивилизации: Цивилизация - это «качественный этап в истории общества, характеризующийся определенным уровнем развития самого человека, технологической и экономической базы общества, социально-политических отношений и духовного мира».
В этом случае закономерен вопрос: когда стадия варварства переходит в стадию цивилизации? Для ответа на этот вопрос учеными разработан ряд критериев, позволяющих отличить эти стадии.
Среди таких критериев можно выделить социальные, моральные и интеллектуальные. Так. например, в социальной сфере всем цивилизациям присущи:
- Система экономических отношений, основанная на разделении труда - горизонтальном (профессиональная и укладная специализация) и вертикальном (социальная стратификация).
- Средства производства (включая живой труд) контролируются правящим классом, который осуществляет централизацию и перераспределение прибавочного продукта, изымаемого у первичных производителей через оброк или налоги, а также через использование рабочей силы для проведения общественных работ.
- Наличие сети обмена, контролируемой профессиональным купечеством или же государством, которая вытесняет прямой обмен продуктов и услуг.
- Политическая структура, в которой доминирует слой общества, концентрирующий в своих руках исполнительные и административные функции. Племенная организация, основанная на происхождении и родстве, замещается властью правящего класса, опирающейся на принуждение, государство, обеспечивающее систему социально-классовых отношений и единство территории, составляет основу цивилизационной политической системы.
Развитие цивилизации сопровождается всесторонним преобразованием этических систем, что приводит к кардинальным изменениям в социальных отношениях. Наряду с трансформацией социальных отношений меняются и мировоззренческие принципы.
Уже на ранних этапах развития цивилизаций моральный порядок обеспечивается самостоятельным социальным институтом, включающим иерархический слой священников, храмы, государственные культы.
В дальнейшем складывается особый моральный порядок, в котором этическая жизнь приобретает новые измерения, более обширные, чем традиционный моральный порядок в локальных общностях или племенных группах. Новый моральный порядок основывается на идеях, вырабатываемых образованной элитой. Революционные изменения в структуре общества стимулируют творчество, а с развитием цивилизации идеи становятся движущей силой истории .
В интеллектуальной сфере цивилизация способствует развитию мышления, расширению представлений о времени (ретроспективного и перспективного), созданию точных и прогностических наук (арифметика, геометрия и астрономия), внедрению общепринятой символики для записи и передачи информации (письменность и запись счисления), фиксирование мер времени и пространства, а затем и веса.
Эти достижения - продукт творческой деятельности двух новых социальных групп. состоящих из специалистов. целиком освобожденных от физического труда благодаря перераспределению прибавочного продукта.
Письменность относится к функционально значимым критериям цивилизации. Она применялась для составления законов, записи космологических знаний, династических историй (а затем и собственно истории), для регистрации сделок, контрактов и актов, а также и для записи магических формул, что имело немаловажное значение в ранних цивилизациях.
В дальнейшем развитие цивилизации порождает эстетические формы сознания. Высокое искусство, с его разработанными и изощренными стилями, становится дифференцированным, замешал прежние формы народного искусства и отводя им второстепенное место. В этом явлении отчетливо отражается дальнейшее усложнение цивилизованного общества и развитие субкультур. Расцвет цивилизации происходит в условиях культурной и политической независимости и представляет собой полное развитие творческого потенциала и реализацию идей справедливости, свободы, мудрости, общественного и индивидуального благополучия.
Во втором значении - под цивилизациями подразумевают особые этапы отмеченной эпохи (эпохе, пришедшей на смену варварству).
В своем трактате о цивилизации В.Р. Мирабо пишет: «Если бы я спросил у большинства, в чем состоит цивилизация, то ответили бы: цивилизация есть смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий и чтобы эти правила играли роль законов общежития. - все это являет лишь маску добродетели, а не ее лицо. Цивилизация ничего не совершает для общества, если она не дает ему основы и формы добродетели». Таким образом, термин цивилизация вводится в науку для обозначения некоторой качественной характеристики общества, уровня его развития. Такая трактовка цивилизации не утратила своего значения и сохраняется в современном обществознании.
Мирабо. вводя понятие «цивилизация», характеризует не только определенный этап развития общества, но и придает ему оценочное значение, указывая на то, какое общество может именоваться «цивилизацией», а какое нет. Мирабо и другие французские просветители исходили из нравственной оценки общественного развития. По их мнению, цивилизация - это главным образом определенный уровень нравственного развития человечества, этап воплощения в жизнь истинной добродетели. Кроме того, достаточно популярной становится трактовка цивилизации как определенного, достаточно высокого уровня духовно-культурных и технологических достижений общества, социального и политического развития и т.д.
В рамках третьего подхода - цивилизациями называют уникальные исторические образования, ограниченные определенными пространственно-временными рамками. Например, восточную и западную цивилизации (или более конкретные примеры: цивилизация Майя, цивилизация Древней Греции, цивилизация Древнего Рима и т.д.).
Цивилизация с позиций этого подхода - это конкретный социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками и имеющий четко выраженные параметры духовного (технологического) экономического и политического развития.
Цивилизации различаются экономическим укладом и культурой (нормами, обычаями, традициями, символами), специфическим пониманием смысла жизни, справедливости, судьбы. роли труда и досуга. Так восточная и западная цивилизации различаются именно этими принципиальными чертами. Они покоятся на специфических ценностях, философии, принципах жизни и образе мира, формируя в рамках таких глобальных понятий конкретные отличия в поведении, в особенностях кухни, типах жилища, манере одеваться и т.д.

2. Основные научные подходы к определению цивилизации

Цивилизация как целостная система включает в себя различные элементы (религию, экономическую, политическую, социальную организацию, систему образования и воспитания и т.д.), тесно скоординированные друг с другом. По каждому из элементов этой системы можно судить о своеобразии той или иной цивилизации. Это своеобразие крайне устойчиво. Вопреки определенным изменениям, происходящим под влиянием определенных внешних и внутренних воздействий, их внутренняя основа остается неизменной. Поэтому и можно говорить о самобытности каждой цивилизации, живущей своей жизнью, имеющей свою историческую судьбу, свои институты и ценности. Немаловажную роль в данном случае играет духовный фактор - своеобразная основа жизни, воплощающаяся в особенностях культуры: ценностей, норм, обычаев и традиций, культурных образцов и т. д. Несмотря на активное взаимодействие цивилизаций друг с другом, они не теряют собственной уникальности, лишь обогашаясь и ускоряясь (или наоборот, обедняясь и замедляясь) за счет заимствований каких-либо элементов из других цивилизаций.
Осуществляя и собственную преемственность во времени и пространстве, и связь с другими цивилизациями, цивилизация не совпадает с формацией. В отличие от формационного деления общества. связанного с производственно-экономическими отношениями, отношениями собственности, цивилизационное деление связывается с особенностями культуры. Поэтому, чтобы уяснить особенность цивилизации, необходимо рассмотреть отношение понятий «культура» и «цивилизация».
Чаще всего цивилизация рассматривалась через сопоставление с культурой. При этом все многообразие точек зрения на соотношение культуры и цивилизации в конечном счете сводилось к трем основным.
В первом случае понятия цивилизации и культуры отождествляются и между ними отсутствуют сколько-нибудь существенные различия. При этом под цивилизацией подразумевают или совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом развитии, или только материальную культуру. Знаменитый английский этнограф Эдуард Тайлор считал, что цивилизация или культура, «в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества» .
В своих сочинениях А. фон Гумбольдт часто пользуется словом «культура» наряду со словом «цивилизация», не разводя эти понятия. А. Гумбольдт показал, как кривая прогресса шаг за шагом поднималась по шкале градаций, построенной искусно, хотя и несколько искусственно - от человека, чьи нравы смягчены, гуманизированы (человека цивилизованного) к ученому, художнику, к человеку культивированному, чтобы вознестись к человеку олимпийском). Нравы некоторых дикарей достойны всякого уважения. И, тем не менее, эти дикари чужды какой бы то ни было интеллектуальной культуры и наоборот».
Многие ученые определяют цивилизацию как «социокультурную общность», «целостное конкретно-историческое образование, отличающееся характером своего отношения к миру природы и внутренними особенностями самобытной культуры».
Например, Макс Вебер рассматривал цивилизацию как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу которого составляет религия.
К числу наиболее представительных теорий цивилизаций относится, прежде всего, теория А. Тойнби. Ученый утверждал, что истинной областью исторического анализа должны быть общества (именуемые «локальными цивилизациями»), имеющие как во времени, так и в пространстве протяженность большую, чем национальные государства. Таких развившихся «локальных цивилизаций» Тойнби насчитывает более двадцати. Стремясь к доскональности в изучении взлетов и падений цивилизаций, этот английский ученый выделил целую систему факторов и закономерностей и не раз пересматривал на ее основе свою классификацию локальных цивилизаций.
Первоначально Тойнби рассматривал историю как совокупность параллельно и последовательно развивающихся «цивилизаций», генетически малосвязанных одна с другой и проходящих одинаковые этапы от подъема к надлому, распаду и гибели. В дальнейшем пришел к выводу, что все известные культуры, питаемые мировыми религиями (христианством, исламом, буддизмом и др.) - это ветви одного человеческого «древа истории».
Всемирно-историческое развитие предстает в виде движения от локальных культурных общностей к единой общечеловеческой культуре. Движущими силами истории он считал божественное «провидение» и отдельных выдающихся личностей («творческое меньшинство»). Интересна мысль Тойнби о том. что растущая цивилизация - это постоянное единство. Ее общество состоит из творческого меньшинства, за которым свободно следует, подражая ему; большинство - внутренний пролетариат общества и внешний пролетариат варварских соседей. В таком обществе нет братоубийственных схваток, нет твердых, застывших различий. В результате процесс роста представляет собой рост целостности и индивидуального своеобразия развивающейся цивилизации.
Не отрицая поступательного развития человечества. Тойнби видел его прежде всего в духовном совершенствовании, в религии, которая в идеале должна стать единой общечеловеческой религией. Опровергая своими работами расизм и «европоцентризм». Тойнби сочувственно относится к национально-освободительному движению, выступая за сотрудничество и взаимопонимание между всеми народами.
Во втором случае между культурой и цивилизацией обнаруживается как сходства, так и важные различия.
Подобного взгляда, в частности, придерживался Ф. Бродель у которого цивилизация составляет базу культуры, выступая в качестве одного из элементов, образующих совокупность прежде всего духовных явлений.
Некоторые ученые считают, что понятие «цивилизация» применимо только к тем социокультурным образованиям, которые обладают творческой способностью вырабатывать (и перерабатывать) универсальные символы. Понятие цивилизация они связывают со способностью данной социокультурной системы к коммуникации, усвоению и толкованию всеобщих идиом (языковых выражений) и значений. При этом, с одной стороны, отмечается наличие глобальной конфигурации таких универсально-символических форм. как. например, свобода, права человека, власть и т.п.. и даже глобального сознания, а с другой - подчеркивается, что отдельные цивилизации вырабатывают собственные оценки этих универсалий и выражают таковые через призмы своих ценностей и исторического опыта.
Наконец, сторонники третьего подхода резко противопоставляют культуру и цивилизацию.
При сопоставлении культуры и цивилизации в данном случае культура чаше всего оценивается как сфера высших человеческих действий: духовных, научных и художественных обнаружений человеческой активности. Цивилизация же воплощает материальные формы бытия.
Кроме того, некоторые ученые отмечают, что цивилизация представляет собой внешний по отношению к человеку мир. влияющий на него и противостоящий ему. в то время как культура -это внутренняя сущность человека, которая раскрывает степень его развития и является символом его духовного богатства.
В культурологии существует довольно сильное течение. противопоставляющее культуру цивилизации. Начало такому противопоставлению положили русские славянофилы, утверждая тезис о духовности культуры и бездуховности цивилизации как чисто западного явления.
В западной культурологии последовательное противопоставление культуры и цивилизации осуществил О. Шпенглер. В своей работе «Закат Европы» он определял цивилизацию как совокупность технико-механических элементов, а культуру как царство органически-жизненного. По его мнению, цивилизация - это заключительный этап развития любой культуры, для которого характерны, с одной стороны, высокий уровень научных и технических достижений, а с другой - упадок искусства и литературы. В отличие от цивилизации культура - это живой и растущий организм, дающий простор для развития искусства и литературы, для творческого расцвета неповторимой личности и индивидуальности. В цивилизации нет места для художественного творчества, в ней господствует техника и бездушный интеллект, она нивелирует людей, превращая их в безликие существа. По мнению Шпенглера, главными чертами цивилизации являются: «острая холодная рассудочность», интеллектуальный голод, практический рационализм, смена душевного бытия умственным, преклонение перед деньгами, развитие науки, безрелигиозность и т.д.
Продолжая эти традиции. Н.А. Бердяев писал о цивилизации как «смерти духа культуры». В рамках его концепции культура символична, но не реалистична, между тем динамическое движение внутри культуры с ее кристаллизованными формами неотвратимо влечет к выходу за пределы культуры, «к жизни, к практике, к силе». На этих путях «совершается переход культуры к цивилизации», «цивилизация пытается осуществить жизнь», реализуя «культ жизни вне ее смысла, подменяя цель жизни средствами жизни, орудиями жизни». По мнению Н.А. Бердяева, культура всегда бывала великой неудачницей жизни. Именно цивилизация пытается осуществить жизнь. Во всякой культуре, на известной стадии ее развития начинают обнаруживаться начала, которые подрывают духовные основы культуры.
Цивилизация по природе своей технична, в цивилизации всякая идеология, всякая духовная культура есть лишь надстройка, иллюзия, не реальность. Цивилизация в противоположность культуре не религиозна уже по своей основе, в ней побеждает разум «просвещения». Цивилизация в противоположность культуре не символична, не иерархична, не органична. Она реалистична, демократична, механистична. Она хочет не символических, а «реалистических» достижений жизни, хочет самой реальной жизни, а не подобий и знаков, не символов иных миров. В цивилизации коллективный труд вытесняет индивидуальное творчество. Цивилизация обезличивает. Освобождение личности, которое как будто бы цивилизация должна нести с собой, смертельно для личностной оригинальности. Личное начало раскрывалось только в культуре. Воля к моши жизни уничтожает личность .
Переход культуры в цивилизацию (как и все другие перемены в судьбе человечества) связан с изменением отношения человека к природе. Цивилизация началась с появления машин в человеческой жизни. Та в свою очередь перестает быть органической, теряет связь с ритмом природы, и человек окончательно отдаляется от природы. овладевая ею и властвуя над ней.
Современные культурологи убеждены, что цивилизацию надо понимать как среднюю стадию развития человеческого опыта. Эта стадия началась с возникновением сельского хозяйства, затем продолжалась в промышленной революции, после чего человечество волей-неволей начинает двигаться к постцивилизашюнной стадии развития, когда массовые коммуникации обеспечат глобализацию культуры.
В понимании природы и сущности процессов, связанных с цивилизацией, в XX веке конкурировали несколько основных методологических подходов:
1. Цнвнлнзацнонный (на основе локально-исторического подхода).
2. Историко-стадиатьный:
а) формационный (марксистский): согласно ему любая цивилизация проходит в своем развитии пять общественно-экономических формаций - первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистичес-кую, коммунистическую;
б) технократический (теория постиндустриального общества).
3. Всемирно-исторический. Его представители (К. Ясперс. Д. Уилкинс) считают, что только на определенном этапе развития отдельных цивилизаций возникает феномен всемирной истории и начинается процесс становления единой цивилизации. К. Ясперс таким этапом считает «осевое время» - период меркду 800 и 200 гг. до н.э.. когда независимо друг от друга в разных местах - в Индии. Китае. Персии. Палестине и Древней Греции - возникает универсальная интеллектуально-нравственная основа всего человечества, появляются духовные движения, сформировавшие тот тип человека, который существует и поныне.
В последней четверти XX века наиболее значительным и доминирующим подходом является теория постиндустриального общества (Д. Бэлл, Г. Кан, О. Тоффлер. Ж. Фурастье. А. Турен). Она вполне адекватна потребностям времени, открыта для совершенствования и вместе с тем методологически близка марксизм. Её авторы выделяют следующие стадии: аграрную (доиндустриатьную): промышленную (индустриальную); постиндустриальную.
Аграрная цивилизация (до XVIII в.) характеризуется примитивным сельскохозяйственным производством, иерархической социальной структурой и властью, принадлежащей земельным собственникам, церковью и армией как главными социальными институтами. (Важнейший аспект социальной связи - имитация действий других.)
Индустриальная цивилизация (XVIII в. - 50-е гг. XX в.) отличается интенсивным развитием промышленности, широким внедрением достижений науки и техники, ростом инвестиций в индустрию. увеличением доли квалифицированного труда, изменением структуры занятости, преобладанием городского населения .
Постиндустриальная цивилизация представляет собой общество, основанное на высоких технологиях, доминировании сферы услуг, производстве товаров массового потребления, но особенно теоретического знания и информации. Социум оказывается управляемым не стихией рынка, а решениями, принимаемыми научной элитой. (Межличностные взаимоотношения становятся в полной мере комплексными.)
Основной вектор мирового развития обусловлен общецивилизационной тенденцией перехода к постиндустриализму. который тем временем уже вступил во вторую фазу - информационное общество. характеристиками информационного общества являются:
- производство, функционирование и доступность современных информационных технологий:
- возможность для индивидов или групп людей в любой гонке общества и в любое время получить необходимую информацию и знания:
- наличие развитых инфраструктур, обеспечивающих создание национальных информационных ресурсов в объеме. необходимом для поддержания постоянно ускоряющегося научно-технологического и социально-исторического процесса:
- ускоренная автоматизация и роботизация всех сфер производства и управления:
- -радикальное изменение социальных структур, следствием чего оказывается расширение сферы информационной деятельности и услуг:
- неуклонное снижение количества людей, занятых в традиционных отраслях, при столь же неуклонном повышении производительности труда.
В информационном обществе одним из ведущих становится управленческий аспект развития (социума). Информация является не просто сообщением или знанием о чем-либо, а количественно выражаемой мерой управляемости той или иной системой, а также стратегическим и, соответственно, геополитическим, и перспективным ресурсом, позволяющим находиться в авангарде цивилизационного развития.
Информационные характеристики цивилизации на рубеже XX -XXI веков обусловливают феномен глобализации (лат. globus - шар) - усиления взаимосвязи и взаимозависимости стран и регионов, а также явлений, проблем, процессов, происходящих в мире в различных его сферах. Современные технологии всемирны по характеру своего воздействия, информационные же технологии соединяют людей в едином «глобальном объятии». Сегодня средства связи и коммуникации «ужимают» земной шар до размеров «деревни».
Вместе с тем феномен постиндустриализма порождает в современном мире множество проблем. Мы присутствуем при рождении мира, гораздо более разделенного, чем когда бы то ни было: сегодня постиндустриальная цивилизация, способная развиваться на собственной основе, все более жестко замыкается в себе. Широко распространив высокие и информационные технологии по всему миру и сделав их неотъемлемой чертой современного производства, постиндустриальные страны могут диктовать цены на этот вид продукции, что лишь ускоряет отрыв центров постиндустриальной цивилизации, где сосредоточивается все большая часть этого производства, от остального мира. Попытки «догоняющего» развития, основанные на вторжении отстающих стран в технологические ниши, находящиеся на уровне, в целом уже пройденном постиндустриальными странами, могут принести лишь мимолетные результаты и бесперспективны в качестве долгосрочной стратегии.
Кроме того, западные страны, выступая в роли носителей высоких стандартов потребления и эталонов поведения, невольно внушают населению бедных стран завышенные притязания, не имеющие под собой основы для их реализаций, что влечет, с одной стороны, массовую миграцию в богатые регионы земного шара, с другой - отрицание западных ценностей (особенно массового потребления) и уход в фундаментализм.
Наконец, продвижение к открытому обществу в масштабах планеты может стать целью для западных стран лишь после того, как они в своих пределах преодолеют нарастающий социальный конфликт, возникающий между новым господствующим классом постиндустриальной цивилизации - классом интеллектуалов - и низшим классом, остающимся за пределами информационного сектора экономики.
В последние десятилетия XX века появились новые подходы к рассмотрению цивилизаций. Развернутые векторно-стадиальные модели развития мировой цивилизации возникают не только на Западе, но и в незападных странах - Бразилии (Д. Рибейру). Японии (Ш. Ито). Японский историк Ш. Ито. предлагая изучать культурные бифуркации как результат взаимодействия глобального и локального, пытается соединить векторно-стадиальные подходы Гегеля. Ранке. Маркса с теорией локальных цивилизаций Тойнби и Шпенглера. Появляются новые понятия - «центральная цивилизация» (Д. Уилкинсон). «процесс цивилизации» (Н. Элиас). «расколотая цивилизация» (С. Хантингтон). «цивилизация неграмотности» (М. Надин): ставятся новые проблемы - цивилизация как источник варварства (С. Латуш. П. Кауфман), культурная самоидентификация и столкновение цивилизаций (С. Хантингтон) и другие.

Заключение

За свою историю человечество многое сделало для того, чтобы вырваться из зависимости от природных условий его бытия, чтобы общество стало собственным свободным делом каждого индивида. чтобы достичь общезначимых идеалов гуманизма. Вместе с тем история человеческой цивилизации, и особенно ее современный этап. показывает, что движение по пути социального прогресса идет совсем не просто, что на этом пути человечество столкнулось с серьезнейшими проблемами комплексного характера, которые, если их не решить в достаточно короткие сроки, могут привести к необратимым последствиям. В этой тревожной ситуации очень важно осознать, что единственно верной социальной и жизненной стратегией может быть стратегия, направленная на сохранение нашей планеты, ее атмосферы и околоземного космического пространства, на воспитание на всех континентах, во всех уголках Земли человека, смыслом жизни которого было бы созидание. Для осознания этого очень важно разобраться в тенденциях современного развития человечества, выявить наиболее важные, и самые животрепещущие проблемы планетарного характера.
Современный этап развития земной цивилизации кратко можно охарактеризовать как нестабильный, неравномерный, противоречивый процесс, для которого характерными являются такие черты, как: разнонаправленность, нелинейность и неравномерность социальных изменении: неравновесность и неустойчивость сложившейся системы межгосударственных отношений: резкое ускорение темпов социально-экономического и научно-технического развития, связанных, прежде всего, с внедрением новых информационных технологий: нарастание тенденций к взаимосвязи, целостности, единству всего человечества: обострение противоречий интересов человечества с региональными интересами индустриально развитых стран и стран «развивающихся», возможностей биосферы Земли и растущих потребностей ее жителей и др.
Список литературы

1. Дедюлина М.А., Папченко Е.В., Помигуева Е.А. Конспект лекций по культурологии: Учебное пособие. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2009.
2. Кравченко А. И. Культурология: Словарь. М.: Академический проект, 2000.
3. Культурология / Под ред. А. А. Радугина. М., 2008.
4. Культурология. История мировой культуры / Под ред. Г. А. Марковой. М., 2005.
5. Пархоменко И.Т., Радугин А.А. Культурология в вопросах и ответах.- М.: Центр, 2001.
6. Рождественский Ю. В. Введение в культурологию. М., 2006.
7. Стахорский С. В. Хроника мировой культуры. М., 2011.


Скачиваний: 1
Просмотров: 0
Скачать реферат Заказать реферат