Основания освобождения от наказания

освобождение от наказания связывают с отказом от применения к лицу полностью или частично наказания, кары или лишений и ограничений, свойственных наказанию.

ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками, приложениями, списком литературы и т.д., необходимо скачать работу.

Содержание
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика оснований освобождения от наказания. 6
1.1 Понятие освобождения от наказания и классификация оснований освобождения от наказания 6
1.2 Освобождение от наказания и освобождения от ответственности: сходства и различия 12
Глава 2. Виды оснований освобождения от наказания 15
2.1 Пенитенциарные виды освобождения от наказания 15
2.2 Уголовно-правовые виды освобождения от наказания 18
2.3 Смешанные виды освобождения от наказания 24
Заключение 30
Список использованных источников и литературы 32
Введение
Актуальность работы заключается в том, что любое физическое лицо, независимо от того, является оно законопослушным или преступником, не перестает быть человеком и гражданином с присущими им правами и свободами. Из чего следует, что любое лицо, даже если оно совершило преступление, обладает высшей ценностью, так как является человеком. В связи с этим в законодательстве нашей страны присутствуют нормы, закрепляющие конкретные составы преступлений и наказание за их совершение, но также и нормы, допускающие возможность освобождения от отбывания (полного или частичного) назначенного виновному наказания.
Следовательно, освобождение от отбывания наказания является одним из самых важных институтов, т. к. он способствует правопослушному поведению лиц, совершивших преступление и осуждённых.
Но наше уголовное законодательство, не смотря на наличие разнообразных норм, которые предусматривают варианты освобождения от наказания, не содержит единого основания. Такая же ситуация присутствует в уголовно-правовой доктрине и это в свою очередь создаёт иллюзию, словно его нет вообще. Освобождение от наказания как бы нарушает логику законодательства, основанную на формуле «преступление равно наказанию».
На самом же деле, назначение виновным различных по видам и объемам наказаний, возможность полного или частичного освобождения от их отбывания осужденными образуют два самостоятельных, но взаимосвязанных направления уголовно-правовой политики воздействия на лиц, совершивших преступления.
С первым направлением возникает меньше проблем, так как существуют такие фундаментальные категории, как: принципы, задачи, преступление, его социальная и уголовно-правовая характеристика, категории преступлений, составы преступлений, социальное и уголовно-правовое основание уголовной ответственности, наказание и его цели, система наказаний и др.
А вот со вторым направлением проблем возникает гораздо больше. Некоторые учёные ссылаются на то обстоятельство, что в науке ещё не достаточно разработок, которые бы обосновывали данное направление. Они также указывают на отсутствие теоретической ясности относительно взаимосвязи этих двух направлений. И, пожалуй, самым весомым аргументом является то, что на сегодняшний день так и не разработана правовая (уголовно-правовая, пенитенциарная) модель, позволяющая решать вопросы освобождения от наказания, исходя из единого основания, формируя, таким образом, институт освобождения от наказания.
Это приводит к тому, что возникает риск создания реальной опасности относительно нарушения уголовно-правовых, что само по себе может негативно влиять на обеспечение безопасности человека, его прав и свобод как высшей ценности. Кроме того, освобождение от наказания соответствует потребностям общества и государства, в немалой степени и самой личности преступника, выступает свидетельством решения задач уголовного законодательства, достижения целей наказания и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.
Пробелы в законодательном регулировании снижают эффективность применения института условно-досрочного освобождения. Изменения и пробелы в законодательстве не всегда эффективно влияют на общественные отношения, возникающие в процессе применения норм условно-досрочного освобождения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при применении к осуждённым освобождения от отбывания наказания по тому или иному основанию.
Предмет данного исследования являются анализ закреплённых в Уголовном кодексе Российской Федерации и в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации оснований освобождения от наказания, механизм их реализации, а также проблемы их применения, возникающие как в теории, так и в практике.
Целью исследования работы является изучение понятия института освобождения от наказания, а также механизм использования оснований освобождения от наказания с учетом особенностей уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в Российской Федерации.
Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
1. сформулировать понятие института освобождения от наказания и рассмотреть классификация оснований освобождения от наказания;
2. изучить порядок освобождения от наказания;
3. исследовать виды оснований освобождения от наказания.
При написание данной курсовой использовались такие методы познания, как общенаучный и частнонаучный. Так же в данной работе использовался анализ нормативно – правовой базы, что позволило получить актуальную информацию по теме оснований освобождения от отбывания наказания.
Непосредственными источниками информации по теме послужили труды следующих ученых: Г. А. Агеев, И. А. Ефремова, Г. И. Молев, В. А. Куликов, Т. А. Карелина и работы других учёных в данной области.
При написании данной работы были изучены следующие нормативно-правовые акты: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, иные федеральные законы.
По структуре данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, которые объединяют в себе параграфы, а также заключения и списка использованных источников и литературы.
Глава 1. Общая характеристика оснований освобождения от наказания
1.1 Понятие освобождения от наказания и классификация оснований освобождения от наказания
Несмотря на то, что уголовное право как наука существует уже длительный период времени, единый подход к пониманию института освобождения от наказания так и не был выработан. Такое определение отсутствует и в самом уголовном законе. Но по общему правилу, освобождение от наказания связывают с отказом от применения к лицу полностью или частично наказания, кары или лишений и ограничений, свойственных наказанию.
Чтобы рассмотреть институт освобождения от наказания в полной мере, стоит рассмотреть свойственные ему признаки.
Освобождение от наказания представляет собой законодательный институт, состоящий из совокупности правовых норм, предусмотренных в главе 12 УК РФ «Освобождение от наказания» . Процедура реализации данного института закреплена в уголовно-исполнительном законодательстве (раздел IV УИК РФ) .
Из чего следует, что институт освобождения от наказания можно охарактеризовать, как совокупность уголовно-исполнительных и уголовно-правовых норм.
Многие авторы трактуют освобождение от наказания, как предоставление возможности лицу не отбывать назначенное наказание полностью или частично (таким образом, государство выражает отказ от применения наказания или продолжения его применения). То есть, применение его возможно, только если будет выполнена тщательная оценка характера и степени общественной опасности преступного деяния и степени общественной опасности самого лица, совершившего преступление. В большинстве случаев только от суда зависит, может ли иметь место неприменение наказания к лицу.
Для того чтобы лицо понёсшее наказание было освобождено, суд должен быть уверен в том, что виновный исправился (или находится на пути к исправлению) и в будущем не будет совершать новые преступления. Но в таких случаях лицо, освобождаемое от наказания, всегда будет является источником определённой степени общественной опасности (т.е. всегда существует риск рецидива и угрозы безопасности остального общества). Именно поэтому за таким лицом устанавливается соответствующий контроль (во избежание совершения нового преступления и/или своевременного его предотвращения).
Таким образом, одним из основных признаков освобождения от наказания является контроль за поведением осуждённого лица. Как уже было сказано, этот признак позволяет удостовериться в пониженной степени общественной опасности такого лица.
Здесь стоит пояснить, что установление контроля за освобождаемыми лицами - необходимость для всех видов освобождения от наказания. В связи с чем, он требует закрепления на законодательном уровне в тех случаях, где контроль не предусмотрен, и служит для осуществления позитивного воздействия на освобожденного осужденного, удерживая, таким образом, лицо от совершения новых преступлений.
Из чего можно сделать вывод, что институт освобождения от наказания – это регламентированная уголовным и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации совокупность норм, предоставляющих возможность не отбывать (полностью или частично) назначенное осужденному наказание, если освобождаемый по степени своей общественной опасности с учетом контроля за его поведением не создает уголовно-правовой угрозы безопасности человека.
Данный институт включает объёмный перечень видов освобождения от наказания, и это, в свою очередь, вызывает необходимость их классификации. В теории уголовного права представлены различные основания классификации, например:
1) по правовым основаниям: освобождение по отбытии срока вследствие реабилитации и досрочное, где в качестве оснований называются нецелесообразность и принцип гуманизма;
2) по характеру оснований: освобождение по отбытии срока наказания (уголовно-исполнительный аспект) вследствие процессуальных оснований (уголовно-процессуальный или процессуальный аспект) и досрочное (уголовно-правовой или материальный аспект) .
В зависимости от обязательности освобождения от наказания или освобождения по усмотрению суда:
1) обязательные (ч. 1 ст. 81 УК РФ; ст. 83–85 УК РФ);
2) факультативные (ст. 73, 79, 80 УК РФ, ч. 2, 3 ст. 81 УК РФ, ст. 82, 92, 93 УК РФ) .
Некоторые учёные классифицируют основания освобождения от наказания на условные и безусловные. Другие же разделяют их на окончательные и неокончательные (в том случае, если существует вероятность возвращения к отбыванию фактического наказания). Получается, что некоторые основания от освобождения наказания могут быть безусловными, но не окончательными.
Здесь необходимо отметить, что речь в данном случае (при делении данных видов на группы) идёт не об «условии», а об «условности» освобождения от наказания. «Условность» представляет собой не только «установленный по условию», но и «зависящий от условия, имеющий силу только при наличии каких-либо условий» . Таким образом, употребление слова «условность» нужно понимать в широком смысле, т. е. иметь ввиду не столько условия предоставления какого-либо вида освобождения от наказания, сколько условия отбывания такого освобождения. В связи с этим следует признать, что все виды освобождения от наказания являются условными: лицо освобождается либо при определенных условиях, либо под определенными условиями, невыполнение которых влечет применение реального наказания.
Самым лучшим показателем условности, пожалуй, выступает условно-досрочное освобождение. Данный вид освобождения от наказания характеризуется такими условиями, которые необходимо выполнять для неприменения и неотбывания в дальнейшем реального наказания.
Условия предоставления такого освобождения касаются видов наказаний, при которых возможно условно-досрочное освобождение; поведения осужденного во время отбывания наказания; возмещения вреда, причиненного преступлением; фактического срока отбытия назначенного наказания в зависимости от тяжести и вида совершенного преступления. Для того чтобы лицо которое ранее было освобождено по условно-досрочному, не было возвращено к отбыванию реального наказания, является соблюдение одного из главных условий, а именно не совершения данным лицом административных правонарушений и преступлений. Если же освобождение лица от наказания происходит в связи с изменением обстановки, то этому обычно сопутствуют условия и основания, предъявляемые к тяжести совершённого преступного деяния и количеству (т. е. преступление должно быть совершено впервые), и кроме этого, лицо его совершившее, должно к этому времени, утратить общественную опасность. Освобождение лица от наказания в связи с болезнью зависит от того, насколько болезнь препятствует дальнейшему отбыванию наказания. Условием, при котором лицо не может быть возвращено к реальному отбыванию наказания, в таком случае, выступает невозможность выздоровления лица, которое ранее было освобождено и неистечение сроков давности исполнения обвинительного приговора суда. В случае применения отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ), основаниями ее применения являются наличие у преступника малолетнего ребенка, категория и вид совершенного преступления. Или же таким условием может служить выполнение обязанности по воспитанию своего ребенка. Можно также перечислить условия отсрочки отбывания наказания лицам больным наркоманией, а именно: определенный вид преступления, вид наказания, состояние здоровья, а также желание пройти курс излечения от наркозависимости, медицинскую и социальную реабилитацию. А если лицо уклоняется от лечения или реабилитации, это влечёт применение реального вида наказания.
В науке уголовного права принято считать, что освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда является безусловным видом освобождения от наказания, но его можно признать условным. В таком случае осуждённое лицо не должно уклоняться от отбывания наказания в период, пока действуют указанные сроки давности.
Если же дело касается несовершеннолетних, то в таком случае, условиями выступает категория преступления и сам срок отбывания фактически назначенного наказания. Когда над освобождаемым лицом устанавливается административный надзор, то он тоже считается условным, так как за уклонение от такого надзора возможно привлечение к уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ.
Большинство учёных предпочитают классифицировать виды освобождения от наказания в зависимости от статуса освобождаемого лица (здесь подразумевается сам момент освобождения от наказания).
Таким образом, первая классифицируемая группа – это пенитенциарные виды освобождения от наказания (т. е. лица, подлежащие освобождению после начала отбывания наказания:
- условно-досрочное освобождение, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочное освобождение от наказания несовершеннолетних осужденных, освобождение от наказания вследствие отбытия срока наказания.
Следующая классифицируемая группа – уголовно-правовые виды освобождения от наказания. Лицо изначально обладает уголовно-правовым статусом, поскольку освобождается до начала отбывания наказания и только потом приобретает пенитенциарный статус при осуществлении контроля за его поведением:
- условное осуждение, освобождение от наказания вследствие изменения обстановки, отсрочка отбывания наказания больным наркоманией, освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, освобождение от наказания несовершеннолетних с заменой наказания принудительными мерами воспитательного воздействия.
Третью группу составляют освобождение от наказания в связи с болезнью и отсрочка отбывания наказания, которые можно назвать смешанным видом, потому что такое освобождение от наказания возможно как до начала отбывания наказания, так и после, где освобождаемое лицо может иметь как уголовно-правовой, так и пенитенциарный статус.
Из всего вышеуказанного можно сделать следующие выводы, а именно:
1) институт освобождения от наказания – это регламентированная уголовным и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации совокупность норм, предоставляющих возможность не отбывать (полностью или частично) назначенное осужденному наказание, если освобождаемый по степени своей общественной опасности с учетом правового контроля за его поведением не создает уголовно-правовой угрозы безопасности человека;
2) термин «условность» понимается в широком смысле и подразумевает не только условия предоставления какого-либо вида освобождения от наказания, но и условия «отбывания» такого освобождения, нарушение которых влечет возвращение освобожденного лица к отбыванию назначенного наказания. С этой позиции все виды освобождения от наказания являются условными;
3) все виды освобождения от наказания можно классифицировать на три группы: пенитенциарные, уголовно-правовые, смешанные.
Конечно, говорить о совершенстве уголовно-правовых норм относительно регламентации оснований освобождения от наказания не стоит. Так как некоторые эти виды нуждаются в корректировке в плане установления дополнительных обязанностей, которые необходимо исполнять во время испытательного срока с тем, чтобы выявить реальное снижение общественной опасности освобожденного. Из этого следует, что и с этой позиции все виды освобождения от наказания являются условными, и при нарушении условий освобождения от наказания лицо будет возвращено к отбыванию реального наказания.
1.2 Освобождение от наказания и освобождения от ответственности: сходства и различия
Прежде чем перейти к более подробному рассмотрению оснований освобождения от наказания, стоит сказать о том, в чём же заключаются отличия между освобождением от наказания и освобождением от ответственности. Для того чтобы было более понятно, можно привести такой пример.
Рассматривая Уголовный кодекс 1996 года можно заметить некоторое сходство между институтом освобождения от наказания и институтом освобождения от уголовной ответственности. Сходство состоит в том, что оба эти института могут быть применены только к виновному лицу (т.е. его действия должны носить преступный характер). Из этого следует, что и освобождение от наказания и освобождение от уголовной ответственности могут применяться только при наличии определённых законом условий.
Еще одним примером родства этих институтов является возможность трансформации норм одного из них в нормы другого. Например, в действующей редакции УК РФ изменила свое уголовно-правовое положение норма об освобождении от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки (ранее действовавшая ст. 77 УК РФ), которая теперь расценивается законодателем как норма освобождения от наказания (ст. 80 УК РФ) .
Так в чём же состоят отличия освобождения от наказания и освобождения от уголовной ответственности? Они состоят в следующем:
1. Как правило, от уголовной ответственности освобождается лицо, которое совершило преступление небольшой или средней тяжести. А от наказания и, соответственно, от его отбывания освобождается лицо, которое совершило более серьёзное преступление (т.е. тяжкое и особо тяжкое).
2. От уголовной ответственности лицо освобождается за счёт того, что суд, прокурор, следователь либо дознаватель прекращает уголовное дело. В то время как освобождение от наказания и его отбывания возможно только по решению суда (не считая случаи амнистии и помилования).
3. Когда лицо освобождается от уголовной ответственности, это не влечёт за собой судимости, но такое возможно при освобождении от наказания (например, ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ).
4. Когда происходит освобождение от уголовной ответственности, подразумевается, что лицо, подлежащее освобождению, ещё не отбывало наказания (т. е. не было осуждено). А при освобождении от отбывания наказания такое лицо уже отбыло часть наказания .
5. Освобождение от уголовной ответственности может произойти на любом этапе уголовного процесса до вынесения приговора. Освобождение от наказания и его отбывания – после вынесения такого приговора.
Таким образом, сущность института освобождения от наказания состоит в освобождении лица, совершившего преступление, от обязанности подвергнуться наказанию и судимости. Вследствие этого на него не должна возлагаться обязанность претерпеть хотя бы одно из названных последствий преступного поведения.
В то же время сущность освобождения от наказания предполагает сохранение у виновного обязанности претерпеть осуждение. Поэтому освобождение от наказания должно быть сопряжено с вынесением в отношении него судом обвинительного приговора .
А сущность освобождения от уголовной ответственности видится в освобождении лица, совершившего преступление, от обязанности подвергнуться осуждению, наказанию и судимости. Поэтому на него не должно возлагаться ни одно из названных последствий преступного поведения. Отсутствие обязанности претерпеть осуждение означает, что обвинительный приговор здесь не постановляется. При освобождении от уголовной ответственности вышестоящими судебными инстанциями приговор должен отменяться. Тем самым осуждение аннулируется. Отменяются и другие судебные решения, которыми приговор был оставлен в силе.
Глава 2. Виды оснований освобождения от наказания
2.1 Пенитенциарные виды освобождения от наказания
Первый вид освобождения от наказания, который можно отнести к пенитенциарным – освобождение вследствие отбытия срока наказания, назначенного по приговору суда. Данный вид освобождения говорит о том, что так называемая «кара» была реализована в полном объёме. И осуждённый в течение всего срока отбытия наказания в полной мере подвергался уголовно-исполнительной (пенитенциарной) реабилитации.
Если обратить своё внимание на практику, то не редки случаи необоснованного осуждения граждан за преступления, которые они не совершали. Это свидетельствует о плохой организации деятельности правоохранительных структур, если такое происходит то, невиновность лица может установиться уже в период отбывания им наказания. Во избежание таких случаев закон предусматривает отмену приговора суда с прекращением дела производством. То есть происходит реабилитация необоснованно осужденного лица. Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве следует понимать порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
В своём выступлении на расширенной коллегии надзорного ведомства генпрокурор РФ Юрий Яковлевич Чайка вновь напомнил о соблюдении прав арестованных и осуждённых. Он указал, что, несмотря на принимаемые меры, кардинального улучшения ситуации в системе исполнения наказания не наступило. По мнению Генерального прокурора, главная причина заключается в недостаточной открытости пенитенциарной системы, которая сложилась в тюремных заведениях . Здесь стоит указать на такой момент, который весьма негативен для государства. Существует достаточно большое количество людей, которые были незаконно осуждены. И после своего освобождения, реабилитированные обращаются с требованиями возмещения имущественного ущерба и моральной компенсации за незаконное уголовное преследование (что, соответственно, сказывается на государственном бюджете, т.к. государство, естественно, не имеет права отказать в такой выплате).
Досрочное же освобождение характеризуется невозможностью отбывания либо нецелесообразностью исполнения наказания.
Самым распространённым видом досрочного освобождения является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Если проанализировать всю статистику условно-досрочного освобождения осужденных, то можно увидеть, что имеется тенденция снижения доли лиц, освобождающихся по данному основанию.
Начальник Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России генерал-майор внутренней службы И. В. Вединяпин в своём интервью рассказал, что из 267 осужденных пожизненно, которые уже могут воспользоваться таким правом (такое право появляется у данной категории лиц после отбытия ими 25-летнего срока наказания), подали ходатайство об условно-досрочном освобождении 56 человек. Всем им судом было отказано в удовлетворении ходатайства .
Вероятно, это служит причиной тому, что значительная часть осужденных не верит в справедливость подхода при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, а часть (относящиеся безразлично), как правило, имеют нарушения режима и осознают, что им будет отказано в УДО. В любом случае, это приводит к снижению для осуждённого роли законопослушного поведения, что, несомненно, имеет негативный характер. Так как отказы в освобождении по УДО (иногда необоснованные) вызывают у многих осужденных дополнительный психологический стресс, недоверие к администрации учреждения, суду, и т.п.
Но суд должен рассматривать прошения об УДО крайне серьёзно, потому что имеется существенная разница, когда такое заявление подаёт осуждённый, впервые совершивший преступление и, например, осуждённый-рецидивист. В таком случае все сомнения принимаются не в пользу осуждённого. Из того же интервью И. В. Вединяпина многие из тех лиц, кто подают такие прошения судимы не первый раз. 23% осуждённых отбывают наказание второй раз, примерно 42% осуждены в третий раз и более.
Но, несмотря на то, что в применении института условно-досрочного освобождения существуют проблемы, само существование этого института в российской правовой системе является показателем цивилизованности и гуманности государства. Ведь цель условно-досрочного освобождения – стимуляция осужденных к законопослушному поведению, прекращению криминальных связей и исправлению личности преступника.
Следующий вид – замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Этот вид освобождения от отбывания наказания, являющийся поощрительным институтом и составной частью прогрессивной системы исполнения и отбывания наказаний, который применяется судом к положительно характеризующимся осужденным с целью стимулирования их правопослушного поведения.
Относительно недавно в деятельность российских исправительных учреждений была внедрена система «социальных лифтов», целями которой являются социализация осужденного, профилактика рецидивной преступности и создание условий для позитивного формирования личности
Согласно «Методическим рекомендациям по использованию системы «социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России», система «социальных лифтов» это такой механизм, который характеризует изменения условий отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, условно-досрочного освобождения, посредством оценки комиссией исправительного учреждения поведения осужденных с помощью определенных критериев.
Обычно на практике применяются следующие три категории оценки поведения: 1) основной критерий – соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания; 2) дополнительный критерий – стремление осужденного к психофизической корректировке своей личности (в т. ч. выполнение программы психологической коррекции личности) и инициативные меры по ресоциализации (добросовестное отношение к труду, обучению, участие в воспитательных мероприятиях и восстановление социально-полезных связей); 3) дополнительный критерий – действия, свидетельствующие об активной позитивной позиции осужденного (публичное раскаяние и извинения потерпевшему, частичное или полное возмещение причиненного ущерба).
2.2 Уголовно-правовые виды освобождения от наказания
Из ст. 80.1 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными. Но вместе с тем в теории уголовного права не выработано единого подхода относительно того, что следует понимать под обстановкой и её изменением. Различные трактовки предлагают В. Д. Филимонова и А. В. Кузнецов, а также С. Г. Келина и ряд других учёных . На основании изученных точек зрения можно сделать вывод, что под изменением обстановки следует понимать значительные устойчивые перемены общественных отношений на макро- или на микроуровне, вследствие которых утрачивается общественная опасность преступления или лица, его совершившего.
Изменением обстановки, влекущим отпадение общественной опасности деяния, считаются объективные изменения, после которых не только совершенное конкретным лицом деяние, но и все аналогичные деяния, совершенные другими лицами, в новых объективных условиях утрачивают общественную опасность. И из этого следует то, что если деяние перестало быть общественно опасным, то уголовное наказание лица, его совершившего, теряет смысл.
Но бывают случаи, когда освобождение от наказания может осуществляться и при сохранении общественной опасности деяния. За счёт изменения обстановки могло получиться так, что изменилось социальное содержание личности виновного, но социальная характеристика совершенного им деяния остаться прежней.
Особо стоит отметить то, что изменение обстановки (применительно к ст. 80.1 УК РФ) не следует трактовать, как изменение действующего закона, вследствие которого совершенное лицом деяние было декриминализировано.
Кроме этого обязательным условием при котором возможно применение освобождения лица от наказания в следствие изменение обстановки является небольшой или средней тяжести совершённого преступления и при условии, что эти преступления совершены впервые. При этом необходимо иметь в виду, что если преступление не является единственным у данного лица, но по предыдущему преступлению погашены юридические последствия (истекли сроки давности, погашена судимость и т. п.), то преступление считается совершенным юридически впервые.
В связи с анализируемым условием освобождения от наказания вследствие изменения обстановки возникает вопрос о том, можно ли освобождать от наказания, применив ст. 80.1 УК РФ, лицо, совершившее не одно, а, допустим, два преступления небольшой или средней тяжести, по которым к моменту постановления обвинительного приговора суда не погашены юридические последствия.
Применительно к условиям освобождения от уголовной ответственности Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснение, что впервые совершившим преступление следует считать и лицо, совершившее несколько преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено .
Можно предположить, что данное разъяснение можно применить и к условиям освобождения от наказания вследствие изменения обстановки. Таким образом, выходит, что лицо, совершившее два преступления небольшой или средней тяжести, вследствие изменения обстановки утрачивает свою общественную опасность, и соответственно, такое лицо считается совершившим преступление впервые и может быть освобождено от наказания на основании ст. 80.1 УК РФ.
Ещё одним основанием освобождения от наказания может служить отсрочка отбывания наказания больным наркоманией. Прохождение курса лечения от наркотической зависимости предусматривается уголовным законодательством Российской Федерации, а именно ст. 82.1 УК РФ. Такая мера отличается своей новизной, т.к. она была включена в список норм УК РФ только в 2011 году и получила своё закрепление в статье 82.1 УК РФ и ст. 178.1 УИК РФ.
Согласно части 1, 2 и 3 ст. 82.1 УК РФ, осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228, частью 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
Здесь стоит обратить внимание на то, что лицо, получившее отсрочку, освобождается от отбывания наказания только с тем условием, что оно пройдёт курс лечения и реабилитации. Если же такое лицо отказывается от прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации либо социальной реабилитации или уклоняется от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Суд освобождает осуждённого от наказания или оставшейся его части такое лицо, только после прохождения им курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации, социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания всех этих процедур составляет не менее двух лет.
В свою очередь УИК РФ в ст. 178.1 более конкретно рассматривает отсрочку для наркозависимых в административно-организационном аспекте. Число осужденных за преступления связанные с наркотическими веществами, к которым применена отсрочка отбывания наказания по ст. 82.1 УК РФ, занимает незначительное место в структуре судимости за подобные преступления.
Так, за первое полугодие 2018 года ст. 82.1 УК РФ была применена в отношении 20 осужденных, больных наркоманией, в 2015 году таких осуждённых было 77, в 2016 году – 69, а в 2017 году - 61 .
Существует такое мнение, что ограниченность применения данной меры связана с существенными материальными вложениями в ее реализацию . Кроме этого, можно также упомянуть, что к факторам, на которые следует опираться суду при принятии решения об окончательном освобождении от отбывания наказания, следует относить:
- завершенность намеченных реабилитационных мероприятий;
- выполнение терапевтических и дисциплинарных требований реабилитационного учреждения;
- поддержания режима трезвости;
- качество ремиссии по окончании лечения; успешная социальная адаптация и эффективная ресоциализация и прочее .
Эти данные должны получить подтверждение уголовно-исполнительной инспекции. В своём представлении инспекция сообщает о возможности освобождения от отбывания наказания осужденного в связи с успешным прохождением им лечения и выдачей подтверждающими это документами из медицинского учреждения.
Следующим видом является освобождение от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда, закреплённый в статье 83 УК РФ. В этом случае реальное отбывание наказания нецелесообразно, поскольку цели наказания считаются уже достигнутыми.
В соответствии указанной статьёй лицо освобождается при наличии двух условий:
1) если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в установленный срок;
2) если осужденный не уклоняется от отбывания наказания.
В части первой данной статьи также указывается, что лицо, осуждённое за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу:
1) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;
2) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;
3) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;
4) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.
А во второй части говорится о приостановлении течения сроков давности в случае, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.
Существуют также некоторые исключения из правил. Таким исключением является осуждение лица к смертной казни или пожизненному лишению свободы. В соответствии с частью 3 статьи 83 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, осужденному к смертной казни или пожизненному лишению свободы, решается судом. И если суд не сочтет возможным применить сроки давности, эти виды наказаний заменяются лишением свободы на определенный срок.
В законодательстве также предусмотрены случаи неприменения института давности обвинительного приговора (в соответствии с принципами и нормами международного права). То есть, сроки давности не применяются к лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных некоторыми статьями УК РФ.
Применительно к несовершеннолетним, также может применяться такой вид освобождения от наказания, как принудительные меры воспитательного воздействия (часть 1, 2 ст. 92 УК РФ). Здесь речь идет о принудительных мерах воспитательного воздействия, регламентированных в части 2 ст. 90 УК РФ, а также одноименной мере, хотя и не предусмотренной в данном перечне, но также называемой законодателем «принудительной мерой воспитательного воздействия» – помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. В отличие от освобождения от уголовной ответственности, применение последней меры может иметь место к несовершеннолетним, осужденным только за преступления средней тяжести и тяжкие преступления, причем, осуждения к наказанию только в виде лишения свободы. Стоит также учитывать, что часть 2 ст. 92 УК РФ применима только к несовершеннолетним осужденным трех категорий:
а) осужденным к лишению свободы за совершение повторно в возрасте от 14 до 16 лет преступлений средней тяжести;
б) осужденным к лишению свободы за совершение в возрасте от 16 до 18 лет преступлений средней тяжести;
в) осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Но данная мера освобождения от наказания применяется редко, причиной этому может служить то, что у суда отсутствует реальная возможность отменить принудительные меры воспитательного воздействия и прибегнуть к наказанию, в случае если несовершеннолетний систематически их не исполняет, так как данный вид освобождения от наказания является безусловным . На практике применения также сказывается тот факт, что число специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа невелико и они существуют далеко не в каждом субъекте Российской Федерации.
2.3 Смешанные виды освобождения от наказания
Как уже упоминалось, некоторые исследователи (в частности, И. А. Ефремова) относят к смешанным видам – освобождение от наказания в связи с болезнью и отсрочку отбывания наказания. Это связано с тем, что такое освобождение от наказания возможно как до начала отбывания наказания, так и после, где освобождаемое лицо может иметь как уголовно-правовой, так и пенитенциарный статус. Кроме этого учёные обычно отделяют в отдельную группу такие основания, как амнистия и помилование, которые также, на наш взгляд, можно отнести к данной категории.
Итак, статья 81 УК РФ предусматривает три самостоятельных основания, при наличии которых назначение наказания, его исполнение либо дальнейшее отбывание считается нецелесообразным ввиду недостижимости целей наказания, поскольку наличие соответствующего заболевания у лица лишает его способности правильно воспринимать применяемые к нему меры государственного принуждения или делает дальнейшее отбывание наказания невозможным .
И первым основанием, предусмотренным частью 1 ст. 81 УК РФ, является наступление у лица, совершившего преступление (т.е. непосредственно после его совершения) психического расстройства, которое лишает того возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В таком случае, суд обязан освободить лицо от наказания или его дальнейшего отбывания. Помимо освобождения от наказания суд может настоять на применении к такому лицу принудительных мер медицинского характера.
Второе основание предусматривает наступление иного тяжкого заболевания возникшего после совершения преступления, препятствующего отбытию наказания. Перечень заболеваний, которые препятствуют отбытию наказания закреплён на законодательном уровне. Данный перечень утверждён Постановлением Правительства РФ от 6 февра
ля 2004 года № 54 . В список включённых в него заболеваний относят туберкулез, новообразования, болезни эндокринной системы, нервной системы и органов чувств, органов кровообращения, органов дыхания, органов пищеварения, мочевыводящей системы, костно-мышечной системы и соединительной ткани, анатомические дефекты и другие заболевания. При наступлении таких ситуаций суд вправе освободить лицо от наказания или его дальнейшего отбывания. Если же, например, такое лицо выздоровело, то оно вновь может быть подвергнуто уголовной ответственности и наказанию, с тем условием, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности и приведения в исполнение обвинительного приговора суда не истекли.
Отдельно стоит сказать о порядке освобождения от наказания военнослужащих. В части 3 ст. 81 УК РФ указывается, что военнослужащие, отбывающие арест либо содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе. К ним может быть применена замена наказания более мягким видом наказания. Стоит также отдельно отметить, что в случае с военнослужащими заболевание не обязательно должно носить тяжкий характер, здесь главным критерием является то, что такое заболевание должно препятствовать несению военной службы. Например, ампутация пальцев на руке, перелом конечности, приведший к хромоте и т. п. Для них также существует перечень болезней, предусмотренный Постановление Правительства РФ от 2013 года № 565 . Например, в нём указывается, что категория «Д» означает, что военнослужащий не годен к военной службе. В данной ситуации суд обязан освободить лицо от наказания или его дальнейшего отбывания.
Следующим основанием, которое можно отнести к смешанному виду можно назвать отсрочку отбывания наказания осужденным, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, мужчинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и являющимся единственным родителем (ст. 82 УК РФ).
Конечно же, в первую очередь назначение данного основания носит социальный характер. То есть осуждённому предоставляется возможность обеспечить своему ребёнку нормальные условия жизни, в исключении детей осужденных их категории жертв социального неблагополучия, в недопущении (минимизации) различных отклонений и деформаций, которые происходят в развитии малолетних детей при отсутствии матери (отца). Именно эти обстоятельства делают нецелесообразным исполнение приговора в отношении данной категории лиц и позволяют повысить достижение целей наказания путем переноса времени его отбывания на более поздний срок.
Правда, здесь существуют свои исключения, а именно – это основание не распространяется на осуждённых к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. А также за ряд иных преступлений предусмотренных статьями УК РФ.
Стоит сказать и о том, что отсрочка отбывания реального наказания может быть предоставлена как при постановлении приговора, так и во время отбывания наказания.
Как правило, отсрочка может применяться к лицам, осуждённым к лишению свободы на определенный срок. Но кроме этого, возможно применение отсрочки наказания в отношении лиц, осужденных не к лишению свободы, а например, к исправительным работам или штрафу. За лицом, которому предоставляется такая отсрочка, осуществляется контроль. Он осуществляется специализированным органом по месту жительства лица, которому предоставлена отсрочка.
Закон также предусматривает основания отмены отсрочки, а именно:
1) отказ от ребенка;
2) продолжение уклонения от воспитания ребенка после предупреждения соответствующего органа;
3) совершение в период отсрочки нового преступления.
Отказ от ребёнка действующим законодательством не предусмотрен. В Семейном кодексе РФ речь идет о лишении родительских прав в результате отказа без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций (ст. 69 СК РФ) .
В соответствии с частью 3 ст. 178 УИК РФ осуждённый считается уклоняющимся от воспитания ребенка, если он, официально не отказавшись от ребенка, оставил его в родильном доме или передал в детский дом, либо ведет антиобщественный образ жизни и не занимается воспитанием ребенка и уходом за ним, либо оставил ребенка родственникам или иным лицам, либо скрылся, либо совершает иные действия, свидетельствующие об уклонении от воспитания ребенка.
Таким образом, выходит, что первые два основания предоставляют суду право по собственному усмотрению принимать решение о том, отменять или сохранять отсрочку. Но в то же время, такое решение суд может принять, только основываясь на представлении уголовно-исполнительной инспекции, которая осуществляет контроль за поведением осуждённого. А третье основание характеризуется обязательностью отмены отсрочки наказания по совокупности приговоров. Однако во всех случаях отмена отсрочки возможна, если не истекли сроки давности обвинительного приговора, предусмотренные статьёй 83 УК РФ.
К числу оснований освобождения от наказания относятся также помилование и амнистия. Главным отличием этих институтов является то, что помилование осуществляется в отношении индивидуально определенных лиц, а амнистия – в отношении индивидуально не определенного круга лиц.
В соответствии со статьёй 176 УИК РФ осужденный вправе обратиться к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании. Данное ходатайство осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Объявление амнистии является исключительной прерогативой Государственной Думы РФ. По обоим основаниям издается специальный акт .
В настоящее время процедура обращения осужденного или лица отбывшего наказание к Президенту о помиловании осуществляется в соответствии с «Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации» утвержденном Указом Президента РФ «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» . Этим же Указом в субъектах РФ образованы комиссии по вопросам помилования, задача которых состоит в предварительном рассмотрении ходатайств о помиловании осужденных, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы, находящихся на территории Субъекта РФ, а также лиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую судимость.
Но законом не установлены критерии применения амнистии по кругу лиц, по категориям. В связи с этим данные вопросы в каждом акте об амнистии решаются заново, что в результате может привести к разному толкованию одинаковых понятий, поэтому необходимо принятие по этому вопросу федерального закона и отражению в нем указанных выше критериев.
Таким образом, существующий в уголовно-исполнительном законодательстве институт освобождения от отбывания наказания, с одной стороны – показатель демократического, гуманного государства, с другой – способ разгрузки пенитенциарных учреждений.
Заключение
Таким образом, изучив теорию, законодательство и практику применения института освобождения от наказания, можно сделать следующие выводы:
Освобождение от наказания – это выраженное в акте суда, амнистии, помилования освобождение лица, осужденного за совершение преступления приговором суда, от назначения либо полного или частичного отбывания назначенного судом наказания по основаниям, предусмотренным уголовным законом, если будет признано, что необходимость в применении (дальнейшем применении) уголовного наказания отсутствует.
Признание освобождения от наказания институтом позволяет рассматривать его как самостоятельное направление позитивного воздействия на преступность и имеет перспективу развития в плане расширения за счет включения в него новых видов освобождения от наказания.
По своей социальной структуре институт освобождения от наказания схож с институтом освобождения от уголовной ответственности, но по своей правовой природе принципиально отличается от освобождения от ответственности, что и подтверждается их выделением в самостоятельные главы УК РФ.
Освобождение от наказания, как и освобождение от уголовной ответственности:
- не реабилитирует лицо, совершившее преступление,
- является формой реакции государства на совершенное преступление.
В отличие от освобождения от уголовной ответственности, освобождение от наказания применяется:
- только в отношении осужденного и только судом;
- лишь после вступления обвинительного приговора суда в силу.
Суть освобождения от наказания заключается в следующем:
- исключить или свести к минимуму, когда это возможно, неблагоприятные последствия – нередко очень значительные социальные и духовные издержки и материальные затраты, связанные с применением (отбыванием) наказания.
Наличие института освобождения от наказания и его фактическое применение призваны стимулировать исправление осужденных, способствовать их ресоциализации с помощью менее интенсивных и строгих, чем наказание, мер на основе принципа экономии уголовно-правовой репрессии.
Кроме этого, в теории уголовного права нет единого подхода к классификации видов освобождения от наказания. В данной работе предложено разделить их на три группы: пенитенциарные, уголовно-правовые, смешанные.
Говоря о юридической природе данного института и всех нормах, его образующих, нельзя не сказать о том, что он носит уголовно-правовой и уголовно-исполнительный характер:
а) уголовно-правовой характер освобождения от наказания проявляется в связи общественной опасности осужденного с общественной опасностью преступления и решает задачу по предупреждению совершения новых преступлений осужденным;
б) уголовно-исполнительный характер освобождения от наказания выражается в том, что статус субъекта уголовно-исполнительных отношений возникает либо ограничивается рамками контроля за поведением осужденного в период испытательного срока, установленного в связи с освобождением от наказания или дальнейшего его отбывания.
Исходя из этого, понятно, что уголовно-исполнительный статус освобождённых осуждённых образует правовой механизм позитивного воздействия и способствует удержанию их от совершения новых преступлений.
Список использованных источников и литературы
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398. – Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. – Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ, (с изм. и доп. от 27 декабря 2018 г. № 548-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1997 . - № 2. – Ст. 198. – Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 1. – Ст. 16. – Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.
5. О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации (вместе с «Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации») : указ Президента РФ от 28.12.2001 № 1500 (ред. от 07.12.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2001. - № 53 (ч. 2). – Ст. 5149. – Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.
6. О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью : Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 7. – ст. 524. – Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.
7. Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе : Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 // Собрание законодательства РФ. – 2013. - №28. – ст. 3831. – Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.
8. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) // Российская газета. – 2013. - № 145. – Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.
Научная и учебная литература
9. Агеев, Г. А. Основания и правовые условия отсрочки отбывания наказания больным наркоманией по действующему уголовному законодательству России // Политика. Правовая политика. Политическая жизнь. Политическая и государственная власть. Модернизация политической системы. – 2018. - №1. – С. 92-93.
10. Агеев, Г. А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Погашение и снятие судимости // Мир политики и социологии. – 2018. - № 1. – С. 80.
11. Брондукова, Е. В. Актуальные проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания // Современные проблемы права и управления. – 2016. – С. 32-38.
12. Ефремова, И. А. Институт освобождения от наказания в теории уголовного права, законодательной и судебной практике : дис. ... канд. юрид. Наук / И. А. Ефремова. – Саратов, 2018. С. 455.
13. Ефремова, И. А. Понятие, признаки, основания и виды института освобождения от наказания // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2018. - № 1 (120). – С. 188-193.
14. Ефремова, И. А. Сравнительные аспекты законодательства России и стран ближнего зарубежья в институте освобождения от наказания // Центр научного сотрудничества «Интерактив плюс». – 2017. - № 4. – С. 1-7.
15. Иванов, А. Л. Практика освобождения от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2016. - № 1-2. – С. 177-182.
16. Кудинова, Ю. В. Освобождение от уголовного наказания : проблемы правоприменения // Научно-практический журнал. – 2017. - № 04 (040). – С. 40-49.
17. Карелина, Т. А. Условно-досрочное освобождение и проблемные вопросы судебной практики при условно-досрочном освобождении // Актуальные вопросы современной науки. – 2015. - № 41. – С. 40-46.
18. Колесников, Р. В. Ретроспективный анализ института освобождения от уголовной ответственности и наказания // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. – 2017. - № 3-1. – С. 118-123.
19. Молев, Г. И. Основания освобождения от отбывания наказания / Г. И. Молев, В. А. Куликов // Региональные особенности рыночных социально-экономических систем (структур) и их правовое обеспечение. – 2016. – Ст. 65-69.
20. Середа, С. П. Соотношение институтов освобождения от уголовной ответсвенности и освобождения от уголовного наказания // Ius Publicum et Privatum. – 2018. - № 1 (1). – С. 78-82.
21. Терских, А. И. Теоретические проблемы совершенствования уголовного закона, регламентирующего основания освобождения от уголовной ответственности и наказания // Российское право: образование, практика, наука. – 2016. - № 1 (91). – С. 29-33.
22. Ушаков, Д. Н. Толковый словарь современного русского языка. Москва : Аделант. – 2013. – С. 725.
23. Чирков, С. В. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2014. - № 1 (27). – С. 180–182.
24. Черненко, Т. Г. Некоторые вопросы освобождения от наказания в связи с изменением обстановки / Т. Г. Черненко, И. В. Масалитина // Вестник Кузбасского института. – 2018. - № 1 (34). – С. 79-85.
25. Шевелева, С. В. Спорные вопросы применения норм об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией // Уголовное право. – 2012. - № 2. – С. 78–81.
26. Шаповалов, К. Ю. Освобождение от наказания и освобождение от уголовной ответственности: научный взгляд // Вестник молодого учёного Кузбасского института. – 2017. - № 5. – С. 134-137.
Ресурсы удалённого доступа
27. Методические рекомендации по использованию системы «социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России // ГУФСИН России по Красноярскому краю [Электронный ресурс] : [офиц. сайт]. – URL: http://24.fsin.su/document/2.php (дата обращения: 13.04.2019).
28. Форма № 6-МВ-НОН // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Режим доступа : http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4759 (дата обращения: 13.04.2019).
29. ФСИН: Каждый восьмой пожизненно осужденный уже имеет право на УДО // Информационное агентство ТАСС. – URL: https://tass.ru/interviews/5159902 (дата обращения: 13.04.2019).
30. Ю. Я. Чайка объяснил нарушения прав осуждённых непрозрачностью системы ФСИН // Информационное агентство ТАСС. – URL: https://rg.ru/2019/03/19/chajka-obiasnil-narushenie-prav-osuzhdennyh-neprozrachnostiu-sistemy-fsin.html (дата обращения: 13.04.2019).


Скачиваний: 2
Просмотров: 5
Скачать реферат Заказать реферат