Операции обобщения и ограничения понятий. Отношение рода и вида в логике

Из множества других логических операций с содержанием и объемом понятий, рассматриваемых современной логикой, выделим две, весьма распространенные и важные, тесно связанные между собой.

ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками, приложениями, списком литературы и т.д., необходимо скачать работу.

Содержание

1. Операции обобщения и ограничения понятий. Отношение рода и вида в логике 3
2. Умозаключения из сложных суждений: чисто условные и условно-категорические умозаключения 9
Список литературы 16

1. Операции обобщения и ограничения понятий. Отношение рода и вида в логике

Из множества других логических операций с содержанием и объемом понятий, рассматриваемых современной логикой, выделим две, весьма распространенные и важные, тесно связанные между собой. Это обобщение и ограничение понятий. В них непосредственно проявляется действие закона обратного отношения между содержанием и объемом понятия.
В зависимости от того, включает ли понятие в свой объем другое или, наоборот, само находится в объеме другого, различают родовые и видовые понятия. Родовым называется понятие, которое включает в себя другое понятие и его дополнение (отрицание). Видовым называется понятие, объем которого целиком входит в объем более общего понятия. Понятие А является ближайшим видом для понятия В, если не существует такого понятия С, которое является видом по отношению к понятию В и родом по отношению к понятию А.
Ограничение понятий – это логическая операция, посредством которой совершается переход от понятия с большим объемом (род) к понятию с меньшим объемом (вид) посредством прибавления к содержанию родового понятия видообразующего признака .
Ограничение понятия представляет собой операцию, противоположенную операции обобщения. Чтобы, например, ограничить понятие «юрист», мы переходим к понятию «следователь», которое в свою очередь можем ограничить, образовав понятие «следователь прокуратуры». Пределом ограничения понятия является единичное понятие (например, «следователь прокуратуры Иванов»).
Таким образом, изменяя объем исходного понятия, мы изменяем и его содержание, осуществляя тем самым переход к новому понятию - с большим объемом и меньшим содержанием (обобщение) или меньшим объемом и большим содержанием (ограничение).
Обобщение понятий – это логическая операция, посредством которой совершается переход от понятия с меньшим объемом (вид), к понятию с большим объемом (род), при этом содержание второго понятия уменьшается согласно закону обратного отношения, но это не значит, что при этом уменьшается количество его признаков. Это означает лишь то, что содержание второго понятия логически следует из содержания первого.
Например, обобщая понятие «Министерство юстиции Российской Федерации», мы переходим к понятию «министерство юстиции». Объем нового (общего) понятия шире исходного (единичного) понятия; первое относится ко второму как индивид к виду. Вместе с тем содержание понятия, образованного в результате обобщения, уменьшилось, так как мы исключили его индивидуальные признаки.
Продолжая операцию обобщения, можно последовательно образовывать понятия «министерство», «орган государственного управления». Каждое последующее понятие является родом по отношению к предыдущему.
Из приведенного примера видно, что для образования какого-либо нового понятия путем обобщения нужно уменьшить содержание исходного понятия, т.е. исключить видовые (или индивидуальные) признаки.
Обобщение понятия не может быть беспредельным. Наиболее общими являются понятия с предельно широким объемом - категории, например «материя», «сознание», «движение», «свойство», «отношение» и т.п. Категории не имеют родового понятия, обобщить их нельзя.
Логические операции обобщения и ограничения понятий широко применяются в практике мышления: переходя от понятий одного объема к понятиям другого объема, мы уточняем предмет нашей мысли, делаем наше мышление более определенным и последовательным. Так, расследование преступления связано с установлением его признаков. Установив, например, что данное деяние является преступным, следователь обнаруживает у него признаки преступления против собственности. Дополнительное расследование выявляет новые признаки, позволяющие квалифицировать это преступление как вымогательство. Мысль движется от понятия большего объема к понятию меньшего объема: «деяние (А) - преступление (В) - преступление против собственности (С) - вымогательство ( D )» - рис. 1

Рисунок 1 - Операции обобщения и ограничения понятий
Возможен и противоположный ход мысли. Устанавливая, например, что данное конкретное деяние является оскорблением, мы относим его к преступлениям против чести и достоинства личности, осуществляя таким образом операцию обобщения понятия .
Обобщение и ограничение понятий не следует смешивать с мысленным переходом от части к целому или с выделением части из целого. Например, сутки делятся на часы, часы на минуты, минуты на секунды. Каждое последующее понятие не является видом предыдущего, которое в свою очередь нельзя рассматривать как родовое. Поэтому переход от понятия «час» к понятию «сутки» - не обобщение, а переход от части к целому; переход от понятия «час» к понятию «минута» - не ограничение, а выделение части из целого.
В научной и практической деятельности часто возникает необходимость раскрыть содержание понятий, которые употребляются в рассуждениях. Так, чтобы правильно квалифицировать совершенное преступление как мошенничество, нужно знать содержание понятия «мошенничество» (хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием). Если наказание за мошенничество предусматривает конфискацию имущества, необходимо знать содержание этого понятия (принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного).
Логическая операция, раскрывающая содержание понятия, называется определением. Суждение, раскрывающее содержание понятия, называют дефиницией.
Понятие, содержание которого требуется раскрыть, называется определяемым (дефиниендум); понятие, раскрывающее содержание определяемого понятия, - определяющим (дефиниенс). Употребляются сокращенные обозначения: Dfd (от латинского definien - dum - определяемое) и Dfn (от латинского definience - определяющее).
Определения делятся на:
1) номинальные и реальные,
2) явные и неявные.
Наиболее распространенным видом явных определений является определение через род и видовое отличие и его разновидность - генетическое определение.
Определение через род и видовое отличие состоит из двух понятий: определяемого и определяющего, а сама операция включает в себя два приема:
1) подведение определяемого понятия под более широкое по объему родовое понятие (род);
2) указание видового отличия, т.е. признака, отличающего определяемый предмет (вид этого рода) от других видов, входящих в данный род.
Например: «Чеком признается ценная бумага, содержащая ничем не обусловленное письменное распоряжение чекодателя банку уплатить держателю чека указанную в нем сумму». Здесь определяемое понятие «чек» является видом родового понятия «ценная бумага», которое содержит некоторые признаки понятия «чек»; остальная часть определения - видовое отличие - отличает чек от облигации, векселя, акции и других документов, выпускаемых в соответствии с законодательством в качестве ценных бумаг'.
Определение через род и видовое отличие выражается символически:
А=Вс,
где А - определяемое понятие,
Be - определяющее понятие (В - род, с - видовое отличие).
Или:
Dfd = Dfn,
где = - знак эквивалентности.
При указании видового отличия не всегда можно ограничиться одним признаком. Например, в уголовном праве банда характеризуется совокупностью трех признаков:
1) объединением двух или более лиц;
2) наличием оружия хотя бы у одного из них;
3) сплоченностью группы, устойчивостью преступных связей ее участников.
Для признания преступной группы бандой необходимо установить наличие всех трех перечисленных признаков.
Определение через род и видовое отличие, называемое классическим, - наиболее распространенный вид определения, широко применяемый во всех науках, в том числе и в правовых. Так, в теории государства и права дается следующее определение республики: республика - форма правления (род), при которой высшая государственная власть предоставлена выборному органу, избираемому на определенный срок (видовое отличие). В гражданском процессе решение определяется как процессуальный документ (род), выносимый судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по существу (видовое отличие).
Обычно указывают ближайший род, который содержит больше признаков, общих с признаками определяемого понятия (подведение понятия «чек» под понятие «документ» осложнит задачу определения). Поэтому в логической литературе данный вид определения называется иногда определением через ближайший род и видовое отличие.
Широко применяется этот вид определения в уголовных кодексах. Например, в Уголовном Кодексе Российской Федерации кража определяется как тайное хищение чужого имущества. Ближайшим родом в этом определении является понятие «хищение чужого имущества», видовым отличием - понятие «тайное». Этот признак отличает кражу от грабежа, разбоя и других видов хищения собственности. Более широким для понятия «кража», как и для всех видов преступлений, предусмотренных соответствующей главой Особенной части УК РФ, является понятие «преступление против собственности», оно отражает родовой объект посягательства, т.е. объект, единый для группы однородных преступлений.
Генетическим (от греческого слова «генезис» - «происхождение», «источник») называется определение, указывающее на происхождение предмета, на способ его образования. Например: «Шар есть геометрическое тело, образованное вращением круга вокруг одного из своих диаметров».
Раскрывая способ образования предмета, его происхождение, генетическое определение играет важную познавательную роль, широко используется в ряде наук: математике, химии и др. Как разновидность определения через род и видовое отличие, оно имеет ту же логическую структуру и подчиняется тем же правилам.

2. Умозаключения из сложных суждений: чисто условные и условно-категорические умозаключения

Сложным называется суждение, состоящее из нескольких простых, соединенных логическими связками. Различают следующие виды сложных суждений:
1) соединительные,
2) разделительные,
3) условные,
4) эквивалентные.
Истинность таких суждений определяется истинностью составляющих их простых .
Умозаключения строятся не только из простых, но и из сложных суждений. Широко используются умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения, выступающие в разных сочетаниях друг с другом или с категорическими суждениями. К ним относятся чисто условное, условно-категорическое, разделительно-категорическое и условно-разделительное умозаключения.
Особенность этих умозаключений состоит в том, что выведение заключения из посылок определяется не отношениями между терминами, как в категорическом силлогизме, а характером логической связи между суждениями. Поэтому при анализе посылок их субъектно-предикатная структура не учитывается.
Видами дедуктивных умозаключений являются также сокращенные, сложные и сложно-сокращенные силлогизмы.
Чисто условным называется умозаключение, обе посылки которого являются условными суждениями. Например:
Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), все они признаются соавторами изобретения (q). Если они признаются соавторами изобретения (q), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (г)
Если изобретение создано совместным творческим трудом нескольких граждан (р), то порядок пользования правами на изобретение, созданное в соавторстве, определяется соглашением между соавторами (г)
В приведенном примере обе посылки - условные суждения, причем следствие первой посылки является основанием второй (q), из которого, в свою очередь, вытекает некоторое следствие (г). Общая часть двух посылок (q) позволяет связать основание первой (р) и следствие второй (г). Поэтому заключение также выражается в форме условного суждения .
Схема чисто условного умозаключения:

Вывод в чисто условном умозаключении основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания.
Умозаключение, в котором заключение получается из двух условных посылок, относится к простым. Однако заключение может следовать из большего числа посылок, которые образуют цепь условных суждений. Такие умозаключения называются сложными.
Условно-категорическое умозаключение
Условно-категорическим называется умозаключение, в котором одна из посылок - условное, а другая посылка и заключение - категорические суждения.
Это умозаключение имеет два правильных модуса:
1) утверждающий и 2) отрицающий.
1. В утверждающем модусе (modus ponens) посылка, выраженная категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия;
- рассуждение направлено от утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия.
Например:
Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск без рассмотрения (q)
Иск предъявлен недееспособным лицом (р)
Суд оставляет иск без рассмотрения (q)
Первая посылка - условное суждение, выражающее связь основания (р) и следствия (q). Вторая посылка - категорическое суждение, в котором утверждается истинность основания (р): иск предъявлен недееспособным лицом. Признав истинность основания (р), мы признаем истинность следствия (q): суд оставляет иск без рассмотрения.
Утверждающий модус дает достоверные выводы. Он имеет схему:

2. В отрицающем модусе (modus tollens) посылка, выраженная категорическим суждением, отрицает истинность следствия условной посылки, а заключение отрицает истинность основания. Рассуждение направлено от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания . Например:
Если иск предъявлен недееспособным лицом (р), то суд оставляет иск без рассмотрения ( q )
Суд не оставил иск без рассмотрения (не-q)
Неверно, что иск предъявлен недееспособным лицом (не-р)
1 Схема отрицающего модуса:

Нетрудно установить, что возможны еще две разновидности условно-категорического силлогизма: от отрицания истинности основания к отрицанию истинности следствия (3) и от утверждения истинности следствия к утверждению истинности основания(4), т.е.:

Однако заключение по этим модусам не будет достоверным. Так,
если в примере, приведенном выше, основание условной посылки отрицается:
неверно, что иск предъявлен недееспособным лицом (схема 3), нельзя с достоверностью отрицать истинность следствия: неверно, что суд оставляет иск без рассмотрения. Суд может оставить иск без рассмотрения и по другим обстоятельствам, например, в результате истечения срока исковой давности.
Утверждение следствия: суд оставляет иск без рассмотрения (схема 4) не влечет с необходимостью истинность основания: суд может оставить иск без рассмотрения не только в результате недееспособности истца, но и по другим причинам .
Итак, из четырех модусов условно-категорического умозаключения, исчерпывающих все возможные комбинации посылок, достоверные заключения дают два: утверждающий (modus ponens) (1) и отрицающий (modus tollens) (2). Они выражают законы логики и называются правильными модусами условно-категорического умозаключения. Эти модусы подчиняются правилу: утверждение основания ведет к утверждению следствия и отрицание следствия - к отрицанию основания. Два других модуса (3 и 4) достоверных заключений не дают. Они называются неправильными модусами и подчиняются правилу: отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия и утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания.
При анализе условно-категорического умозаключения нужно иметь в виду следующее. Во-первых, основание и следствие большей посылки может быть как утвердительным, так и отрицательным суждением

p→q; ˥p→q; p→˥q; ˥p→˥q
Например:
Если состав преступления отсутствует (р),
то уголовное дело не может быть возбуждено ( ˥q).
Состав преступления отсутствует (р).
Уголовное дело не может быть возбуждено ( ˥q).
Следствие условной посылки — отрицательное суждение, категорическая посылка (утвердительное суждение) утверждает истинность основания, заключение (отрицательное суждение) утверждает истинность следствия, т. е.

Это утверждающий модус.
Возможны и другие разновидности модусов.
Во-вторых, если большая посылка является эквивалентным суждением:
р = q (если, и только если р, то q), где = - знак эквивалентности, то достоверные заключения получаются по всем четырем модусам:

Рассмотрим для примера выделяющее условное суждение: «Если лицо виновно в совершении преступления, то оно подлежит уголовной ответственности». Нетрудно установить, что достоверное заключение получается по любому из приведенных модусов. Необходимость вывода по утверждающему и отрицающему модусам можно показать с помощью таблиц истинности.
Утверждающий модус (таблица 1).
Истинность импликации (столбик 3) зависит от истинности антецедента (основания) (1) и консеквента (следствия) (2). Импликация считается ложной тогда и только тогда, когда антецедент истинен, а консеквент ложен (2-я строка таблицы). Во всех остальных случаях импликация истинна.
Таблица 1 - Утверждающий модус
1 2 3 4 5
р q (p→q) ^р →q
И И И И И
И Л Л Л И
Л И И Л И
Л Л И Л И

Истинность или ложность конъюнкции (4-й столбик) также зависит от составляющих ее членов (3 и 1). Конъюнкция истинна тогда и только тогда, когда истинны оба ее члена (1 -я строка таблицы).
Теперь установим истинность импликации (5-й столбик таблицы - утверждающий модус). Так как импликация антецедента (4) и консеквента (2 ) не содержит случая, когда антецедент истинен, а консеквент ложен, то импликация всегда истинна. Следовательно, высказывание ((p→q) ^р) является логическим законом.
Отрицающий модус (таблица 2). В столбиках 1 и 3,2 и 4 показано, что если одно высказывание ложно, то его отрицание истинно. Импликация р и q (1 и 2) ложна только в одном случае (2-я строка таблицы) - столбик 5. Конъюнкция (столбик 6 ) высказываний ((p→q) и ˥q (5 и 4) истинна только в одном случае (4-я строка таблицы). Импликация ((p→q) ^˥q) и ˥р (6 и 3) всегда истинна, так как не содержит случая, когда антецедент истинен, а консеквент ложен. Следовательно, высказывание ((p→q )^qǀ→˥p является логическим законом .
С помощью таблиц истинности можно показать недостоверность выводов по неправильным модусам.
Таблица 2 - Отрицательный модус
1 2 3 4 5 6 7
р q ˥p ˥q ((p→q) ^˥q) →˥p
И И Л Л И Л И
И Л Л И Л Л И
Л И И Л И Л И
Л Л И И И И И

Таким образом, можно сделать вывод, что непосредственные умозаключения из сложных суждений (как и из простых) - не только лишь «гимнастика для ума». Благодаря им из уже известного знания извлекается дополнительная, и притом самая разнообразная и богатая, информация, например, о взаимоотношениях исходных суждений в сложных. Важно лишь, чтобы в каждом отдельном случае соблюдались те или иные специфические правила таких умозаключений, дабы избегать ошибок в рассуждениях.

Список литературы

1. Грядовой Д.И. Логика. Практический курс основ формальной логики. – М., Щит – М, 2010.
2. Грядовой Д.И., Стрелкова Н.В. Логика: задачи и упражнения. Учебное пособие для ВУЗов. – М., Юнити-Дана, 2010.
3. Демилов И.В. Логика: Учебник. – М.: ИТК Дашков и К, 2012.
4. Ивлев Ю.В. Логика юриста: Учебник – М.: Проспект, 2013.
5. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: учебник для юридических вузов / под ред. проф. В. И. Кириллова. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012.
6. Крайэн Д. Логика: графический путеводитель: Иллюстрированный справочник. – М.: Феникс РнД, 2012.
7. Михайлов К.А. Логика. Комплект в 2-х томах: Учебник и практикум. – М.: Юрайт, 2012.
8. Сковиков А.К. Логика: учебник и практикум. Серия: Бакалавр. Базовый курс. – М.: Юрайт, 2014.


Скачиваний: 2
Просмотров: 4
Скачать реферат Заказать реферат