Обществознание

В современном обществе необходимость и важность обществознания осознаны, пожалуй, всеми. Рассмотрим конкретнее, в чем они заключаются. Если идти последовательно, то можно выделить три аспекта необходимости: научный, гуманитарный и гражданский.

ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками, приложениями, списком литературы и т.д., необходимо скачать работу.

Содержание

1. Обществознание в системе наук 3
2. Обществознание и наука: сходство и различие .… 5
3. Особенности познания общественно-исторических событий 10
4. Общество и общественные отношения 15
5. Основные этапы развития обществознания 20
6. Общественные науки 36
7. Список литературы 38

1. Обществознание в системе наук.
В современном обществе необходимость и важность обществознания осознаны, пожалуй, всеми. Рассмотрим конкретнее, в чем они заключаются. Если идти последовательно, то можно выделить три аспекта необходимости: научный, гуманитарный и гражданский.
С научной точки зрения необходимость обществознания заключается в том, что его не может заменить ни одна наука, ибо только оно способно, и призвано дать целостное представление об обществе, не расчлененное на десятки и сотни наук, обладающих колоссальной детальной информацией, необходимой лишь для узких специалистов. Вместе с тем обществознание - это не "сборная солянка", не некий гигантский компьютер, просто собирающий информацию от всех гуманитарных наук. Формируя целостное представление об обществе, беря самое важное, принципиальное и ценное из социальных наук, обществознание создает новое знание, новое мировоззрение, ибо целое всегда больше, сложнее простой суммы частей и не сводится к ней. Таким образом, благодаря обществознанию осуществляется прирост наших знаний об обществе, когда количественные показатели (многообразие информации) приводят к качественным (мировоззренческим) изменениям в понимании общества. И в этом смысле обществознание имеет научный смысл.
С гуманитарной и гуманистической точки зрения обществознание является необходимым для формирования моральной личности. Особенно этому способствует изучение духовной сферы общества: культуры в целом, философии, религии, искусства и морали. Приобщаясь к духовным ценностям и знаниям, личность гуманизируется, ее мировоззренческий горизонт расширяется и углубляется.
Обществознание, таким образом, личностно значимо, так как дает молодым людям необходимые знания, как в сфере морали, так и относительно общества, в котором они живут. И в этом смысле обществознание необходимо всем, вне зависимости от избираемой специализации, ибо нет личности без морали, как нет действительного гражданина без знания общества. Обществознание способствует социализации личности, помогает учащимся адаптироваться к непростой социальной действительности.
Современное демократическое общество не может не быть гражданским, т.е. оно должно представлять собой совокупность обладающих правами и имеющих обязанности граждан. Полноценным гражданином может быть человек, не только наделенный юридическими правами и обязанностями, но и имеющий достаточный уровень самосознания, то есть осознанно относящийся к себе, своему месту и роли в обществе, активно участвующий в политической жизни. Обществознание способствует формированию прогрессивной гражданской позиции, отражающей потребности современного развития общества. Осознанное отношение к своему гражданскому долгу и истинное понимание того, в чем он заключается, невозможно без той совокупности знаний об обществе, которую может дать только изучение обществознания. Демократия невозможна без достаточно высокого уровня самосознания граждан.
Обществознание противостоит как аполитичности, так и политиканству. Аполитичным может быть только человек, не осознающий свой долг перед обществом и отдающий свои права и возможности участия в общественной и политической жизни другим силам. Происходит это потому, что "свято место пусто не бывает", власть не терпит вакуума. Аполитичность одних граждан компенсируется чрезмерной активностью других, которые используют пассивность избирателей в своих целях. Таким образом, неучастие в политической жизни, политический абсентеизм не может быть в нормальных условиях гражданской позицией, а свидетельствует об отсутствии таковой. В случае разочарования граждан в предвыборной кампании и выдвигаемых кандидатах можно проявить свое отношение голосованием "против всех", но никак не игнорированием самих выборов, если они легитимны. Интеллигенция и народ России несколько веков боролись за свободные и всеобщие выборы, поэтому неучастие в них – неуважение предков.
Политиканство представляет собой другую крайность, когда чрезмерная псевдо политическая активность подменяет собой трезвый анализ. Политиканство обычно связано не с осознанием реальных потребностей общества и борьбой за их реализацию, а с фанатичным отношением, идеологической ангажированностью, демагогией, популизмом и т.д. Такая политическая сверхактивность наносит вред естественному развитию общества.
Обществознание учит занимать грамотную гражданскую позицию, не впадать в крайности аполитичности и политиканства, формировать и отстаивать собственную точку зрения.
Существует еще и прагматическая важность изучения обществознания, заключающаяся в необходимости сдачи экзамена. С практической точки зрения это наиболее важно, однако смысл изучения обществознания далеко выходит за пределы указанной цели. Те знания, которые учащийся приобретает при изучении обществознания, остаются с ним навсегда, кем бы он в жизни ни был - вне зависимости от профессии, социального и экономического положения. Познание общества также способствует осуществлению вертикальной мобильности, помогает занять в обществе желаемое и достойное место, в полной мере реализовать себя, а значит, и в наибольшей степени способствовать общественному прогрессу.
2.Обществознание и наука: сходство и различие.
Далее необходимо определить место обществознания в системе наук, но, прежде всего, следует ответить на вопрос: является ли обществознание наукой? Для этого приведем вначале характеристики, отличающие обществознание от других сфер общественного сознания и форм познания, а затем попытаемся выявить то, что сближает его с наукой.
Точная наука имеет строго очерченный предмет изучения, который заранее дан, обнаружен, наука лишь описывает его, познает, стремится вскрыть его взаимосвязи с окружающим миром. Относительно обществознания дело обстоит сложнее. Есть ли такой предмет - общество? Кто его видел? У астрономии есть свой предмет - звездное небо, у биологии тоже - любой живой организм и т.д. На эти предметы науки мы можем указать, мы наблюдаем их зачастую невооруженным глазом, при помощи микроскопа или телескопа, что лишь усиливает наши способности чувственного, эмпирического восприятия. Но можем ли мы при помощи органов чувств обнаружить общество, указать на него пальцем? И да, и нет. А всё, потому что на что бы мы ни указали в нашей человеческой жизни, во всем присутствует общество, но это присутствие невидимо. Общественные отношения пронизывают всю человеческую жизнь сверху донизу, от начала и до конца, однако они непосредственно не осязаемы. Общество присутствует в монашеской келье и на площадях, в библиотеках и на демонстрациях. Одним словом, общество везде и нигде одновременно! Оно действительно существует, но его невозможно потрогать рукой. Общество имеет чувственно-сверхчувственную форму, поэтому оно - понятие философское, во многом умозрительное: оно осознается не в меньшей степени, чем наблюдается. И хотя общество существует тысячелетия, как нечто самостоятельное оно было осознано не так давно, а социология как наука, изучающая общество, появилась лишь в первой половине XIX в. (О. Конт). Иногда тот, кто находится в гуще людей, может быть более далек от общества, чем полярный зимовщик; иногда познать общество больше способен тот, кто изучает книги, чем тот, кто все время проводит в разговорах с другими.
Понятие общества, являясь философским, не дано изначально в качестве противостоящего сознанию человека объекта. Оно исторически формируется и познается. Предмет обществознания, как и философии, не дан, а задан. Он является проблемой. Поэтому обществознание можно назвать самопорождающейся сферой знания, что невозможно в традиционной науке, где предмет уже весь налицо, и задача состоит лишь в детальном его изучении. Изучение общества во многом состоит во все более глубоком определении самого понятия общества. В этом заключается философский аспект обществознания.
Кроме сказанного, предмет обществознания чрезвычайно широк. В конкретных науках нет такой широты, в этом случае происходит формирование более конкретных областей исследования, которые приобретают со временем статус отдельных наук. Так, например, возникли квантовая физика, термодинамика, информатика, генетика и многие другие науки, без развития которых немыслимо современное общество. Изучение общества как чрезвычайно сложного, многообразного и разностороннего предмета изучения никак не под силу одной науке. Поэтому его изучают десятки, а затрагивают сотни наук.
В силу обширности своего предмета и его чрезвычайной сложности обществознание не может "похвастаться" наличием совершенно определенных объективных знаний о своем предмете, которые имеют отдельные науки. В нем многое зависит от мировоззренческих установок познающего. Многообразие интерпретаций одного и того же социального события естественно в обществознании, но недопустимо в строгой науке. В науке такое возможно лишь на стадии гипотезы и исследования, но затем достигается фактическое знание, которое является общезначимым и объективным, с которым соглашаются все ученые. Обществознание, напротив, развивается через спор различных точек зрения, который никогда не может прекратиться, ибо здесь нет раз и навсегда установленной истины. Да и сама истина в этом случае носит не столько желаемый объективный характер, сколько субъективный, оценочный. Так, астрономы определили расстояние от Земли до Солнца (около 150 млн. км), и с этим согласны все ученые, ибо это расстояние фактически проверено и подтверждено. Но трудно найти в истории развития общества хоть один такой факт, в интерпретации которого мнения всех обществоведов совпали бы. Таким образом, мы установили, что обществознание кардинально отличается от иных наук по бытию своего предмета, то есть не так, например, как физика от химии, но принципиально. Научное знание принудительно, а духовное - делает человека свободным.
В сказанном заключается и слабость, и достоинство обществознания. Слабость - в никогда не достижимой всецело объективной истине, на которую претендует наука; достоинство - в свободе от строгих причинно-следственных связей, возможности иметь собственную, независимую точку зрения. Это не значит, однако, что в обществознании царит хаос и произвол, просто истина здесь носит многосторонний и противоречивый характер.
Но что же тогда такое обществознание, претендующее объять необъятное? Явно, что статусом определенной науки оно наделено быть не может. В итоге получается, что обществознание не имеет ничего общего с наукой. Но тогда что же это: поэзия, художественное творчество, мистика, философия или что-либо еще? Тоже нет! У обществознания есть одновременно и то, что сближает его с наукой.
Сформулируем, что же сближает науку и обществознание.
Это, прежде всего, стремление к объективному познанию своего предмета. Но если наука отчасти способна его реализовать, то на долю обществознания выпадает лишь "бесполезная страсть", оно хочет, но не может познать общество, и не столько в силу своей слабости, сколько в силу несоизмеримости предмета изучения с человеческими познавательными возможностями и ограниченностью научной методологии. Таким образом, не вина обществознания в том, что оно не может до конца познать свой предмет.
Другая черта, объединяющая науку и обществознание - стремление выявить причинно-следственные связи, рассмотреть предмет в его становлении и развитии. Обществознание даже в большей степени, чем наука, исторично; оно немыслимо без истории, конституируется в историческом бытии общества.
Обществознание не иррационально, не противостоит точной науке, хотя и не тождественно ей. То, что в обществознании нет математической строгости добытых результатов познания как в естественных науках, еще не говорит о том, что в нем отсутствует познание. Понятие "знание" гораздо шире, чем понятие "научное знание", - последнее лишь входит в первое. Существует огромный пласт знаний, без которых не в состоянии жить ни человек, ни человеческое общество, однако его нельзя назвать научным. Такого рода знание, например, заложено в духовных традициях человечества: в философии, религии, морали и искусстве. Оно выходит за рамки причинно-следственных связей и рационализма, а иногда не просто трудно поддается научному анализу, но может и разрушаться под его воздействием. Однако обществознание учитывает такое знание. Ведь люди не всегда ведут себя в обществе рационально, и это не обязательно плохо. Разве можно назвать любовь или бескорыстную помощь другому человеку всецело рациональными? Однако без этих проявлений духовности нет человеческого общества.
Наконец, обществознание, как и наука, несовместимо с суевериями.
Оно, если и называть его наукой, представляет собой науку особого рода, а еще лучше сказать - является комплексом наук об обществе и человеке, сферой социально-гуманитарного знания. Еще одно определение обществознания - оно является учебной дисциплиной. Базовой для обществознания наукой является социология, основу для него закладывает философия, последовательность изучения определяется историей (она поставляет фактический материал для осмысления). Различные сферы социальной жизни изучают соответствующие науки, входящие в обществознание: экономику, этнологию, политологию, культурологию и т.д. Одну лишь духовную сферу общества изучают философия, история религий и религиоведение, психология, этика, эстетика и т.д. Причем количество изучающих общество и человека наук с каждым десятилетием увеличивается. Общество является предметом познания и для множества смежных наук: социальной психологии, экономической и политической географии, философской антропологии и др.
Однако обществознание не является простым набором этих наук, как уже говорилось ранее, ибо оно избирает самое существенное из тех знаний, которые вырабатывают упомянутые науки. Обществознание, как и философия, "снимает сливки", но с той лишь разницей, что философия собирает их вообще со всех существующих наук, а обществознание - только с социальных и гуманитарных, плюс к этому и с экономики. В обществознании необходимо следовать мудрости древнегреческого философа Гераклита, сказавшего, что "много знать должны мужи философы" и, одновременно, "многознание уму не научает", если оно носит не сущностный, а поверхностный, лишь информативный характер. В обществознании необходимо не просто много знать, а уметь мыслить. Таким образом, обществознание как направление познавательной деятельности человека, выраженное в накоплении и систематизации научного знания об обществе в целом и его отдельных сферах, представляет собой социально-гуманитарную отрасль знания, которая выполняет интегративную (объединяющую) функцию по отношению к частным общественным наукам и обеспечивает их единство.
3.Особенности познания общественно-исторических событий
Чтобы глубже осознать специфику обществознания и понятие общества, необходимо рассмотреть особенности познания общественных явлений. В начале XX в. в одном из западноевропейских философских течений - неокантианстве - было определено, что все науки разделяются на два больших типа:
• естественные - науки о природе;
• социально-гуманитарные - "науки о духе", т.е. о человеке и человеческом обществе.

Это разделение носит принципиальный характер, так как у названных наук качественно разный предмет, а значит, должны отличаться и методы его познания: если "науки о природе" стремятся познать объективную предметную истину, то "науки о духе" - выявлять, осознавать, осмыслять и созидать ценности (моральные понятия, идеи, символы и т.д.). Между тем, данное разделение не означает противопоставления, так как все науки должны тесно взаимодействовать друг с другом.
Как уже было сказано, в естественнонаучном знании предмет заранее обнаружен, он поддается эмпирическому наблюдению, а в гуманитарном - является проблемой, так как конституируется в процессе человеческого самопознания и познания общества. Наверное, можно навлечь на себя критику со стороны представителей естественнонаучного знания, осмелившись сказать, что предмет "наук о духе", а особенно - обществознания, чрезвычайно сложен, т.е. отличается по своей сложности от предмета естественных наук качественно. Поясним такое утверждение следующим:

Естественные науки изучают различные уровни развития материи и жизни во Вселенной от базовых до более сложных. Самый фундаментальный уровень изучает физика (особенно физика элементарных частиц), и здесь она, как это ни странно, совпадает с астрофизикой, изучающей космические тела и развитие Вселенной в силу принципа "что внизу, то и вверху". При усложнении физического взаимодействия элементарных частиц и возникновении сложных молекул образуется химический уровень развития и движения материи, который изучает, соответственно, химия. При усложнении химических взаимодействий, как сейчас полагают многие, возникает органическая жизнь, живая материя, клетка и т.д. Процессы на этом уровне изучает биология. Наконец, когда возникает совместная жизнь разумных существ и такая совершенно новая целостность и система, как общество, появляются соответствующие науки гуманитарного цикла, изучающие этот новый невиданный феномен.
Нетрудно увидеть, что всякий последующий уровень организации материи и жизни на порядок сложнее предшествовавшего. Более высокий уровень диалектически вбирает в себя предыдущий в "снятом" виде. Исходя из этого, можно заключить, что общество является высшим итогом развития Вселенной, а значит, включает в себя все предшествовавшие этапы. Так, общество состоит из людей, которые являются биологическим видом и имеют тела, состоящие из сложных химических веществ, имеющих также атомарную, элементарную структуру. Человек есть микрокосм, то есть вселенная в миниатюре. Таким образом, чтобы изучить общество, необходимо познать, по большому счету, всю Вселенную. Из сказанного можно заключить, что обществознание является наиболее сложной областью знания, а значит, и наиболее интересной, захватывающей.
Сложность предмета обществознания связана, поэтому с тем, что человек не может отстраниться от общества, ибо он включен в его состав. В науках о "духе" невозможно познание, осуществляемое на субъект-объектной основе, как в естественных науках, ибо общество само есть субъект-объект. В нем есть субъектная и объектная стороны. В качестве объектной стороны могут выступать территория проживания, народонаселение, экономика и др. В качестве субъектной - сами люди, свободно организующие жизнь общества, и их духовная сфера. Изучая обществознание, мы изучаем самих себя, т.е. занимаемся самопознанием, ибо общественные отношения характеризуют сущность человека. В этом случае мы изучаем не внешний, противостоящий объект (как в естественных науках), а свое собственное продолжение и обнаружение. Мы изучаем свою сущность во внешнем проявлении, в виде общественных отношений, которые одновременно как созидаются человеком, так и творят его.
Общество фактически невозможно изучать беспристрастно, полностью объективно, ибо при этом всегда могут присутствовать оценочные суждения. Для естественнонаучного знания мораль является чем-то внешним, привходящим, она зачастую даже противоречит научным устремлениям, запрещая эксперименты над человеком и животными, клонирование и т.д. Для гуманитарных и социальных наук, напротив, мораль является сущностной характеристикой познания. Не дав моральной оценки тому или иному обществу, мы не можем сказать, что познали его.
Если цель ученого в естественнонаучном знании заключается в максимальном абстрагировании от объекта изучения, достижении беспристрастной точки зрения, исключающей эмоции, то в гуманитарной сфере, напротив, необходимо внутреннее постижение предмета изучения, вживание в него, понимание его, ибо он является живым и сознательным существом, - можно и так назвать общество. Поэтому в гуманитарном знании разработана своя методология познания, превратившаяся в XX в. в целое философское направление. Это - герменевтика, которую первоначально определяли как метод толкования текстов, а сейчас - как искусство постижения другого субъекта, "Ты" или другого "Я", иных духовных миров, в качестве которых может выступать как человек, так и общество.
Представьте себе: если астрофизик изучает Солнце, необходимо ли ему вживаться в него, понимать его? Нет, ибо оно, согласно современной науке, не является живым существом. А вот если изучать, например, древнегреческое общество, можно ли его познать, узнав только внешние параметры его существования - хронологию, количество населения, географию и т.д.? Нет, конечно, ибо для этого следует постигнуть мировоззрение древнего грека, понять его проблемы и радости, самому перевоплотиться в грека, ощутить морское побережье и постоянную угрозу с Востока, необходимость борьбы за демократию в полисе и т.д. Другими словами, осуществить герменевтическое проникновение в предмет изучения, когда познание, объяснение превращается в понимание. Согласно немецкому философу Вильгельму Дильтею (1833-1911) "Природу мы объясняем, душевную жизнь мы постигаем". Познать другого, можно лишь встав на его место, поэтому обществознание сродни актерскому искусству перевоплощения. Поэтому "Плодотворность познания, свойственного наукам о духе, кажется более родственной интуиции художника, нежели методическому духу исследования".

Если речь идет не о субъект-объектном, а субъект-субъектном отношении, то познание здесь осуществляется не посредством монолога (субъект активен, а объект пассивен), а посредством диалога, когда две стороны проявляют активность. Поэтому если мы стремимся познать, что в данном случае означает "понять другого", наилучшим средством выступает общение. Если мы соберем о человеке медицинские справки, то что они нам дадут в плане познания? Мы рассмотрим лишь физиологические процессы в человеческом организме. Но ведь нас это совершенно не интересует, гораздо важнее изучить душевные качества человека: способность любить и сострадать, в трудную минуту прийти на помощь. Друзей мы выбираем не по медицинской карте. Общество тоже может быть таким субъектом, и чтобы его познать, необходимо его полюбить. Действительно, мы познаем лишь то, что любим. Ненависть пресекает познание и свидетельствует об его отсутствии. Не зря ведь говорят, что понять - значит простить, а отсюда и заповедь: "не суди, да не судим будешь". Любовь, таким образом, является высшим видом духовного, герменевтического познания. Кроме того, только любовь стимулирует и придает смысл любому познанию, дает ему благую ориентацию.
4.Общество и общественные отношения
Понятие общества можно рассматривать в нескольких аспектах в зависимости от широты охвата. Выделим четыре основных.
1. Общество как совокупность разумных существ. В этом случае общественная жизнь рассматривается во вселенском масштабе, не ограниченном земными рамками. Любые разумные существа во Вселенной, ведущие целеполагающий образ жизни и с необходимостью проживающие совместно, будут подпадать под данное понятие.
2. Общество в его земном аспекте, объединяющем всех людей на Земле, общество как человечество.
3. Общество в его конкретном проявлении (например, российское, американское или иное общество, ограниченное национальными или государственными рамками).
4. Общество в качестве различных сообществ граждан, выделяемых по каким-либо конкретным профессиональным, социальным, экономическим или любительским признакам (например, общество "Знание", "Философское общество", "Общество любителей животных", преступное сообщество и т.д.)
В первом случае об инопланетных обществах нам ничего не известно. Возможно, они и есть, однако в качестве научного факта пока не обнаружены. Обществознание не может изучать гипотетические общества, довольствуясь вымыслами фантастов или, мягко говоря, людей с "развитым" воображением. Но если вдруг такое общество обнаружится, тогда обществознание сможет расширить свои, ограниченные Землей, границы.
Общество как человечество в его целостности, без сомнения, является предметом обществознания. Этот аспект изучения общества носит философский и научный характер, так как нацелен на выявление сущностных черт общества, отличающих его от природного мира. При данном подходе не важно, к какому обществу конкретно принадлежит человек, ибо выявляются его универсальные характеристики как существа общественного. В этом смысле все люди одинаковы и едины, а разница между ними и обществами, в которых они живут, изучается тогда, когда общество берется в его конкретном проявлении, в нашем случае - в третьем смысле.
При всей важности и философичности второго смысла понимания общества, на нем невозможно остановиться, ибо этот уровень весьма абстрактен и мало может дать информации о конкретном обществе, в котором проживает человек. Ведь нет человека вообще, а есть всегда гражданин определенной страны, представитель определенного этноса и т.д.
Третий аспект понятия общества конкретизирует второй, нацелен на изучение специфического проявления общественных отношений в определенном географическом пространстве, этническом и политическом образовании. Каждое конкретное общество имеет с другими не только что-то общее, но и свойственные только ему особенности, связанные с местом проживания, преимущественным видом хозяйственной деятельности, определенной историей, традициями, религией, менталитетом и т.д. Безусловно, обществознание преимущественно изучает общество в данном контексте, ибо именно конкретные знания востребуемы современным человеком. Они дают ему возможность ориентироваться в современном мире и в том обществе, в котором он живет.
Понимание общества как сообщества слишком узко и, поэтому, может выпадать из поля зрения обществознания. Хотя не бывает общества без сообществ, определенных групп и объединений граждан, они не являются жизненно необходимыми, зачастую создаются на короткие сроки, их цели и роль в обществе незначительны. Обществознание может лишь называть и учитывать их, но не изучать. Однако они могут быть предметом изучения специальных наук, например, социологии, социальной психологии, уголовного права (в случае преступных сообществ), статистики и др. Кроме того, обществознание может изучать по объему малые, но являющиеся базовыми структурные элементы, объединения и группы в обществе, например, семью, род и т.д.
Итак, понятие « общество» можно сформулировать как: большая и устойчивая группа людей, занимающая определенную территорию, имеющая общие формы хозяйственной деятельности, культуру, мировоззрение, осознающая свое единство. Оно представляет собой исторически развивающуюся, упорядоченную, самоуправляемую и достаточно автономную систему отношений, организационную форму совместной жизнедеятельности людей, трансформируемую и воспроизводимую в процессе их деятельности. Так как общество состоит из множества групп, его можно назвать "коллективом коллективов", а так как оно развивается - историческим способом организации жизнедеятельности людей. Развитое общество представляет собой совокупность социальных институтов, в которых выражается сущность человека. Общественные отношения представляют собой многообразные связи, возникающие между социальными группами, стратами (слоями, классами), нациями и индивидами в процессе экономической, социальной, политической и культурной жизнедеятельности. Общественные отношения есть способ бытия индивида. Но что такое сами общественные отношения? Чтобы выявить их специфику, необходимо показать отличие общественных отношений от форм совместного существования других, неразумных существ, т.е. животных. Отметим сущностные социальные черты, формирующие общественные отношения:
1) трудовая деятельность, использование орудий труда, особенно искусственно созданных;
2) наличие языка в качестве осознанного способа общения и развитие на его основе письменности;
3) развитие мышления и разума;
4) наличие сознания и самосознания, мировоззрения, а отсюда - и целеполагающей деятельности.
Чтобы глубже осознать эти черты, принципиально отличающие общество от животного мира, необходимо проанализировать их подробнее.
Итак, рассмотрим понятие труда. Труд можно охарактеризовать как осознанную деятельность, направленную на обеспечение жизни во всех ее аспектах. Основное здесь то, что эта деятельность целенаправленная: только то существо способно трудиться, которое сознательно ставит себе определенную цель и реализует ее. Животное не способно осуществлять такую деятельность, ибо биологически запрограммировано. У животного, в этом смысле, нет цели, а есть только биологическая потребность, которая реализуется инстинктивно. Труд определяют как "заторможенное желание", т.е. если животное непосредственно реагирует на свои запросы, то человек - опосредованно, через труд. Так, например, весной он сеет и лишь осенью собирает урожай. Между потребностью и ее реализацией проходит целых полгода трудовой деятельности, заботы о произрастающих растениях. При этом труд стимулирует развитие мышления.
Сущностной чертой трудовой деятельности является использование орудий труда - это качество присуще также исключительно только человеку. И животное может использовать палку или камень, однако, не так, как человек. Человек использует орудия труда осознанно, а животное - инстинктивно, поэтому одно и то же по форме действие, например, сбивание плода с дерева палкой, у человека будет трудовой деятельностью, а у обезьяны - нет. У них различно отношение к своим действиям. Более того, человек в целях осуществления трудовой деятельности способен создавать искусственные орудия, одни орудия при помощи других орудий. Это - невиданное в природе явление, опять же не по форме, а по внутренней сути. Что касается наличия языка, то этот феномен свойственен тоже исключительно только человеку в условиях общественных отношений. Хотя зачастую звуки, издаваемые животными и, без сомнения, несущие определенную информацию, называют языком. Но если это и язык, то только - междометий. Животное способно передавать лишь небольшой набор состояний при помощи звуков, но не способно делать это сознательно. У него нет слов, а в звуках - смысла. Попугая можно обучить произносить несколько десятков слов, но смысл их будет ему неведом, он только знает, что за произнесение определенного звука он может получить корм, что является условным рефлексом. У животного произнесение звуков - биологическая реакция и больше ничего. Может быть, оно что-то и понимает, да вот сказать не может. Но если не может сказать, то, скорее всего, сказать нечего, ибо язык и мышление немыслимы друг без друга.
Мышление и основывающиеся на нем разум и сознание - следующие важнейшие характеристики человека и общества. Мышление развивается в человеке благодаря общению с другими людьми в процессе жизнедеятельности. Язык, "овнутряясь", превращается во внутренний диалог субъекта в собственном сознании - так порождается мышление. Логически язык возникает раньше мышления, но в действительности это процесс совершенно взаимозависимый, ибо становление мышления стимулирует и развитие языка. Мышление и язык неразрывно взаимосвязаны.
Разум является настолько фундаментальной характеристикой человеческого существа, что его стали определять как homo sapiens - "человек разумный", в отличие от других видов животных.
Вместе с тем нельзя полностью отрицать наличие у животных рассматриваемых качеств. Отличие состоит в том, как их понимать. Можно сказать, что и у животных есть разум, однако это не тот разум, которым мы характеризуем человека. Нужно отметить, что на самом деле наука еще очень мало знает о животных, чтобы делать окончательные выводы. Все, у кого есть домашние животные, имеют свое мнение по данному вопросу. А может быть, это наше желание - наделить любимых животных человеческими качествами?
Итак, общественные отношения складываются из полного набора перечисленных качеств, хотя и не разделяются на них. Эти качества не присутствует в человеке с момента рождения, но являются благоприобретенными. Общественные отношения представляют собой особую целостность, образующуюся в результате совместной жизнедеятельности людей, характеризующуюся наличием трудовой деятельности, использованием орудий труда, особенно искусственных, присутствием языка, мышления, разума и сознания. Общественные отношения - это тот воздух, который мы не видим, но которым дышим, благодаря которому живем человеческой, а не животной жизнью. Развитие биологической основы является их предпосылкой, необходимой, но не достаточной, а сущностные черты общественных отношений формируются лишь в результате исторического развития человеческого сообщества. Общественные отношения - это особое социальное пространство саморазвития индивидов.
5.Основные этапы развития обществознания

Накопление знаний об обществе имеет многовековую историю.

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ НОВОГО ВРЕМЕНИ.
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ:
1. Критика средневековой религиозной идеологии, церковного авторитета, схоластического теоретизирования.
2. Построение новой теории разумного обоснования общественной жизни и государства – теории общественного договора.
3. Выявление в обществознании новых направлений, формирующихся в отдельные науки: экономическое учение А.Смита, теория социалистов-утопистов, социология О.Конта, марксизм.
4. Влияние рыночных отношений и буржуазного общества на развитие общественной мысли.
ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ 16-18 ВЕКОВ.
ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОГОВОРА.
ТОМАС ГОББС (1588-1679гг.) АНГЛИЯ.
«Природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей».
Природное равенство людей – это источник проблем, т.к. из равенства способностей возникает равенство надежд и «право на все» - т.е. абсолютная свобода, состояние «война всех против всех» - это нормальное естественное состояние человеческого рода. Люди пытаются выйти из этого естественного состояния, обрести мир.
Переход от войны к миру – это переход от естественного состояния к гражданскому, главным признаком которого является наличие государства.
Т.Гоббс близкий к роялистским кругам, боялся революционных изменений, выступал за абсолютную политическую власть. С другой стороны – выступал за правовой характер верховной власти. Свои взгляды он изложил в трудах «Философское начало учения о гражданине», «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Основные положения:
- строение государства уподобляется устройству живого организма: суверен – душа, тайные агента – глаза государства, государство – это Левиафан (искусственный человек), гражданский мир – здоровье; мятежи, войны – болезнь государства.
- Человек ищет выход из состояния войны – страх смерти, инстинкт самосохранения, вместе с которыми выступает естественный разум – способность здраво рассуждать о позитивных и негативных последствиях своих действий. Предписания естественного разума и являются естественными законами:
1. необходимо стремиться к миру и следовать ему. Все прочее должно использоваться в качестве средств достижения мира.
2. отказ каждого от своих прав в той мере, в какой этого требуют интересы мира и самозащиты. Отказ от права совершается посредством перенесения его по договору на определенное лицо или группу лиц.
3. люди обязаны выполнять заключенные ими соглашения или же последние не будут иметь никакого значения.
Кроме того Т.Гоббс формулирует еще 16 естественных (вечных) законов, раскрывающих одно правили: не делай другому того, чего бы ты не желал, чтобы было сделано по отношению к тебе. Естественные законы – это отражение актов обмена, оформляемых договорами. Обмен и договор выступают предпосылками установления мира в человеческом обществе.
Позитивные законы. Естественные законы не обязательны к исполнению. Позитивный закон – это сила, предписание делать или не делать что-либо. Создает позитивные законы государство.
Абсолютная власть государства – гарант мира и реализации естественных законов – принуждает индивида выполнять их, издавая гражданские законы. Если естественные законы связаны с разумом, то гражданские опираются на силу, они подкреплены авторитетом и мощью государства.
Общественный договор. Путем взаимной договоренности индивиды доверяют единому лицу (суверену или собранию) верховную власть над собой. Государство и есть лицо, использующее силу и средства всех людей так, как оно считает необходимым для их мира и общей защиты.
Носитель такого лица – суверен. Он обладает верховной властью и все являются его подданными. Заключив однажды общественный договор и перейдя в гражданское состояние, индивиды утрачивают возможность изменить избранную ими форму правления, освободиться из-под действия верховной власти. Им запрещается протестовать против решений суверена, осуждать его акции и т.п. Прерогативы суверена относительно подданных чрезвычайно обширны. К тому же суверен сам никаким договором со своим народом не связан и потому ответственности перед ним не несет. Т.о. анархия исключена, порядок, а значит права людей надежно установлены и защищены.
Из трех вариантов верховной власти – монархии, аристократии и демократии – Гоббс отдавал предпочтение монархии, в которой он видел наиболее полное воплощение своей концепции государства – государства – монолита, государства – абсолюта. Можно согласиться с теми авторами, которые считают Гоббса «отцом современного тоталитаризма».
ДЖОН ЛОКК.(1632-1704гг.) АНГЛИЯ.
Политические идеи Д.Локка положены в основу американской конституции (1787г.). Д. Локк полагал, что общественное или гражданское состояние лучше и прогрессивнее состояния естественного, но естественное состояние – это не ситуация вражды, насилия или взаимного истребления, не стихия своеволия и произвола. Оно имеет свое организующее начало. Локк называл его законом природы, восходящим к Божественной воле. Человеческому разуму этот закон говорит о том, что «поскольку все люди равны и независимы, постольку ни один из них не должен наносить ущерб жизни, здоровью, свободе или собственности другого». На естественном праве основываются впоследствии все гражданские законы.
Естественное состояние не исключает и частной собственности. Бог отдал мир всем людям вместе. Земля и то, что на ней естественным образом произросло принадлежит без исключения всем людям. Природа – общее достояние человечества. Но если человек приложил к чему-то свой труд, прибавив сверх того, что дала природа, то это уже становится его собственностью. Т.е. вложенным трудом Д.Локк обосновал право частной собственности.
Гражданское состояние или политическое общество начинается там, где люди отказываются от своей естественной власти и обращаются за защитой к закону.
Общественный договор – это добровольный переход общества под регулирование гражданских законов, которые устанавливают границы естественного права. Добровольно строя государство люди точно отмеряют объем полномочий, которые они передают государству. О каком-либо полном отказе людей от всех принадлежащих им естественных прав и свобод в пользу государства у Локка нет и речи. Право на жизнь, владение имуществом, свободу и равенство человек не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах. Это неотчуждаемые ценности – окончательные границы власти и действия государства. Государство получает от образовавших его людей столько власти, сколько необходимо и достаточно для достижения главной цели политического сообщества.
Немало Д.Локк внес в понимание политического общества. И главное здесь – учение о разделении властей: на законодательную, исполнительную и федеративную. В разделении властей Д.Локк видел гарантию против злоупотребления властью. Все власти призваны действовать во благо общества. Законодательная власть издает законы она «имеет право указывать, как должна быть употреблена сила государства для сохранения сообщества и его членов». Власть исполнительная следит за приведением в исполнение изданных и остающихся в силе законов. Федеративная власть занимается международными отношениями, внешней безопасностью общества, вопросами войны и мира, участия в коалициях и союзах.
Локк привнес в политическую теорию нечто большее, чем просто мысль о необходимости «уравновесить власть правительства, вложив отдельные ее части в разные руки». Он наметил принципы связи и взаимодействия отдельных ее частей. Первое место отводится законодательной власти, как верховной в стране. Иные власти должны подчиняться ей, не являясь пассивными придатками законодательной власти и оказывая на нее активное влияние. Нормальная структура правления – это комплекс официальных, нормативно закрепляемых сдержек и противовесов. Это была первая попытка осмыслить идею разделения властей.
Государство, учреждаемое общим согласием людей имеет одну цель – благо общества. Если же государство начинает действовать вопреки оказанному ему доверию, отступает от принятых законов, прибегает к насилию и т.д., то у граждан наступает право на сопротивление (восстание, революцию). «Преступать пределы власти не имеет право ни высокопоставленное, ни низшее должностное лицо; это в равной степени непростительно как королю, так и констеблю».
При выборе государственной формы Локк не отдавал предпочтения ни одной из форм правления, но категорически отвергал абсолютистски-монархическое устройство власти. Он симпатизировал ограниченной конституционной монархии, реальным прообразом которой являлась английская государственность после 1688г. Для Локка важнее было, чтобы любая форма государства вырастала из общественного договора и добровольного согласия людей, чтобы она имела надлежащую структуру правления, охраняла естественные права и свободы индивида, заботилось об общем благе.
Учение Д.Локка о государстве и праве явилось классическим выражением идеологии раннебуржуазных революций со всеми ее сильными и слабыми сторонами.
ЖАН-ЖАК РУССО (1712-1778гг.) ФРАНЦИЯ
Мыслитель эпохи Просвещения. Один из крупнейших представителей социализма-утопизма. Его труды: «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «О политической экономии», «Об общественном договоре, или принципы политического права».
Суть учения Руссо – в обосновании и защите принципа и идеи народного суверенитета. По-новому раскрывает положение о естественном состоянии. В нем нет частной собственности, все свободны и равны. Неравенство вначале лишь физическое, обусловленное природными различиями людей. Появление частной собственности и социального неравенства, противоречащих естественному равенству, обуславливает борьбу между бедными и богатыми. За уничтожением равенства последовали несправедливые захваты со стороны богатых и вынужденный разбой бедных. Выходом из сложившейся ситуации было соглашение о создании государственной власти и законов, которым все должны подчиняться. Но потеряв естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Созданные путем договора государство и законы наложили новые путы. Возникла более тяжелая форма неравенства – абсолютное неравенство при деспотизме, когда по отношению к деспоту все равны в своем рабстве и бесправии.
Руссо развивает свою концепцию создания политического организма как подлинного договора между народами правителями.
Общественный договор предполагает взаимные обязательства между властью и людьми. Власть это не просто собрание лиц или коллектив выборных людей, а весь народ с общей волей, с коллективным целым – это суверенитет, верховная власть народа. Общая воля по договору – это основа всех полномочий. Она отличается от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая – интересы частные и представляет собой сумму изъявленной воли частных лиц. Общая воля – это объективный интерес подавляющего большинства народа.
Общественный договор делает каждого человека, с одной стороны, «членом суверена», т.е. гражданином – человеком, участвующим в верховной власти, а с другой – подданным, т.е. тем, кто подчиняется законам. Отношения между верховной властью и массой народа опосредуются исполнительной властью или правительством, которое призвано исполнять законы, защищать свободу, поддерживать порядок в обществе, заботиться об удовлетворении общественных потребностей. Законодательная власть – это сердце государства, исполнительная – его мозг. Первая учреждается посредством договора, вторая посредством закона.
Общественный договор постоянно поддерживается или подтверждается периодическими собраниями всех граждан и даже с общего согласия может быть пересмотрен или даже расторгнут.
Но Руссо был убежден, что «приостановить священную силу законов» можно лишь в исключительных случаях, когда речь идет о предотвращении гибели или распада государства. Тогда вынужденным средством он считал диктатуру, которая «заставляет умолкнуть все законы и на некоторое время прекращает действие верховной власти суверена». Лечение диктатурой – крайняя мера. Хронические же болезни государства: ослабление верховной законодательной власти и одновременной усиление исполнительной, правительства; постоянное расшатывание власти закона, грозящее поставить его в полную зависимость от частных интересов людей – нужно лечить прямой демократией, т.е. народными собраниями. Народ вправе не только изменить форму правления, но и расторгнуть общественное соглашение, возвратив себе естественную свободу.
Руссо различает законы: политические, гражданские, уголовные и «наиболее важные из всех» - «нравы, обычаи и особенно мнение общественное». К теме общественного договора относятся только политические законы, в которых всеобщий характер воли сочетается со всеобщностью предмета. Цель всякой системы законов – свобода и равенство.
Доктрина Ж.-Ж. Руссо стала одним из основных идейных источников в процессе подготовки и проведения Французской буржуазной революции.

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ 19 ВЕКА.
ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ В 19 ВЕКЕ.
На формирование политических и правовых концепций этого периода повлияло взаимодействие различных, часто противоположных по своему характеру факторов.
1. Утверждение и упрочение буржуазных порядков. Буржуазия сумела использовать революционную энергию народа и завоевать политическую власть. Апофеозом этого политического процесса явилась Французская буржуазная революция конца 18 века.
2. Противодействие консервативно-реакционных кругов. Водворение капиталистического уклада встретили в штыки дворянско-аристократические и феодально-монархические круги, желавшие реставрации добуржуазного порядка. Комплекс их идей выразился в консерватизме или традиционализме.
3. Подъем рабочего движения. Одновременно с буржуазией стал подниматься и класс наемных работников, взявших на вооружение идеи некоторых радикально настроенных представителей интеллигенции. Но соединение рабочего движения и идеологии левых слоев интеллигенции проходило медленно. Некоторые идеи народных масс отражались в социальных утопиях.
4. Идейная подготовка политического господства буржуазии. Буржуазия обрела свою идеологию в либерализме. В 19 веке это было влиятельным политическим и интеллектуальным течением. Социальная база либерализма – это промышленные и торговые круги, интеллектуалы (писательская среда, актеры, журналисты), которые критиковали феодальную действительность в силу своего неустойчивого социального положения.
Политический климат этого периода определила борьба трех течений – либерализма, консерватизма и социализма.
ЛИБЕРАЛИЗМ, идеология и теория которого отталкивается от 2 основных тезисов:
1. личные права, неприкосновенность личности, свобода каждого индивида, частная собственность – наивысшие социальные ценности.
2. реализация данных ценностей обеспечивает раскрытие творческого потенциала личности, что одновременно ведет к расцвету общества и государства.
Вокруг них концентрируются другие ценности либеральной идеологии: рационалистические представления о праве, конкуренции, идеи правового государства, конституционализма, разделения властей, народного представительства, самоуправления…
КОНСЕРВАТИЗМ, в отличие от социализма и либерализма, не имел определенно очерченного концептуального ядра. Здесь группируются идеи не только собственно консерватизма, но и традиционалистские, религиозно-моралистские, позитивистские.
СОЦИАЛИЗМ первоначально развивался в форме утопического социализма. В основе его идей лежали представления о справедливости, имевшие религиозные истоки, радикально понимаемые идеи равенства, приоритета всеобщего труда, наказания паразитизма, равного вознаграждения за труд. Социалисты-утописты заложили некоторые идеи солидаризма, принципы социальной политики, социального партнерства, классового мира, кооперации промышленности и науки, профсоюзного и кооперативного движения, государственного регулирования экономики.
ОГЮСТ КОНТ. 1788-1857. Франция.
«Дух позитивной физики», «Курс положительной философии», «Система позитивной политики».
Разработал науку об обществе – социологию.
Все общественные явления, так же как и природные, подчиняются объективным законам, которые открываются с помощью научных методов. Социология – наука, которая опирается на опыт и реальные факты, отрицает умозрительные абстрактно-мечтательные рассуждения, что истины ее исторически относительны и конкретны, а знание полезно.
Ядро социологической теории Конта образуют три идеи:
- закон трех стадий развития (стадии интеллектуальной эволюции)
- иерархия или классификация наук
- социальная статика и социальная динамика.
Под закон трех стадий развития попадает, прежде всего, умственное развитие человечества, разум, познание. Но допускается и предельно широкая его трактовка – как закона трех последовательных эпох развития человеческого общества.
На первой теологической стадии люди осваивают мир, уподобляя его своим собственным свойствам, сознательным устремлениям и волевым действиям, одушевляя все явления и процессы, предполагая за ними действие каких-то сверхъестественных сил или существ. Эта стадия продолжается до 13 века.
На второй метафизической стадии место сверхъестественных существ занимают всесильные абстракции, как то: причина, необходимость, мировой закон и т.д. тут уже одушевляются не объекты, а их абстрактные отражения. Сверхъестественные существа становятся субстанциями – безликими, самостоятельно существующими предельными основаниями. Эта стадия длится с 13 по 18 век.
На третьей позитивной стадии достигается высшее, подлинно научное знание как результат описания действительности в терминах последовательности, сходства и сосуществования составляющих ее явлений. Позитивное развитие человечества наступает с 19 века.
Все науки, согласно Конту, делятся на теоретические и практические, или прикладные. Теоретические науки в свою очередь дифференцируются на конкретные, имеющие дело с отдельными явлениями, и абстрактные, направленные на выявление законов, управляющих этими явлениями. Абстрактные теоретические науки у Конта выстраиваются в определенную иерархию. Первой в этой иерархии стоит математика – исходная, базовая дисциплина для всех наук. Далее идет механика (у Конта она отождествляется с астрономией), затем – физика, за физикой – химия, за химией – физиология (биология) и завершает это движение в направлении познания все более сложного и противоречивого социология.
Общественные явления необходимо изучать с двух точек зрения: статической и динамической.
Социальная статика занимается изучением условий существования общества, его функционирования как единого целого. Это теория социального порядка и консенсуса. Консенсуса как необходимой взаимосвязи и скоординированности составных частей общества (науки и искусства, политики и морали и т.д.).
Социальная динамика выявляет факторы развития общества, последовательную смену его фаз, возможные изменения его социальных институтов. Это теория прогресса.
Особых расхождений между статикой и динамикой нет, т.к. прогресс для Конта – это «развитие порядка». А это значит, что ни один общественный порядок не имеет права на существование, если он не отвечает социальному прогрессу, и что, с другой стороны, никакой социальный прогресс нельзя считать таковым, если он не ведет к укреплению общественного порядка.
Социология по Конту – это не только наука, но и философия (позитивистский способ мышления, позитивизм: естествознание как образец для обществознания), а также и религия. Религия у него особая – позитивная (научная). В ней нет ничего сверхъестественного. Это религия любви к человечеству. Постоянное поклонение человечеству воспламенит и очистит все наши чувства, возвысит и одновременно сделает более действенными все наши мысли, облагородит и укрепит все наши действия. Конт верил, что общество преобразованное на основе позитивной социальной теории, или социологии, будет иметь своим базисом порядок, целью – прогресс, а моральным принципом – любовь, «жизнь для других».
КАРЛ МАРКС. 1818-1883. ГЕРМАНИЯ.
Немецкий философ и экономист, считал, что он разрабатывает новую подлинно научную теорию общества. Все предшествующее обществознание оценивал как идеалистическое и утопическое. Он критиковал своих предшественников за то, что они занимались идейными мотивами человеческой деятельности, истории, не вскрывая их действительных, материально-практических корней, они недооценивали роль народных масс в истории. Для них трудящиеся были пассивной, инертной массой, объектом, а не субъектом истории. Все внимание было перенесено на выдающиеся или исторические личности, на королей, полководцев. Историческому идеализму Маркс противопоставил материалистическое понимание истории. Его суть выражается так: «Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет сознание». Т.о. экономика, производительные силы и производственные отношения, составляет реальный базис общества и определяет в конечном счете все его многообразное функционирование и развитие.
Опора на экономику позволила Марксу смотреть на развитие общества как на естественноисторический процесс, т.к. это развитие подчинено объективным законам и разделено на ряд органически последовательных стадий или этапов. История есть деятельность преследующего свои цели человека, т.е. ее законы это законы-тенденции человеческой деятельности, претерпевающей изменения во времени и пространстве. История работает на людей, но не за или вместо людей.
Законы создают объективную необходимость исторических преобразований, но совершать их приходится людям, объединившись, став коллективным субъектом истории. Самым действенным субъектом истории являются классы.
Классовый характер государства и права производен от историко-материалистического понимания природы социальных классов и их взаимодействия.
Общественно-экономическая формация непременно передает политической и юридической надстройке качество классовости. Это качество включает в себя и абстрактные общие моменты, характеризующие всякое государство и всякое право, конкретные, порождаемые спецификой определенной формации: тип связи законодательной, исполнительной и судебной властей, принципы построения и функционирования аппарата государства, порядок нормотворчества, средства обеспечения соблюдения официальных предписаний.
В классовом обществе жизнь политической и юридической надстройки определяет интерес господствующего класса. Данный интерес присутствует как в выполнении надстройкой сугубо принудительных акций, обусловленных наличием классовых антагонизмов, так и в выполнении ею «общих дел, вытекающих из природы всякого общества».
Классовая борьба является одной из важнейших закономерностей общественного бытия. В значительной мере из-за нее аппарат государства оказывается учреждением, легитимно осуществляющим целенаправленное насилие в обществе. Главное в природе государства – его принуждающее начало.
Учение Маркса о пролетариате. Пролетариат – особый класс. Его освобождение совпадает с освобождением всего человечества от власти капитала, эксплуатации и угнетения. Объективно пролетариат заинтересован в истине, в выявлении, а не сокрытии реального положения вещей.
Исторически неизбежное завоевание политической власти рабочими принимает форму диктатуры пролетариата. Как государство диктатура пролетариата есть тоже господство и подавление, но только направленное против контрреволюции, эксплуататоров. Но насилие в диктатуре пролетариата не самоцель, а историческая необходимость. Задача «диктатурной» власти рабочего класса состоит в построении социализма, «первой очереди» нового общественного строя, т.н. неполного коммунизма. С выполнением данной задачи надобность в диктатуре пролетариата и вообще в государстве отпадет.
Коммунизм это бесклассовое и безгосударственное общество. При коммунизме некого будет подавлять, а для борьбы с общественными эксцессами достаточно будет и общественного мнения, силы и норм морали.
Социализм для Маркса – это, прежде всего:
- общественная собственность на средства производства
- всеобщий обязательный труд для всех трудоспособных людей (общество сознательных тружеников)
- труд, главным мотивом которого является все более полное удовлетворение растущих потребностей людей
- строй, при котором «общество организовано как сознательная и планомерная ассоциация»
- производство регулируется «согласно заранее начертанному плану»
- нет эксплуатации человека человеком
- конкуренция и отчуждение вытесняются сотрудничеством, дружбой и взаимопомощью между людьми
Коммунизм Маркс характеризует так: «…бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям». Коммунизм – это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа».
Изменение характера публичной власти в будущем коммунистическом обществе приведет к утрате ею черт политической власти.
Взгляды Маркса на политику, государство и право вошли в историю политико-юридической, философской и экономической мысли и составили ее солидный пласт. Без постижения марксизма невозможно представить истинной картины политической жизни мира 19-20 веков.
Таким образом, от эпохи к эпохе шло постепенное накопление и усложнение знаний об обществе. К XIX веку обществознание окончательно дифференцируется, определяя ряд направлений в изучении общества, которые представлены современными общественными науками.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ

Демография Статистика
Экософия Этнология
Социология Экономика
Социальная психология Политология
История Культурология
Логика Религиоведение
Юриспруденция Философия
Социальная экология Эстетика
Конфликтология Этика

Список используемой литературы:

1.Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник / Под ред. Проф. Ю.Г.Волкова. - М.: Гардарики, 2002. - 512 с.
2. Волков Ю.Г., Поликарпов В.С. Человек: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики, 2000. - 520 с.
3. Гаджиев К.С. Введение в политологию: Учеб. пособие для 10-11 кл. - М.: Просвещение, 2000.
4.Губин В.Д. Основы философии: Учеб. пособие. - М.: ФОРУМ, 2007.- 288 с.
5. Гуревич П.С. Основы философии: Учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2002. - 438 с.
6. Клименко А.В. Обществознание для школьников старших классов и поступающих в вузы. - М.: Дрофа, 2006.
7. Кравченко А. И. Введение в социологию: Учеб. Пособие для учащихся 10-11 кл. М.: Просвещение, 2000. - 192 с.
8. Малышевский А.Ф. Мир человека. - М.: Интерпракс, 1995.
9.Михалушкин А.И., Никифоров И.Б., Шимко П.Л. Курс лекций по экономике для абитуриентов. - СПб., 1994.
10. Нижников С.А. Обществознание.: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 392 с.
11. Нижников С.А. Обществознание: человек и общество: Учебное пособие для подготовки к вступительным испытаниям при поступлении в вузы. - М.: Уникум-Центр, 2006. - 426 с.
12. Нижников С.А. Философия. Курс лекций: учебное пособие для вузов. - М.: Издательство "Экзамен", 2006. - 383 с.


Скачиваний: 2
Просмотров: 0
Скачать реферат Заказать реферат