Назначение риторики: определение понятия «риторика», предмет и система

Речь — это не только средство выражения мыслей и чувств. Это показатель нашего интеллекта, постоянная реклама наших способностей, нашей работы над собой.

ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками, приложениями, списком литературы и т.д., необходимо скачать работу.

Содержание

Введение 3
1. Назначение риторики: определение понятия «риторика», предмет и система 4
2. Основные формы риторической деятельности 8
3. Речь в юридической риторике как средство аргументации, доказывания и развертывания мысли 12
Заключение 19
Список литературы 20

Введение

Речь - это не только средство выражения мыслей и чувств. Это показатель нашего интеллекта, постоянная реклама наших способностей, нашей работы над собой. По тому, как мы говорим, наши собеседники делают вывод, кто мы такие, так как речь независимо от воли говорящего создает его портрет, раскрывает его личность.
Для юриста умение хорошо говорить - это прямая профессиональная необходимость. Прежде всего, потому, что профессия юриста требует не только профессионального мастерства, но и широкого общего образования. По глубокому убеждению А.Ф. Кони, «юрист должен быть человеком, у которого общее образование идет впереди специального». И независимо от его коммуникативной роли - составляет ли он законопроекты, ведет дознание, оформляет гражданские сделки, выносит приговоры, защищает права подсудимых, следит за законностью судебных решений, занимается научной работой - он правовед, разъясняющий гражданам нормы права. Юрист ежедневно имеет дело с самыми разнообразными явлениями жизни, и эти явления он должен правильно оценить, принять по ним нужное решение и убедить обращающихся к нему в правильности своей точки зрения. Кроме того, юристу приходится сталкиваться с людьми разных профессий и различного культурного уровня. И в каждом случае необходимо находить нужный тон и слова, аргументирующие и грамотно выражающие мысли. Нарушение юристом языковых норм может вызвать отрицательную реакцию или недоверие со стороны слушателей; пропадает уважение к юристу, появляется неуверенность в его знаниях.
Цель контрольной работы - охарактеризовать назначение риторики, ее предмет и система, рассмотреть основные формы риторической деятельности и речь в юридической риторике как средство аргументации, доказывания и развертывания мысли.

1. Назначение риторики: определение понятия «риторика», предмет и система

Риторика (греч. rhetorike – «ораторское искусство») – научная дисциплина, изучающая закономерности порождения, передачи и восприятия хорошей речи и качественного текста .
В древности риторика понималась как искусство оратора, искусство устного публичного выступления, т. е. только в прямом значении слова. К пониманию риторики в широком смысле подошли лишь ближе к средневековью. Сегодня при необходимости отличить технику устного публичного выступления от риторики в широком смысле для обозначения первой используется термин «оратория».
Традиционная риторика («наука о хорошей речи», по определению Квинтилиана) была противопоставлена грамматике («науке о правильной речи»), поэтике и герменевтике. В отличие от поэтики в предмет риторики включалась только прозаическая речь и прозаические тексты. Кроме того, риторику отличал существенный интерес к убедительной силе текста и нечетко выраженный интерес к иным компонентам его содержания, которые не влияют на убедительность. Последнее отличает риторику от герменевтики.
Методологические отличия риторики от других филологических наук:
1) ориентация на ценностный аспект в описании предмета;
2) подчиненность этого описания прикладным задачам.
В древнерусской литературе выделялся ряд синонимов с ценностным значением, обозначающих «владение искусством хорошей речи»: благоязычие, доброречие, красноглаголание, хитрословие, златоустие и, наконец, красноречие. В указанный период морально-этическая составляющая выступала в качестве ценностного элемента. В этом свете риторика становилась наукой и искусством приведения к добру, убеждения в хорошем посредством речи. Морально-этический компонент в современной риторике сохранился лишь в усеченном виде, хотя некоторые исследователи предпринимают попытки восстановить его значение. Предпринимаются и другие попытки – определять риторику, полностью удаляя из определений ценностный аспект. Существуют, например, дефиниции риторики как науки о порождении высказываний (такую дефиницию приводит А. К. Авеличев со ссылкой на У. Эко-Дюбуа). Устранение ценностного аспекта исследования речи и текста приводит к утрате специфики риторики на фоне описательных филологических дисциплин. Задачей филологических наук является полное описание предмета, которое предполагает дальнейшее прикладное использование. Однако описание также ориентируется на потребности речевой практики. Таким образом, важную роль, как и научная риторика, в системе риторических дисциплин, играет учебная (дидактическая) риторика, т.е. обучение технике порождения хорошей речи и качественного текста.
Предмет риторики сложен и неоднозначен. Соответственно, и круг задач варьируется в зависимости от его определения. Риторика исследует многовековую культуру действенного слова, которая является частью нас самих. Риторику можно рассматривать с различных позиций: как искусство речи и теорию этого искусства, как научную дисциплину, основанную на богатой культурной традиции, целостную программу преобразования идеи в слово, общую теорию мыслительно-речевой деятельности. Даже при беглом взгляде на историю риторики невозможно не заметить ее разветвленные связи с такими дисциплинами, как философия, эстетика, логика, этика, психология, социология, лингвистика, семиотика и т. д.
Прежде чем установить предмет риторики, необходимо учесть тот факт, что за 2,5 тыс. лет существования данной науки в качестве определения использовались сотни формулировок. Среди них выделяют три основные направления.
1. Первое, условно называемое греческим, трактует риторику как «искусство убеждения» (центральное понятие у Платона, Аристотеля).
2. Второе направление связано в большей мере с римской традицией понимать риторику как «искусство говорить хорошо». С этого времени в риторике усиливается интерес к литературно-языковому компоненту.
3. Третье характерно для средневековья и начального периода Возрождения, в нем риторика является «искусством украшения». В результате возрастания интереса риторов к литературному компоненту усилилась эстетическая характеристика речи, что в итоге привело к распаду единства логоса (мысли) и выражения (языка).
Каждое из перечисленных выше направлений, определяющих предмет и устанавливающих задачи риторики сообразно ему, не может быть строго приписано определенному периоду развития данной дисциплины, они полноправно сосуществуют и отражают объект с разных сторон.
Предмет и задачи риторики также может быть определен исходя из литературного либо логического ее понимания. Новые представления о дисциплине отражаются в ряде современных определений риторики.
В русле логического направления риторика – это наука о способах убеждения, разнообразных формах преимущественно языкового воздействия на аудиторию, оказываемого с учетом особенностей последней и в целях получения желаемого эффекта (А. К. Авеличев); наука об условиях и формах эффективной коммуникации (С. И. Гиндин); убеждающая коммуникация (Й. Коппершмидт); наука речевых действий.
В русле литературного направления – это филологическая дисциплина, изучающая способы по-строеения художественно-выразительной речи, прежде всего прозаической и устной; близко соприкасается c поэтикой и стилистикой (В. Н. Топоров).
4. Подразделения риторики
В науке традиционно различают общую и частную риторику. Общая риторика представляет собой науку об универсальных принципах и правилах построения хорошей речи, не зависящих от конкретной сферы речевой коммуникации; частная – рассматривает особенности отдельных видов речевой коммуникации в связи с условиями коммуникации, функциями речи и сферами деятельности человека. В современной риторике термин «общая риторика» имеет также второе значение – одно из направлений неориторики . Начало использованию этого термина положил выход в свет книги Ж. Дюбуа «Общая риторика».
В античных учебниках риторики различались три функциональных типа речи: совещательная (склоняющая или отклоняющая), судебная (обвинительная или защитительная) и торжественная, церемониальная или показательная (хвалебная или порицающая) речь. Совещательная речь использовалась в политическом красноречии. Она должна была исходить из ценностных категорий полезного и вредного. Судебная речь основывалась на категориях справедливого и несправедливого, а церемониальная – на категориях хорошего и дурного. В Средние века преобладающим видом красноречия было церковное красноречие, исходившее из категорий угодного и неугодного Богу .
Юридическая риторика как наука – наука об ораторском искусстве. Риторика – слово греческого происхождения. Термин «ораторское искусство» латинского происхождения, его синонимами являются греческое слово риторика и русское красноречие.
Юридическая риторика как учебная дисциплина, преследующая целью изучение и преподавание основ публичного судебного выступления.
Статус различных сфер социальной коммуникации относительно уравнялся только в новое время.
К традиционным видам красноречия добавились новые – академическое, деловое и публицистическое красноречие.
В настоящее время различают столько же частных риторик, сколько существует сфер коммуникации, функциональных разновидностей языка, а в ряде случаев – и более мелких функциональных подразделений (например, риторика телевизионного выступления является подразделом публицистической риторики).
В тот или иной период развития общества конкретные виды речевой коммуникации занимают доминирующее положение и оказывают наибольшее воздействие на сознание людей. Поэтому и изучающие их риторические дисциплины вызывают наибольший интерес. В настоящее время подобная роль отводится риторике средств массовой информации, политической и деловой (коммерческой) риторике.
В науке также существует подразделение риторики на теоретическую, прикладную и тематическую.
Теоретическая риторика - это раздел общей риторики, который занимается научным исследованием правил построения качественной речи. Прикладная же в данном случае использует уже найденные правила, закономерности и лучшие образцы наиболее успешных речей в практике обучения словесности. Эти два подразделения тождественны по содержанию научной и учебной риторике. Тематическая риторика получила распространение в США. Она изучает объединение различных видов словесности вокруг одной актуальной темы(например, выборов президента).

2. Основные формы риторической деятельности

Ведущими способами риторической деятельности (формы и методы) являются речевые упражнения, в том числе и с игровыми элементами, коммуникативные и ситуационные игры, образец риторической деятельности, демонстрируемый учителем, анализ текстов по заданному алгоритму с обязательным включением рефлексии.
Риторическая деятельность как совокупность речевых (словесных и несловесных) и сопровождающих речь невербальных зрительно-воспринимаемых действий по подготовке, исполнению и рефлексии устного публичного выступления .
Названные формы можно объединить понятием, введенным разработчиками программы «риторический тренинг», где риторическая деятельность приобретает творческий, личностно окрашенный характер. При этом важно учитывать принцип нарастания сложности.
Речевое воздействие - это воздействие на человека при помощи речи и сопровождающих речь невербальных средств для достижения поставленной говорящим цели. Способы и приемы такого воздействия изучает новая наука - наука о речевом воздействии, об эффективном общении.
Различаются два основных способа речевого воздействия: вербальный (при помощи слов) и невербальный.
При вербальном (от лат. verbum - слово) воздействии важно, в какой речевой форме вы выражаете свою мысль, в какой последовательности приводите те или иные факты, как громко, с какой интонацией говорите. Для вербального речевого воздействия существенны как выбор языковых средств для выражения мысли, так и само содержание речи - ее смысл, приводимая аргументация, расположение элементов текста относительно друг друга, использование приемов речевого воздействия и др. Вербальные сигналы - это слова.
Невербальное речевое воздействие - это воздействие при помощи несловесных средств, которые сопровождают нашу речь (жесты, мимика, наше поведение во время речи, внешность говорящего, дистанция общения и др.).
Все эти факторы сопровождают и дополняют речь и рассматриваются в речевом воздействии исключительно в их соотношении с речью, что и позволяет использовать термин «невербальное речевое воздействие».
Невербальные сигналы - это отдельные жесты, позы, черты внешности, действия собеседников в процессе общения и т.д.
Функции вербальных и невербальных сигналов в общении совпадают. Как те, так и другие:
передают информацию собеседнику (намеренную и ненамеренную);
воздействуют на собеседника (сознательное и бессознательное воздействие);
воздействуют на говорящего (самовоздействие, сознательное и бессознательное воздействие).
Правильно построенные вербальное и невербальное речевое воздействие обеспечивают эффективность общения.
В процессе общения вербальные и невербальные факторы речевого воздействия тесным образом взаимосвязаны, однако есть заметные различия в их роли на разных этапах общения.
Невербальные факторы коммуникации имеют наиболее важное значение при знакомстве людей друг с другом, при первом впечатлении и в процессе отнесения собеседника к какой - либо категории - профессиональной, возрастной, интеллектуальной, социальной и др.
Аллан Пиз приводит мнения американских специалистов о соотношении вербальной и невербальной информации в общении: около 35% отводится словесным факторам и 65% несловесным. Сам Пиз отмечает, что словесный канал используется людьми в основном для передачи информации о внешнем мире, внешних событиях, т.е. предметной информации, а невербальный канал - для обсуждения межличностных отношений.
Информация, которую передают в процессе общения вербальные и невербальные сигналы, может совпадать или не совпадать. Конгруэнтность - это соответствие смыслов вербальных и сопровождающих их невербальных сигналов, неконгруэнтность - противоречие между ними. Установлено, что в условиях неконгруэнтности люди обычно склонны доверять невербальной информации.
Аллан Пиз отмечает подобные противоречия: «Мы часто видим крупных политиков стоящими на трибуне с плотно скрещенными на груди руками (оборонительная позиция) и опущенным подбородком (критичность или враждебность). Но в то же самое время они пытаются убедить аудиторию в своей восприимчивости и открытости идеям молодежи».
Таким образом, языковые единицы общения в неразрывной связи с невербальными средствами помогают решить главную задачу речевого воздействия- изменить поведение или мнение собеседника в необходимом говорящему направлении, убедить его сознательно принять нашу точку зрения .
Невербальные сигналы - материальные, чувственно воспринимаемые действия общающихся, включая действия с предметами, несущие для собеседников вполне определенный, закрепленный данной культурой смысл.
Среди невербальных сигналов различают симптомы, символы и знаки.
Симптомы - невербальные явления (движения, действия), бессознательно проявляющиеся в деятельности человека и отражающие психическое или физическое состояние участника общения.
Симптомы преимущественно представляют собой мимические движения и их сочетания (симптомы страха, радости, удовольствия, задумчивости и т.д.)
Символы - невербальные явления, являющиеся носителями так называемого социального символизма - символического значения, приписываемого обществом определенным предметам, действиям, явлениям.
Социальные символы непосредственно не участвуют в коммуникации, но они несут коммуникативно релевантную информацию, опосредованно включаясь в процесс обмена информацией между людьми.
Знаки, или собственно невербальные сигналы, - автоматизировано или сознательно продуцируемые невербальные действия, имеющие в данной культуре определенный знаковый смысл, стандартное значение, с целью передачи этого значения собеседнику.
Изучением невербальных средств общения занимаются следующие отрасли лингвосемиотики: кинесика (экспрессивно - выразительные движения, поза, жесты, мимика, походка, визуальный контакт, направление движения, длина паузы), просодика (интонация, громкость голоса, тембр, пауза, вздох, смех, кашель), таксемика (рукопожатие, поцелуй, похлопывание) и проксимика (ориентация пространства, дистанция).
Таким образом, эффективность речевого воздействия определяют не только чисто языковые сигналы, но и умелое пользование невербальными средствами общения.

3. Речь в юридической риторике как средство аргументации, доказывания и развертывания мысли

Культура публичной речи - это «такое использование языкового материала, которое обеспечивает наилучшее воздействие на аудиторию в конкретной обстановке и в соответствии с поставленной задачей». Термин оратор обозначает не только лицо, выступающее с речью, но и человека, владеющего мастерством публичной речи, ее методикой. Речь должна быть построена так, чтобы она привлекала внимание, наилучшим образом способствовала убеждению.
О необходимости владеть богатствами русского языка писал А.Ф.Кони: «Пусть не мысль ваша ищет слова ... пусть, напротив, слова покорно и услужливо предстоят перед вашей мыслью в полном ее распоряжении». Юрист должен владеть нормами публичной речи, ораторским мастерством для того, чтобы ясно, точно, стилистически правильно, убедительно выражать мысль. Это одно из решающих условий повышения эффективности прений.
Своеобразие публичной речи, исключающее возможность внесения в нее исправлений и поправок, обязывает оратора к овладению родным языком в такой степени, чтобы он мог свободно, без малейших затруднений, пользоваться им. Чем больше речевых средств в распоряжении оратора, тем легче ему донести до сознания слушателей свою мысль.
Первое требование, которое должно быть предъявлено судебному оратору - очищение языка от слов, засоряющих и обедняющих речь.
Один из наиболее распространенных недостатков судебной речи - употребление лишних слов. Этот недостаток, несомненно, вызван бедностью словарного запаса говорящего.
Другой недостаток речи - неправильные ударения.
В речах адвокатов иногда встречаются жаргонные выражения, распространенные в среде, причастной к судебной работе: «признательные показания» подсудимого, «провальные» для обвинения показания свидетелей. Неправильность таких оборотов совершенно очевидна: признание подсудимым своей вины не есть «признательное показание», ибо никому признательности обвиняемый не выражает.
Иногда судебные ораторы позволяют себе употреблять и иные жаргонные выражения. Употребление подобных слов совершенно нетерпимо в речи оратора и допустимо лишь в исключительных случаях для воссоздания колорита речи кого-либо из проходящих по делу лиц (подсудимых, свидетелей). Причем употреблять их следует так, чтобы слушатели легко распознали иронический оттенок речи оратора и осознали, что слово использовано для чьей-либо характеристики.
Судебная речь имеет целью способствовать формированию убеждения судей и присяжных заседателей. Для этого она, прежде всего должна быть понята составом суда, а также всеми слушателями. Значит, первое необходимое качество судебного выступления - ясность. На ясность как главное достоинство речи указывал еще Аристотель: «Достоинство стиля заключается в ясности; доказательством этому служит то, что, раз речь не ясна, она не достигает своей цели». О « необыкновенной, исключительной» ясности на суде писал П.Сергеич: «... не так говорите, чтобы мог понять вас судья». Чем достигается ясность? Прежде всего, глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов. Ясность - это умение говорить доступно, доходчиво о сложных вопросах.
Ясность мысли и ее словесного выражения ведет к такому качеству речи, как точность. Точность, то есть соответствие высказывания замыслу оратора и явлениям действительности, является необходимым качеством судебной речи. Это предметная точность. Судебный оратор должен хорошо знать материалы уголовного дела, о которых говорит. Понятийная же точность зависит в первую очередь от точности словоупотребления, в частности от выбора синонимов. Точность создается употреблением юридических терминов и клише: мотивы преступления, а не побуждения; возбудить уголовное дело, а не начать; дело выделено в отдельное производство, а не в самостоятельное; применить меры пресечения, а не принять .
На этапе судебных прений убедительность речей сторон - одно из важнейших условий реализации конституционного принципа построения судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). Как известно, состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве являются не самоцелью, а средством установления истины об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, на основании объективного, полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела с учетом позиции не только обвинения, но и защиты. Речи сторон только тогда способствуют установлению истины об обстоятельствах дела, вынесению судом по результатам судебного разбирательства правильного и справедливого решения, когда позиции обвинения и защиты изложены достаточно убедительно по содержанию и форме.
Убедительность речи государственного обвинителя и защитника имеет особенно важное значение в суде присяжных. Одна из причин неубедительности речей государственных обвинителей и защитников в суде присяжных и в обычном суде заключается в том, что они не придают должного значения ораторскому искусству. На это обращал внимание еще Р. Гаррис: «Искусство речи, по моему глубокому убеждению, далеко не пользуется у нас должным вниманием, и в последние годы создалось какое-то нелепое обыкновение смотреть на него как на нечто второстепенное в судебной деятельности. Но факты остаются фактами, и в большинстве случаев лучший оратор бывает и лучшим адвокатом, то есть ведет дело с большим успехом. Умение говорить есть обязанность адвоката, и чтобы усовершенствоваться в нем, не следует жалеть ни времени, ни труда. Умение говорить есть залог успеха, и чем лучше вы говорите, тем меньше соперников окажется вокруг вас на избранном поприще».
Здравомыслящий оратор в любой аудитории строит свою речь так, чтобы она предупреждала и снимала барьеры неприятия информации у любого, даже самого предубежденного и упрямого слушателя, который не хочет убедиться. Одни лишь рациональные доводы на таких людей не действуют. А. И. Герцен по этому поводу заметил: «Как мало можно взять логикой, когда человек не хочет убедиться».
В процессе убеждения слушателей такого социально-психологического типа, от «упертого» ума которых отскакивают все разумные доводы, без внушающего убеждения (или убеждающего внушения, что равнозначно) не обойтись. В таких случаях убеждающее внушение является эффективным средством нейтрализации психологического барьера неприятия информации у людей, не желающих убедиться.
Судебная речь, как мы уже знаем, целенаправленное произведение, которое предполагает достижение запланированного эффекта, регулярное воздействие на адресатов. Воздействие - это процесс привлечения внимания слушающих к предмету речи с целью произвести изменения во взглядах получателя сообщения. Главным средством воздействия в судебной речи является организация материала, логическая доказательность. Судебный оратор с помощью убедительных фактов оказывает рациональное воздействие на судей. Если он не боится ставить острые вопросы и находить им правильное решение, его речь звучит убедительно.
Однако эмоциональное воздействие выступает как необходимый момент, так как убеждение достигается двумя путями: рациональным и эмоциональным. «Человеческая мысль постоянно колеблется между логическим восприятием и эмоцией; ... чаще всего наша мысль складывается одновременно из логической идеи и чувства».
Эмоция - это чувство, переживаемое душевное волнение, чувственная реакция. Эмоциональность - выражение чувств, переживаний, субъективного отношения к предмету речи. Экспрессивность же речи понимается как ее выразительность, воздейственность. Все средства, которые делают речь глубоко впечатляющей, действенной, являются экспрессией речи. Это может быть определенный интонационный рисунок, усиление звучания согласных звуков, замедление и убыстрение темпа речи, интонационное выделение отдельных слов, паузы. Это может быть использование синтаксических средств: вопросительных конструкций, повторов, коротких предложений. Экспрессия может пронизывать как эмоциональное содержание, так и интеллектуальное, логическое. Экспрессивно произнесенная судебным оратором речь подчиняет судей и аудиторию своей воздействующей силой, она не только передает мысли оратора, но и дает возможность пережить чувство соприкосновения с чужим горем. Кроме того экспрессивность усиливает точность и ясность мысли, эмоциональность речи. Выражение эмоций в языке всегда экспрессивно, но и экспрессия в языке всегда эмоциональна.
Судебная речь, обладающая всеми названными качествами, воспринимается как воздействующая. Только при этом условии она может выполнить свою высокую общественную функцию. Уместно вспомнить слова А.В.Луначарского: «Ведь мы бьем не в набат, не в колокол, а в сердце человеческое, а это тонкий музыкальный инструмент». Как отмечал А. Ф. Кони, «в основании судебного красноречия лежит необходимость доказывать и убеждать, иными словами, необходимость склонять слушателей к своему мнению».
Для того чтобы государственный обвинитель и защитник могли склонить слушателей к своему мнению, убедить в правильности и справедливости своей позиции и доводов, на которых она основана, их речь должна быть не только доказательной, но и убедительной по содержанию и форме.
Вопрос «о чем говорить?» - это прежде всего определение композиционной структуры судебной речи, которая состоит из вступления, основной части и заключения.
Во вступлении оратор стремится достичь следующих целей: вызвать интерес слушателей и овладеть их вниманием, установить со слушателями психологический контакт, расположить к себе, завоевать доверие, психологически подготовить их к восприятию содержания главной части речи.
Композиционная структура основной части речи в обычном суде строится с учетом позиции государственного обвинителя или защитника по вопросам, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора. Особенно важное значение имеет разработка следующих элементов основной части судебной речи:
1) изложение фактических обстоятельств совершения рассматриваемого деяния (фабулы дела);
2) анализ и оценка исследованных в суде доказательств и их источников;
3) разбор юридической стороны предъявленного обвинения;
4) характеристика личности подсудимого.
В заключении основная целевая установка оратора направлена на то, чтобы окончательно убедить слушателей, сформировать у них внутреннее убеждение в правильности и справедливости позиции оратора, его доводов, доказательств.
Вопрос «что говорить?» направлен на определение предмета и разработку конкретного содержания судебной речи по каждому ее элементу. При определении предмета речи в суде присяжных следует учитывать, что стороны не могут упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных заседателей.
Для обеспечения убедительности обвинительной речи существенное значение имеет определение правильного порядка изложения доказательств и их анализ. На практике применяется два варианта изложения доказательств:
1) сначала излагаются все обстоятельства дела, после чего приводятся доказательства по ним;
2) по объемным, многоэпизодным делам соответствующие доказательства предъявляются после изложения обстоятельств каждого преступного эпизода.
Таким образом, для того чтобы действовать в состязательном уголовном процессе с какими-то шансами на успех, эффективно донести «до умов и сердец» профессиональных и непрофессиональных судей правильность и справедливость своей позиции, оказать действенное влияние на формирование у слушателей правильного внутреннего убеждения по вопросам о виновности, обвинитель и защитник при построении, разработке и произнесении своих речей должны использовать разнообразные способы речевого воздействия, обеспечивающие не только доказательность речи («доказать правоту того, что мы защищаем»), но и эффект убеждающего внушения или внушающего убеждения («расположить к себе тех, перед кем мы выступаем, и направить их мысли в нужную для дела сторону»).
Заключение

Таким образом, по итогам рассмотрения темы контрольной работы можно сделать вывод, что юридическая риторика как наука – наука об ораторском искусстве. Риторика – слово греческого происхождения. Термин «ораторское искусство» латинского происхождения, его синонимами являются греческое слово риторика и русское красноречие.
В науке также существует подразделение риторики на теоретическую, прикладную и тематическую.
Язык, как средство общения, обслуживает все сферы общественно-политической, официально-деловой, научной и культурной жизни. Содержание мысли «оформляется языком в языке, который как бы служит формой для отливки любого возможного выражения... Мы постигаем мысль уже оформленной языковыми рамками».
Особое место язык занимает в профессиональной деятельности юриста, независимо от того, где она протекает. Ведь юрист - это правовед. А право - совокупность устанавливаемых и охраняемых государством норм, правил поведения, регулирующих общественные отношения между людьми и выражающих волю государства. Формируя и формулируя правовые нормы, охраняя их в многочисленных процессуальных актах, разъясняя эти нормы гражданам, юрист должен безупречно владеть нормами языка и охранять их.
Речь - это внешнее проявление языка, это последовательность единиц языка, организованная по его законам и в соответствии с потребностями выражаемой информации. Языковые средства закона используются юристом при выполнении профессиональных функций: при составлении постановлений и заключений, а также договоров... Во всех этих случаях язык осуществляет функцию долженствования: суд приговорил, признать виновным и т.д. В таких документах как завещание, уведомление, повестка, запрос, поручительство, представление, подписка о невыезде, определение также ярко выражена функция долженствования.
Список литературы

1. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. - М., 2006.
2. Александров Д.Н. Риторика. - М., 2007.
3. Аннушкин В.А. Риторика. Хрестоматия. - М., 2008.
4. Береговская Э.М., Верже Ж.-М. Занятная риторика. - М., 2010.
5. Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Риторика для юристов: Учебное пособие – Ростов н/Д.: Феникс, 2002.
6. Введение в культурологию. Курс лекций / Под ред. Ю. Н. Солонина, Е. Г. Соколова. СПб., 2003.
7. Граудина Л.К., Миськевич Г.И. Теория и практика русского красноречия. - М., 2012.
8. Зарецкая Е.Н. Риторика: теория и практика речевой коммуникации. - М., 2008.
9. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия. - М., 2009.
10. Невская М. Риторика. Шпаргалки. М.: изд-во «Эксмо» 2008.
11. Риторика и перспективы ее изучения в школе и вузе. – М., 2005.
12. Рождественский Ю.В. Принципы современной риторики. - М., 2009.
13. Рождественский Ю.В. Теория риторики: Учебное пособие для вузов - М.: Флинта, 2005.
14. Сергеич П. Искусство речи на суде. - М, 2011.
15. Сопер П.Л. Основы искусства речи. - М., 2010.
16. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. Ростов н./Д., 2007.


Скачиваний: 1
Просмотров: 0
Скачать реферат Заказать реферат