Логика

Определите отношения между понятиями, изобразите их в кругах Эйлера: «дедукция – аналогия – метод – формальная логика».

ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками, приложениями, списком литературы и т.д., необходимо скачать работу.

Оглавление

Задание 1…………………………………………………………………………..3
Задание 2…………………………………………………………………………. 4
Задание 3…………………………………………………………………………..5
Задание 4…………………………………………………………………………..6
Задание 5…………………………………………………………………………..7
Задание 6…………………………………………………………………………..8
Задание 7…………………………………………………………………………..9
Задание 8…………………………………………………………………………10
Задание 9…………………………………………………………………………11
Задание 10………………………………………………………………………..12
Список литературы……………………………………………………………...13

Задание 1

Определите отношения между понятиями, изобразите их в кругах Эйлера: «дедукция – аналогия – метод – формальная логика».
Ответ:
1. Обозначаем символами каждое из понятий:
А – дедукция
Б – аналогия
С – метод
Д – формальная логика
2. Между сравнимыми понятиями устанавливаем попарно отношения:
между Д и С, Д и А, Д и Б – подчинение, между А и С, Б и С – подчинение.
3. Изображаем графически общую для всех понятий круговую схему:

4. Проверяем с помощью истинных суждений правильность получившейся схемы:
Формальная логика – это изучение предмета со стороны его структуры и формы, включает в себя кроме всего прочего дедукцию и аналогию. Дедукция и аналогия являются, прежде всего, методами научного исследования.
Таким образом, дедукция и аналогия являются методами и входят в формальную логику.
Задание 2

Определите структуру, вид определения понятия: установите, является оно правильным, если нет, то какая ошибка допущена; дайте правильное определение: «Превышением пределов необходимой обороны признается действие, не соответствующее характеру и степени общественной опасности посягательства».
Ответ:
1. Устанавливаем структурные элементы определения:
- определяемое понятие – «превышение пределов необходимой обороны»;
- определяющее понятие – «действие, не соответствующее характеру и степени общественной опасности посягательства», в том числе: 1) родовое понятие – «действие», 2) видовое понятие – «отношение к характеру и степени общественной опасности посягательства».
2. Определяем вид определения – реальное, явное, атрибутивное.
3. Проверяем соответствие 4 правила определения: правило соразмерности нарушено, т.к. объем определяемого понятия неравен объему определяющего.
4. Устанавливаем имя ошибки – «слишком широкое определение».
5. Даем правильное определение понятия: Превышение пределов необходимой обороны - умышленные действия, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства.

Задание 3

Определите структуру, вид суждений, сделайте символическую запись. Изобразите отношения между терминами, указав их распределенность: «Каких цветов в саду весеннем нет! (Шекспир)».
Ответ:
1. Устанавливаем структурные элементы суждения, записываем их символическое обозначение:
Субъект – весенний сад (S)
Предикат – каких цветов (P)
Связка – нет.
2. Определяем вид суждения:
По количеству – частное
По качеству – отрицательное.
3. Выражаем мысль в явной логической форме: В весеннем саду есть много цветов.
4. Записываем формулу суждения и его буквенное обозначение:
Все Р суть S – суждение О.
5. Графически изображаем отношения между терминами в кругах Эйлера:

6. Даем наименование вида отношений между терминами: вычитание
7. Устанавливаем распределенность терминов: S – не распределен, Р – распределен.

Задание 4

С помощью логического квадрата определите отношения между суждениями и их совместимость по истинности. Если суждения являются несравнимыми, сделайте их сравнимыми: 1) «Всем людям свойственно ошибаться», 2) «Президенту не свойственно ошибаться».
Ответ:
1. Устанавливаем структурные элементы первого суждения, записываем их символическое обозначение:
1) Субъект – люди (S);
2) Предикат – свойственно (P);
3) Связка – ошибаться;
4) Квантовое слово – всем.
2. Определим вид суждения:
По количеству – общее.
По качеству – утвердительное.
3. Записываем формулу суждения и ее буквенное обозначение:
Все S суть Р – суждение А.
4. Устанавливаем структурные элементы второго суждения, записываем их символическое обозначение:
1) Субъект – Президент (S);
2) Связка – ошибаться;
3) Предикат – не свойственно (Р).
5. Определим вид суждения:
По количеству – частное.
По качеству – отрицательное.
6. Выразим вторую мысль в сравнимой с первым суждением логической форме: Президенту не ошибаться не свойственно.
7. Запишем формулу получившего суждения и его буквенное обозначение: S не суть Р. – суждение О.
8. Применим логический квадрат и найдем на нем сравниваемые суждения, установим вид отношений между ними – это противоположные отношения.

9. Применим правила квадрата, регулирующие этот вид отношений:
Истинность одного из противоположных суждений определяет ложность другого.
10. Запишем в виде импликации формулу совместимости или несовместимости суждений по истинности и лжи:
А →┐Е; Е →┐А.

Задание 5

Определите структуру, вид нормы права; сделайте ее символическую запись на языке логики предикатов: «Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а кончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду то месту окончания преступления».
Ответ:
р - преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда;
q – преступление окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда;
r –уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Суждение основание – р, q, суждение следствие – r.
Соединительная связь между двумя основаниями р, q - конъюнкция.
(p ^ q) → r

Задание 6

Выразите правопредоставляющую норму права через правообязывающую и правозапрещающую: «Обвиняемый имеет право на защиту».
Ответ:
1. Выражаем мысль в явной форме с применением модального оператора «разрешено» и указанием конкретного действия, делаем символическую запись:
Разрешено обвиняемому пользоваться правом на защиту P (d).
2. Записываем формулу преобразования правопредоставляющей нормы в правообязывающую и производим в соответствии с ней мыслительную процедуру:
P (d) = O (d)
Необязательно обвиняемому пользоваться правом на защиту.
3. Записываем формулу преобразования правопредоставляющей нормы в правозапрещающую и производим в соответствии с ней мыслительную процедуру:
P (d) = F (d)
Обвиняемому не запрещено пользоваться правом на защиту.

Задание 7

Произведите непосредственные умозаключения методами превращения, обращения, противопоставления предикату: «Судебные эксперты обязаны давать правдивые показания».
Ответ:
1. Находим структурные элементы посылки как суждения:
1. Субъект – судебные эксперты (S).
2. Предикат – правдивые показания (P).
3. Связка – обязаны давать.
2. Определяем вид суждения, записываем его формулу и буквенное обозначение:
Все S суть Р – суждение А.
4. Записываем схему преобразования данного вида суждения методом превращения и делаем заключение этим методом:
Ни один судебный эксперт не дает не правдивые показания.
Все S суть Р
Ни один S не есть не-Р
5. Записываем схему преобразования данного вида суждения методом обращения и делаем заключение этим методом:
Некоторые судебные эксперты дают правдивые показания.
Все S суть Р
Некоторые Р есть S
6. Записываем схему преобразования данного вида суждения методом противопоставления предикату и делаем заключение этим методом:
Ни один несудебный эксперт не дает правдивых показаний.
Все S суть Р
Ни одно не-Р не есть S

Задание 8

Произведите полный разбор силлогизма, изобразите отношения между терминами в круговых схемах, определите его фигуру, модус и правильность: «Ни один брак между родственниками не является действительным. Данный брак недействителен, так как заключен между родственниками».
Ответ:
1. Записываем рассуждение в явной форме силлогизма:
1-я посылка – ни один брак между родственниками не является действительным
2-я посылка – данный брак заключен между родственниками
Заключение – данный брак недействителен.
2. Находим термины силлогизма и обозначаем их в посылках и заключении:
1) Меньший (S) – «данный брак»
2) Больший (Р) – «ни один брак между родственниками».
3. Даем имена посылкам:
Ни один брак между родственниками не является действительным –большая посылка.
Данный брак недействителен, так как заключен между родственниками – меньшая посылка.
4. Изображаем в кругах Эйлера отношения между терминами, указывая при этом их распределенность:

5. Определяем и графически изображаем фигуру:
М Р

S М
6. Записываем модус: ЕАЕ
7. Устанавливаем, нарушено ли какое-либо из семи общих правил: все правила ПКС соблюдены.

Задание 9

Определите вид умозаключения, сделайте вывод, постройте схему вывода, установите логическую состоятельность рассуждения: «Брак не может быть заключен, если нет взаимного согласия вступающих в брак. Четырнадцатилетние Иванов и Петрова согласны вступить в брак, значит...».
Ответ:
1. Определяем вид суждения в каждой посылке, обозначаем каждое из них пропозициональными переменными.
1-я посылка - брак не может быть заключен, если нет взаимного согласия вступающих в брак
р - брак не может быть заключен – следствие
q – если нет взаимного согласия, вступающих в брак – причина
2-я посылка - Четырнадцатилетние Иванов и Петрова согласны вступить в брак «р»
2. Записываем схему движения мысли (модус), указав в ней вероятный символ заключения:
р→q, ┐р
┐р
3. По схеме опознаем вид и модус получившегося умозаключения:
Данное умозаключение дедуктивное, условно-категорическое, умозаключение в отрицающем модусе.
4. Формулируем вывод в словесной форме:
Брак не может быть не заключен.

Задание 10

Установите логическую структуру, способ аргументации, изобразите схему рассуждения, проверьте его правильность: «Либо мы все прекрасно овладели логикой, либо ни один из нас не усвоил этой науки. Ясно, что все мы не могли ею одинаково хорошо овладеть, значит, ни один из нас не усвоил этой науки».
Ответ:
1. Находим структурные элементы аргументации:
1)Тезис – ни один из нас не усвоил этой науки
2)Аргументы:
А-1 Либо мы все прекрасно овладели логикой, либо ни один из нас не усвоил этой науки
А-2 Все мы не могли ею одинаково хорошо овладеть
2. Определяем вид, способ аргументации и его разновидность:
Косвенное апагогическое умозаключение
3. Записываем схему аргументации:
p q, ┐q
┐p
4. К тезису: нет
К аргументам – требования достаточности аргументов.

Список литературы

1. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. М., 2005.
2. Арно А., Николъ П. Логика, или Искусство мыслить. М., 2006.
3. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 2007.
4. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 2005.
5. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. М., 2006.
6. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 2004.
7. Гетманова А.Д. Логика. М., 2005.


Скачиваний: 2
Просмотров: 1
Скачать реферат Заказать реферат