История возникновения и развития логики

Понятие «логика» происходит от древнегреческого λογική – «искусство рассуждения» и λόγος – «мысль», «слово», «речь».

ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками, приложениями, списком литературы и т.д., необходимо скачать работу.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ 3
1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЛОГИКИ 3
1.1 Логика. Общее понятие 3
1.2 Причина возникновения 4
1.3 История логики 5
1.3.1 Античный мир 5
1.3.2 Средние века 7
1.3.3 Возрождение 7
1.3.4 Новое время 8
1.3.5 Современный этап развития логики 8
2. МОДУСЫ ПРОСТОГО КАТЕГОРИЧЕСКОГО СИЛЛОГИЗМА 12
2.1 Общее понятие простого категорического силлогизма 12
2.2 Первая фигура ПКС 16
2.3 Вторая фигура ПКС 17
2.4 Третья фигура ПКС 19
2.5 Четвёртая фигура ПКС 20
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ 22
Упражнение 1. Восстановите следующее умозаключение в полный силлогизм, оцените его правильность любым из известных Вам способов 22
Упражнение 2. Осуществите обращение суждения 23
Упражнение 3. Нарушены ли методологические принципы формальной логики в следующем рассуждении? 24
Литература 26
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 27


ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЛОГИКИ

1.1 Логика. Общее понятие
Понятие «логика» происходит от древнегреческого λογική – «искусство рассуждения» и λόγος – «мысль», «слово», «речь». Отсюда и самое распространённое определение логики: логика – наука о правильном мышлении. Также логику часто определяют как науку о способах рассуждения и способах доказательств и опровержений. Последнее определение имеет веские основания. Несмотря на то, что логика – это отдельная наука и дисциплина философии, она скорее метод, чем отдельное знание. По меньшей мере, таковой её рассматривал основатель – древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н.э.). Мы сейчас говорим о западном направлении логики. В восточном направлении логика не вошла в систему знания до такой степени, хотя и зародилась примерно в то же время, примерно в середине первого тысячелетия до нашей эры.
Логика тесно связана с гносеологией (от греч. gnosis – знание и logos). Объединяет их вопрос о достоверности знания.
С точки зрения истории традиционно различают логику формальную, диалектическую и символическую. На современном этапе интенсивно разви-вается символическая логика.
Основой формальной логики и тем самым всех тех наук, которые ис-пользуют для получения достоверности научного знания именно её принци-пы, является закон непротиворечия. В истории логики именно этот закон не подвергался сомнению, анализу и критике, по сравнению с законом тождества, который критикуем диалектиками.
У обоих направлений – формального и диалектического – один объект изучения – человеческое мышление. Но разнится предмет: предметом изучения формальной логики являются законы правильного мышления, а логики диалектической – законы развития мышления.
Что касается логики неформальной, то её разделами являются следую-щие: философская логика, логический анализ языка, логическая семантика, теория аргументации. Все разделы занимаются естественным языком в целях изучения ошибок естественного языка, дабы понять природу этих ошибок. Особенно здесь развит раздел теории аргументации.
Что касается логики символической, то она суть тоже, что и математи-ческая. И здесь, напротив, речь идёт, также как и в формальной логике, не об ошибках, а о достоверности. Отличие в том, что поиск идёт посредством абстрактных символов, т.е. математических. Целью символической логики – обоснование достоверности вывода математических схем.

1.2 Причина возникновения
Логика начала разрабатываться в Древней Греции в VI-V вв. до н.э. Независимо от Греции, примерно в это же время и в Древней Индии, где первыми логиками были Даттария Пунарваса Атрея, женщина-аскет Сулабху и Аштвакра. Греческая логика распространилась в Западной и Восточной Европе и на Ближнем Востоке, а индийская логика распространилась в Китае, Японии, Тибете, Монголии, на Цейлоне и в Индонезии.
Традиционно полагается считать, что логика зародилась в качестве инструмента ораторского искусства. «Связь логики с этими сферами человеческой деятельности прослеживается в Древней Индии, Древней Греции и Риме. Так, в общественной жизни Древней Индии в период, когда проявился интерес к логике, дискуссии были постоянным явлением. Об этом пишет известный русский востоковед академик В. Васильев: «Если явится кто-нибудь и станет проповедовать совершенно неизвестные дотоле идеи, их не будут чуждаться и преследовать без всякого суда: напротив, охотно будут признавать их, если проповедник этих идей удовлетворит всем возражениям и опровергнет старые теории. Воздвигали арену состязания, выбирали судей и при споре присутствовали постоянно цари, вельможи и народ; определяли заранее, независимо от царской награды, какой должен был быть результат спора. Если спорили только два лица, то иногда побежденный должен был лишать себя жизни – бросаться в реку или со скалы, или сделаться рабом победителя; перейти в его веру. Если то было лицо, пользовавшееся уважением, например, достигшее звания вроде государева учителя и, следовательно, обладавшее огромным состоянием, то имущество его отдавалось часто бедняку в лохмотьях, который сумел его оспорить. Понятно, что эти выгоды были большой приманкой для того, чтобы направить честолюбие индийцев в эту сторону. Но всего чаще мы видим (особливо впоследствии), что спор не ограничивался личностями, в нем принимали участие целые монастыри, которые вследствие неудачи могли исчезнуть вдруг после продолжительного существования. Как видно, право красноречия и логических доказательств было до такой степени неоспоримо в Индии, что никто не смел уклониться от вызова на спор» .

1.3 История логики
1.3.1 Античный мир
В Древней Греции, вернее, в древнегреческом полисе, необходимость умения убедить аудиторию была столь велика, что понадобилось специаль-ное знание для обучения людей ораторскому искусству. Такими людьми стали софисты, что переводе с древнегреческого σοφιστής означает «умелец, мудрец, знаток» и т.п. Они явились учителями мудрости, то есть умения до-казывать то, что тебе нужно. В результате само умение доказывать превратилось не в поиск правды, а в способность доказывать всё, что угодно, ложь в том числе.
Опасность софистики кроется в возможности доказательства лжи.
«В споре нужно стремиться к выяснению истины – это одно из наиболее важных, если не самое важное требование к спору. Принципиальное значение этого требования впервые подчеркнул, пожалуй, Сократ, остро полемизировавший с софистами. Последние, как известно, ставили своей целью выдавать слабое за сильное, а сильное – за слабое, совершенно не заботясь о том, как все обстоит на самом деле. «По их мнению, – говорил Сократ, – тому, кто собирается стать хорошим оратором, совершенно излишне иметь истинное представление о справедливых и хороших делах или о людях, справедливых иди хороших по природе либо по воспитанию. …В судах решительно никому нет никакого дела до истины, важна только убедительность – констатирует Сократ. – А она состоит в правдоподобии, на чем и должен сосредоточить свое внимание тот, кто хочет произнести искусную речь» .
Если же говорить о логике вообще, а не о политическом толчке для развития логики, то необходимо вернуться чуть назад и чуть в сторону отойти. Первые логические идеи относятся к логике диалектической. Основные категории диалектической логики использовались уже в ранней греческой классике (VI–V вв. до н.э.). Самыми яркими представителями диалектического подхода являются Гераклит (554–483 до н.э., – учение о вечном становлении); Сократ (469–399 до н.э., – достижение истины путем противоборства мнений); Платон (428–348 до н.э., – метод разъединения и связывания понятий).
В этом же ключе, к попытке найти критерии для достоверного знания, относятся Парменид (VI-V до н.э.), Зенон из Элеи (ок. 500/490 - ок. 430 до н.э.), Демокрит (ок. 460 - ок. 370 до н.э.).
Аристотель, который систематизировал всё накопившееся знание о логическом, невольно является главным представителем формальной логики. Впервые термин «логика» для обозначения самостоятельной науки стал употребляться стоиками (Зенон, Хрисипп (ок.281-208 до н.э.)). «После Аристотеля в Древней Греции логика разрабатывалась стоиками (IV-II до н.э.). Значительный вклад в латинскую логическую терминологию внесли древнеримский судебный и политический оратор М.Т. Цицерон (106-44 до н.э.) и древнеримский теоретик ораторского искусства и оратор М.Ф. Квинтилиан (ок. 35-ок. 96 до н.э.)» .

1.3.2 Средние века
Логика Средневековья датируется V–XI веками. В этот период вплот-ную занимались логикой арабоязычные философы (восточное направление). Большой вклад внёс, например, Аль-Фараби (ок. 870-950 гг.). Он и комментировал сочинения Аристотеля, и склонялся, в качестве логика, к аристотелизму. Тем самым был близок и западному направлению. Что касается западного направления, то эту логику чаще называют схоластикой (от греч. σχολαστικός – учёный и лат. scholia – школа; все дискуссии велись в университетах). Её расцвет относят к XIV веку и связывают с именами Уильяма Оккама (ок. 1294-1349/50 гг.), Уолтера Бёрли (1273/75-1337/57 гг.), Альберта Саксонского (ок. 1316-1390 гг.). Схоластика представляет собой синтез католического богословия и логики Аристотеля. Интерес был в основном к проблемам формально-логическим, шёл многолетний спор о природе общих понятий (об универсалиях). Учёные делились на реалистов – тех, кто полагал, что общие понятия существуют и реально, и номиналистов – тех, кто полагал, что общие понятия – лишь имена.

1.3.3 Возрождение
Логика Возрождения датируется XV–XVII веками. Это период бурного развития наук. Вместе с тем развивается и методология научного познания. Ключевой фигурой в этом отношении является английский философ, математик, историк и политический деятель Френсис Бэкон (1561-1626). Именно он разрабатывает новую методологию, индуктивную, в оппозиции к дедуктивной логике Аристотеля. Его четыре правила научного исследования позже дополнил Джон Стюарт Милль (1806-1873). В логике формальной этот метод так и называется «метод установления причинных связей» Бэкона-Милля.

1.3.4 Новое время
Логика Нового Времени датируется XVII-XIX вв. В логике произошла научная революция. На смену традиционной логике (она же – формальная, она же – двузначная) пришла математическая (символическая). Немецкий учёный, философ, математик Г. Лейбниц (1636-1716) доказательство как математическое вычисление. Г. Гегель (1770-1831) разрабатывает вопросы диалектической логики. Русские учёные М.В. Ломоносов (1711-1765) и А.Н. Радищев (1749-1802) разработали классификацию умозаключений по аналогии.

1.3.5 Современный этап развития логики
Логика Современности датируется XIX-XXI вв. «В трудах философов и учёных Германии К. Маркса (1818-1883) и Ф. Энгельса (1820-1895) развивается диалектическая логика. В России разработку отдельных проблем диалектической логики, её соотношения с логикой формальной продолжали Г. Плеханов (1856-1918 гг.) и В. И. Ульянов (Ленин) (1870-1924 гг.)» .
«На рубеже ХIХ-ХХ вв. в логике происходит революция: для анализа логических структур применяются математические методы, оформляется целое направление – логицизм, представители которого утверждали, что логика имеет приоритет перед математикой. Стремясь обосновать математику посредством сведения исходных понятий логики и математики, логицисты утверждали, что это не разные дисциплины, а две ступени в развитии одной науки, так как математика может быть полностью выведена из «чистой логики». Математики рассчитывали на то, что это позволит установить истинную природу математики. Мысль о сведении математики и логики вовсе не была новой. О ней сообщается еще в произведениях Г. Лейбница, где утверждается, что идеи и принципы математики лежат в основе любой другой науки. Именно в связи с этими предположениями Г. Лейбниц вводит математические исчисления задолго до Дж. Буля. Так, математика для Лейбница представляла собой частный случай применения логики.
С середины XIX века, в связи с появлением понятия «математическое доказательство», создается возможность обогащения аристотелевской логики. Интерес усиливается с открытием неевклидовой геометрии и введением понятия «парадокс» в математике в конце XIX века. В связи с этим нормы аристотелевской логики повсеместно пересматриваются, подвергаются тщательному анализу и критике.
Например, со стороны Дж. Буля (1815-1864), А. де Моргана (1806-1871), Ч. Пирса (1839-1914), Г. Фреге (1848-1925), Б. Рассела (1872-1870), А. Уайтхеда (1861-1947), Г. Гильберта (1862-1943).
Для обоснования логицизма предпринимаются попытки сведения к понятиям логики всех исходных понятий математики. Г. Фреге проблеме логического обоснования чистой математики посвящает книгу «Основные законы математики».
В начале ХХ века происходит арифметизация действительных чисел и других систем объектов большой мощности, что приводит к пониманию бесконечной совокупности как одного объекта, а множества всех таких объектов – как новой совокупности. Данное положение стало основой пересмотра канторовской теории множеств. Появление концепции логицизма в математике – вполне объяснимое явление. Именно в математике логические методы играют действительно первостепенное значение, ведь любая математическая теорема выводится из принятых заранее аксиом сугубо логическим путем. После в работах таких логицистов, как Р. Дедекинд и Ф. Рамсей, основным аргументом в пользу сведения математики и логики выступало раскрытие роли дедуктивного рассуждения и обобщения аналитических предложений в математике. Теорией данного рассуждения в процессе обобщения объявлялась логика .
Господин Купарашвили М.Д. даёт следующий список современных направлений в логике. В этом списке и новые, и старые направления, вообще:
«Изменения логика – исследует логические связи суждений, которые описывают процесс изменения и становления объектов.
Интуиционизм – направление логики, которое в интуиции усматривает основание математики и формальной логики.
Имманентная диалектика – логика конкретных вещей. Отражает предметы мира в их естественных и материальных связях, когда сами эти связи, как нечто обусловливающее способности суждения, отдельно не рас-сматриваются, не обнаруживаются, не фиксируются.
Логика оценок и норм (деонтическая логика) – исследует различные нормы и нормативные понятия. В ней деонтические понятия рассматриваются как модальные характеристики суждений, в которых говорится о тех действиях, состояниях, которые возникают в результате того или иного действия.
Логицизм – направление, концепция современной логики, сводящее математику к логике.
Многозначная логика – это совокупность логических исчислений (исчислений высказывания и предикатов), в которых высказываниям мо-жет приписываться более двух истинных значений.
Неклассическая логика – совокупность логических теорий, кото-рые находятся в оппозиции к логике классической и являются не только ее критикой, но и дополнением.
Нечеткая логика – логика расплывчатых множеств, которая в качестве переменных использует не только буквы и числа, но и слова и словосочетания.
Неформальная логика, или отрицательная диалектика, представляет собой переходный этап от формальной логики к трансцендентальной диалектике.
Причинности логика – концентрируется на изучении структур и отношений высказываний о причинных связях. Это те отношения, которые рассматриваются в качестве сравнительной модальности: «…есть причи-на…», «…есть следствие…», «предопределено», «детерминировано».
Релевантная логика – логика логического следования, систематизирует только уместные, т. е. релевантные принципы логики, учитывает содержательные связи между антецедентом и консеквентом.
Топологическая логика (греч. – место) считается направлением не-классической логики, которая исследует относительное место двух двухме-стных высказываний в ряду значений истинности от 0,1,2,…, до n, когда значение 0 рассматривается как самая высокая степень истины (абсолютно истинно), значение n – как самая низкая (абсолютно ложно).
Трансцендентальная диалектика – логика единого, смысла, идеала и целокупностей. Ее смысл – в трансценденции, сфера ее применения – разум.
Формальная логика является методом эмпирических наук и обеспе-чивает структурность, строгость и отрефлексированный характер любого знания, помещающегося в формат рассудка.
Эпистемическая логика – раздел модальной логики, исследует логи-ческие связи суждений, которые включают понятия: «полагает», «сомневается», «убежден», «знает», «отвергает» и т. д.» .

2. МОДУСЫ ПРОСТОГО КАТЕГОРИЧЕСКОГО СИЛЛОГИЗМА

2.1 Общее понятие простого категорического силлогизма
Силлогистика – раздел формальной логики, в котором рассматриваются все виды соответствующих умозаключений – силлогизмы. Слово «силлогизм» происходит от греческого συλλογισμός (на латинице syllogismos), что означает «сосчитывание, выведение следствия, сведе́ние».
Для основателя формальной логики, Аристотеля, силлогистика была методом научного познания, а не наукой, равно как и сама логика для него означала науку лишь в указанном смысле.
«Задача логики, как ее понимает Аристотель, – исследование и указа-ние методов, при помощи которых известное данное может быть сведено к элементам, способным стать источником его объяснения» . «Учение об этом искусстве Аристотель называет «наукой», но здесь этот термин он понимает не в смысле специальной по предмету отрасли науки, а широко, как умозрительное исследование, дающее возможность различить условия доказательства, его виды, степени, а также выяснить последние предложения, достигнув которых мы уже не можем продолжать сведение данного к элементам, объясняющим это данное» .
Аристотель выделял силлогизмы «риторические» и «диалектические», корректные по логической связи между посылками и заключениями, но их первые посылки – вероятностные (т.е. принятые на веру). Следующее деление, по Аристотелю, на «софистические» и «эвристические». Эти силлогизмы ещё более вероятностные. Именно поэтому Аристотель заключает:
«..[Всякое] доказательство есть некоторого рода силлогизм, но не всякий силлогизм – доказательство» .
Речь идёт о доказательстве. Для Аристотеля силлогизм – верный способ доказательства. А «силлогизм, лишенный того, что делает его доказательным, не способен дать знания о необходимой причинной связи» .
Одним из отличительных свойств силлогизма – параметр всеобщности. Силлогизм относится к дедуктивным методам, когда от общего знания приходят к частному. В отличие от индуктивного метода, когда, наоборот, от частного знания мы приходим к общему.
Аристотель указывал на индуктивный способ доказательства, но не разрабатывал его. Это сделал в веке семнадцатом Фрэнсис Бэкон, так и на-звав свой труд – «Новы органон», тем самым напрямую указывая на «Орга-нон» Аристотеля. Слово органон (Ὄργανον) в переводе с древнегреческого и означает «инструмент» или «метод». Бэкон полагал, что для науки важнее как раз индуктивный метод, а дедуктивный ограничивает возможности научного поиска...
В основе силлогистики полагают следующую аксиому:
«Если A находится в B, а B находится в C, то, следовательно, A нахо-дится в C. Далее, если A находится в B, но B находится вне C, то A также находится вне C. Наиболее общая формула этой аксиомы называется в логике dictum de omni et de nullo. Полное выражение этой аксиомы будет: «quidquid de omni valet, valet etiam de quibusdam et de singulis. Quidquid de nullo valet, nec de quibusdam valet, nec de singulis». Смысл этой аксиомы заключается в следующем: всё, что утверждается относительно целого класса, утверждается и относительно каждой вещи, которая содержится в этом классе, и наоборот: всё, что отрицается относительно целого класса, отрицается относительно всего, что содержится в этом классе» .
Если совсем коротко: из данных предпосылок вывод должен следовать по необходимости.
Пример (простой и очевидный) простого категорического силлогизма:
Гражданин (М) имеет право на защиту (Р).
Иванов (S) — гражданин (М).
Иванов (S) имеет право на защиту (Р).
«Понятия, входящие в состав силлогизма, называются термина¬ми сил-логизма. Посылка, содержащая предикат заключения (т.е. бо́льший тер-мин), называется бо́льшей посылкой. Посылка, содержащая субъ¬ект заключения, (т. е. меньший термин), называется меньшей по¬сылкой…
Итак, простой категорический силлогизм – это умозаключение об отношении двух крайних терминов на основании их отношения к среднему термину» .
Кроме простого категорического силлогизма (сокращение – ПКС), есть и другие виды силлогизмов: ведь силлогизмом может называться дедуктивное опосредованное умозаключение и тогда в разряд силлогизмов попадают условные, условно-категорические, раделительно-категорические и т.д.
Аристотель систематизировал знание о достоверных выводах две с половиной тысячи лет назад. Но с тех пор ничего не изменилось, что касаемо вариантов вывода знания дедуктивным способом. Единственно, что изменилось, это к трём фигурам силлогизма Аристотеля прибавили ещё одну. Путём анализа первой фигуры Теофраст (370-288 до н.э.), древнегреческий философ, естествоиспытатель, заключает, что необходимо вести ещё одну фигуру и добавляет четвёртую. Теперь фигур (форм) четыре (4), а модусов (способов) девятнадцать (19).
В Средние века, когда силлогистика была крайне востребована, для облегчения задачи запоминания этих 19-ти модусов придумали стихотворение:
Barbara, Celarent, Darii, Ferioque prioris;
Cesare, Camestres, Festino, Baroco, secunde.
Tertia, Darapii, Disamis, Datisi, Felapton
Bokardo, Ferison habet; Quartio insuper addit
Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison.
Большой вклад в силлогистику внёс Михаил Псёл (1018-1078), учёный византийский монах. Ему принадлежат и часть названий модусов, а главное это ему принадлежит создание логического квадрата, облегчающего понимание отношений между суждениями, и позволяющее формализовать окончательно знание силлогистики.
Что касаемо модусов, вообще, сочетаний суждений может быть гораздо больше: «Для того чтобы решить вопрос, какие сочетания дают правильные силлогизмы должны предварительно решить вопрос, какие вообще возможны сочетании. Для этого мы поступим следующим образом. Возьмём сочетания AA, AE, AI, AO раза и прибавим к этим сочетаниям A, E, I, O, получим:
AAA AEA AIA AOA
AAE AEE AIE AOE
AAI AEI AII AOI
AAO AEO AIO AOO и т.д;
Действуя аналогичным способом, мы можем получить 64 возможных сочетания» . Но когда все эти сочетания проходят проверку на правила, то остаётся 19 (см. Приложение1).
Итак, буквы модуса обоз¬начают последовательно количество и качество большей по¬сылки, меньшей и заключения.

2.2 Первая фигура ПКС
I фигура имеет следующие правильные модусы: ААА, ЕАЕ, All, EIO.
Правила: меньшая посылка должна быть утвердительной, а большая – общей (sit minor, affirmans, пёс major sit specialis). «Эта фигура употребляется в тех случаях, когда нужно показать применение общих положений (аксиом, основоположений, законов природы, правовых норм и т.п.) к частным случаям; это есть фигура подчинения» .
Barbara
Пример:
A: Все хищные животные питаются мясом.
A: Тигры суть хищные животные.
A: Тигры питаются мясом.
Схема отношений объёмов терминов при помощи кругов Эйлера:

S М Р

Celarent
E: Ни одно насекомое не имеет более трёх пар ножек.
A: Пчёлы суть насекомые.
E: Пчёлы не имеют более трёх пар ножек.
Схема отношений объёмов терминов при помощи кругов Эйлера:

S М Р

Darii
A: Все хищные животные питаются мясом.
I: Некоторые домашние животные суть хищные животные.
I: Некоторые домашние животные питаются мясом.
Схема отношений объёмов терминов при помощи кругов Эйлера:

S М Р

Ferio
E: Ни один невменяемый не наказуем.
I: Некоторые преступники невменяемы.
O: Некоторые преступники не наказуемы.
Схема отношений объёмов терминов при помощи кругов Эйлера:

S М Р

2.3 Вторая фигура ПКС
II фигура имеет такие правильные модусы: АЕЕ, АОО, ЕАЕ, ЕIO.
Правила: одна из посылок должна быть отрицательной и большая по-сылка должна быть общей (una negans esto, nec major sit specialis). Посредством этой фигуры отвергаются ложные дедукции, или ложные подчинения. К слову, юридические приговоры строятся по этой фигуре.
Cesare
E: Ни один справедливый человек не завистлив.
A: Всякий честолюбивый завистлив.
E: Ни один честолюбивый человек не есть справедлив.
Схема отношений объёмов терминов при помощи кругов Эйлера:

S М Р

Camestres
A: Преступники действуют из злого намерения.
E: N. не действовал из злого намерения.
E: N не есть преступник.
Схема отношений объёмов терминов при помощи кругов Эйлера:

S М
Р
Festino
E: Ни один благоразумный человек не суеверен.
I: Некоторые хорошо образованные люди суеверны.
O: Некоторые хорошо образованные люди неблагоразумны.
Схема отношений объёмов терминов при помощи кругов Эйлера:

Р S М

Baroko
A: Все истинно моральные действия совершаются из правильных мо-тивов.
O: Некоторые действия, благодетельные для других, не совершаются из таких мотивов.
O: Некоторые благодетельные для других действия не суть истинно моральные.
Схема отношений объёмов терминов при помощи кругов Эйлера:

S Р М


2.4 Третья фигура ПКС
III фигура имеет правильные модусы: AAI, ЕАО, IAI, ОАО, All, ЕIO.
Правила: меньшая посылка должна быть утвердительной, а заключение должно быть частным (sit minor affirmans, conclusio sit specialis). Поэтому в фигуре 3 обыкновенно отвергается мнимая общность утвердительных и отрицательных суждений или доказывается исключение из общего положения.
Darapti
A: Все киты суть млекопитающие.
A: Все киты живут в воде.
I: Некоторые живущие в воде животные суть млекопитающие.
Схема отношений объёмов терминов при помощи кругов Эйлера:

S М Р

Felapton
E: Ни один глухонемой не может говорить.
A: Глухонемые суть духовно нормальные люди.
O: Некоторые духовно нормальные люди не могут говорить.
Схема отношений объёмов терминов при помощи кругов Эйлера:

S Р
М
Disamis
I: Некоторые романы поучительны.
A: Все романы суть вымышленные рассказы.
I: Некоторые вымышленные рассказы поучительны.
Схема отношений объёмов терминов при помощи кругов Эйлера:

S М Р

Ferison
E: Ни одна несправедливая война не может быть оправдана.
I: Некоторые несправедливые войны были успешны.
O: Некоторые успешные войны не могут быть оправданы.
Схема отношений объёмов терминов при помощи кругов Эйлера:

М S Р

2.5 Четвёртая фигура ПКС
IV фигура имеет правильные модусы: AAI, АЕЕ,IAI, ЕАО, ЕIO.
Правила: общеутвердительных заключений не даёт. Если большая по-сылок утвердительная, то меньшая посылка должна быть общей. Если одна из посылок отрицательная, то большая должна быть общей.
«Фигура 4 имеет искусственный характер и обыкновенно не употребляется.
Возьмём силлогизм:
Bramantip
A: Все металлы суть материальные вещи.
A: Все материальные вещи имеют тяжесть.
I: Некоторые тела, имеющие тяжесть, суть металлы.
В этом силлогизме средний термин взят сказуемым в большей и под-лежащим в меньшей посылке. Сказуемое в меньшей посылке взято не во всём объёме, поэтому и в заключении оно должно быть взято не во всём объёме. Таким образом, получается заключение: «некоторые тела, имеющие тяжесть, суть металлы». Эта фигура называется галеновской от имени Галена (в III в. н. э.); её не было у Аристотеля» .

Схема отношений объёмов терминов при помощи кругов Эйлера:

М S Р

«Ещё пример для иллюстрации четвёртой фигуры.
Camenes
A: Все квадраты суть параллелограмм.
E: Ни один параллелограмм не есть треугольник.
E: Ни один треугольник не есть квадрат» .
Схема отношений объёмов терминов при помощи кругов Эйлера:

S Р М


ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
Упражнение 1. Восстановите следующее умозаключение в полный силлогизм, оцените его правильность любым из известных Вам способов:
Данное решение суда не является оправдательным, так как оно требует увольнения от должности.
ОТВЕТ:
Данное высказывание – энтимема (– сокращённый силлогизм, либо с пропущенной посылкой, либо с пропущенным заключением).
Понятие «Данное решение суда» присутствует в обеих высказываниях, значит, это субъект. Нам необходимо восстановить большую поскольку с предикатом «оправдательное решение»: «Ни одно решение суда, требующее увольнения от должности, не является оправдательным.
Силлогизм:
Ни одно решение суда, требующее увольнения от должности (М), не является оправдательным (Р).
Данное решение суда (S) требует увольнения от должности (М).
Данное решение суда (S) не является оправдательным (Р).
Логическая форма умозаключения в символической записи.
Ни один М не есть Р
Все S есть М
Ни один S не есть Р
Структура посылок:
М Р

S М
По положению среднего термина в посылках определяем фигуру: I фигура. Установив количественно-качественную характеристику простых суждений, стоящих на месте посылок и заключения определяем модус силлогизма: ЕАЕ (Cellarent). Данный модус является правильным модусом I фигуры силлогизма.
Определим распределенность терминов в посылках и заключении, и проверим общие правила силлогизма.
Ни один М+ не есть Р+
Все S+ есть М-
Ни один S+ не есть Р-
Проверка правил терминов:
1. В каждом силлогизме должно быть только три термина. – Соблюдено. 2. Средний термин должен быть распределен, по крайней мере, в одной из посылок. – Соблюдено.3. Термин распределен в заключении, если и только если он распределен в посылках. – Соблюдено.
Проверка правил посылок:
4. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого заключе-ния. – Соблюдено. 5. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным. – Соблюдено. 6. Из двух частных посылок нельзя сделать заключение. – Соблюдено. 7. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным. – Соблюдено.
Проверка правил фигур:
I фигура. Большая посылка должна быть общей, меньшая – утверди-тельной. – Соблюдено.
Вывод следует с необходимостью.

Упражнение 2. Осуществите обращение суждения:
Дураки замечают первыми, как много умных людей развелось.
ОТВЕТ:
Перефразируем суждение для выявления логической формы: Все дураки есть люди, первыми замечающими, как много умных людей развелось: Все дураки (S) есть люди, первыми замечающими, как много умных людей развелось (Р).
Обращение – непосредственное умозаключение, в котором в заключе-нии (в новом суждении) субъектом является предикат, а предикатом – субъ-ект исходного суждения, т. е. происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения.
S есть P
P есть S
Обращение бывает двух видов: простое, или чистое, или обращение с ограничением. Если не меняется количество суждения, то обращение будет чистое. Оно бывает тогда, когда и S, и P исходного суждения либо оба рас-пределены, либо оба не распределены. Обращение с ограничением получается тогда, когда изменяется количество исходного суждения, т. е. изменяется кванторное слово.
Каждый вид суждения имеет свою закономерность обращения: I  I, Е Е, А  I, суждения вида О не обращаются.
Обращение:
Все дураки (S) есть люди, первыми замечающими, как много умных людей развелось (Р).
Значит, среди людей, первыми замечающими, как много умных людей развелось (Р), и дураки (S).
Обращение с ограничением: А I.

Упражнение 3. Нарушены ли методологические принципы фор-мальной логики в следующем рассуждении?
Собакевич, характеризуя чиновников губернского города, отзывается о прокуроре так: « …Один там только и есть порядочный человек: прокурор; да и тот, если сказать правду, свинья».
ОТВЕТ:
Нарушен закон непротиворечия: Два противоположных или противоречащих суждения об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время, в одном и том же отношении не могут быть вместе истинными, (АА).
Собакевич одного и того же человека называет и порядочным челове-ком, и свиньёй. Как мы знаем, что именно непорядочность часто считают свинством. Получается, что в одном и том же отношении утверждается про-тиворечие:
Один только прокурор среди остальных есть порядочный человек.
Один только прокурор среди остальных есть непорядочный человек.

Литература
1. Асмус В.Ф. Античная философия: Учеб. пособие, изд. 2-е, доп. — М.: Высш. школа», 1976. — 543 с.
2. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Изд-во «ВЛАДОС-ПРЕСС», 2001. — 528 с.
3. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учебник. — М.: Изд-во «Юридиче-ский колледж МГУ», 1996. — 304 с.
4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов / под ред. проф. В.И. Кириллова. — Изд. 6-е, перераб. и доп. — М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2008. — 240 с.
5. Логика: Учебное пособие / сост.: М. Д. Купарашвили, А. В. Нехаев, В. И. Разумов, Н.А. Черняк. — Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. — 124 с.
6. Логический словарь: ДЕФОРТ / Под ред. А. А. Ивина, В. Н. Переверзева, В. В. Петрова. — М.: Мысль, 1994. — 268 [1] с.: 26 схем.
7. Неклассическая логика: учебное пособие / Сост. М.Д. Купарашвили. — Омск: Изд-во «ОмГУ», 2006. — 74 с.
8. Челпанов В.Г. Учебник логики. — М.: Научная Библиотека, 2010. — 128 c.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Сводная таблица
фигур и модусов простого категорического силлогизма

Фигуры
1 2 3 4
Модусы
AAA- Barbara EAE - Cesare AAI - Darapti AAI - Bramantip
EAE - Cellarent AEE - Camestres IAI - Disamis AEE - Camenes
AII - Darii EIO - Festino AII - Datisi IAI - Dimaris
EIO - Ferioque AOO - Baroko EAO - Felapton EAO - Fesapo
OAO - Bоkardo EIO - Fresison
EIO - Ferison


Скачиваний: 2
Просмотров: 3
Скачать реферат Заказать реферат