Использование социальных норм и нормативов в социальном прогнозировании

Бурное развитие прогностики как науки в последние десятилетия привело к созданию множества методов, процедур, приемов прогнозирования, далеко не равноценных по своему значению.

ВНИМАНИЕ! Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками (вместо pic), графиками, приложениями, списком литературы и т.д., необходимо скачать работу.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО НОРМИРОВАНИЯ 5
1.1 Определение понятий «социальная норма» и «социальный норматив». Роль нормирования в социальном прогнозировании 5
1.2 Особенности применения поискового и нормативного подходов в социальном прогнозировании 12
1.3 Система социальных норм и нормативов в РФ 16
2 АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНОГО НОРМИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГНОЗОВ 22
2.1 Методика расчета прогнозных показателей с использованием нормативного метода социального прогнозирования 22
2.2 Анализ влияния социальных норм и нормативов на развитие объекта социального прогнозирования в перспективе 25
3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ И НОРМАТИВОВ РФ 38
3.1 Основные направления совершенствования системы социальных норм и нормативов в РФ 38
3.2 Прогнозирование показателей социального развития РФ 42
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 49

ВВЕДЕНИЕ

Бурное развитие прогностики как науки в последние десятилетия привело к созданию множества методов, процедур, приемов прогнозирования, далеко не равноценных по своему значению. Отсутствие их четкой систематизации приводит к дальнейшему расширению инструментария прогностики зачастую малоценными и компилятивными методами.
По оценкам зарубежных и отечественных систематиков прогностики, уже насчитывается свыше 150 методов прогнозирования. Число базовых методов прогностики, которые в тех или иных вариациях повторяются в других методах, гораздо меньше. Многие из этих «методов» относятся скорее к отдельным приемам или процедурам прогнозирования, другие представляют набор отдельных приемов, отличающихся от базовых или друг от друга количеством частных приемов и последовательностью их применения.
В литературе имеется большое количество классификационных схем методов прогнозирования. Однако большинство из них или неприемлемы, или обладают недостаточной познавательной ценностью. Основной погрешностью существующих классификационных схем является нарушение принципов классификации. К числу основных таких принципов относятся: достаточная полнота охвата прогностических методов, единство классификационного признака на каждом уровне членения (при многоуровневой классификации), непересекаемость разделов классификации, открытость классификационной схемы (возможность дополнения новыми методами).
Целью курсовой работы является использование социальных норм и нормативов в социальном прогнозировании.
Исходя из цели курсовой работы вытекают следующие задачи:
 изучить теоретические основы социального нормирования;
 проанализировать основные показатели социального нормирования в системе социальных прогнозов;
 определить основные направления совершенствования системы социальных норм и нормативов в РФ.
Объектом исследования в курсовой работе является субъект Российской Федерации.
Предметом курсовой работы служат социальные нормы и нормативы.
При написании курсовой работы использовались следующие методы: монографический, метод сравнения, коэффициентный метод, графический, табличный и другие.
В качестве информационной базы исследования послужили: нормативно-правовые акты, учебные пособия, материалы периодической печати.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО НОРМИРОВАНИЯ

1.1 Определение понятий «социальная норма» и «социальный норматив». Роль нормирования в социальном прогнозировании

Социальные нормы - стандарты деятельности и правила поведения, выполнение которых ожидается от члена группы или общества и поддерживается с помощью санкций. Социальные нормы упорядочивают и регулируют социальные взаимодействия.
Социальная норма от других видов норм отличается сферой действия, способом формирования, содержанием, функциями, способами подкрепления санкционирования, механизмом распространения и действия. Социальная норма как регулятор поведения. Норма конкретно указывает и представляет определенную форму поведения в определенных условиях. Сословные нормы - взаимодействие социальных групп и классов. Социальные нормы личной зависимости различны в обществах, относящихся к одной формации.
Социальные нормы способствуют выработке общих для данного класса или группы установок, ценностей, а в целом формируют классовое сознание представителей этих социальных классов и групп. К социальным проблемам производственной организации относятся: упорядочивание, регуляция, унификация форм трудовой деятельности и кооперацией во всех сферах общественной практики. Вторичные, производные социальной нормы - т.е. конкретно производственные - личной заинтересованности в общем деле, нормы взаимности и выручки, нормы равенства и активности. Нормы отражают объективные общественные отношения групп, в том числе производственные отношения реального долженствования и зависимости социальных условий взаимодействия. Социальные положения участников взаимодействия, ценностные представления людей - членов сообществ и групп. Сферы общественных отношений Политические и идеологические нормы регулируют социально-политические отношения между основными структурными группами общества, классами, прослойками. Система политических норм оказывает влияние на социальные отношения, зависимости и взаимодействия членов общества. Политические, религиозные, культурные, этнические, правовые, нравственные, моральные нормы формируются на основе принятой обществом той или иной группой идеологии и системы идеологических норм, глубоко укоренившихся в правах, обрядах, обычаях, культурных и этнических образцах поведения, образе жизни [6, C. 318].
Социальный норматив - количественный или качественный ориентир оптимального состояния социального процесса.
Социальный норматив - количественный или качественный ориентир оптимального состояния социального процесса.
В рамках конкретных направлений социальной стандартизации в качестве государственных минимальных социальных стандартов могут использоваться следующие виды социальных нормативов и норм:
 нормативы (нормы) номенклатуры объектов социальной стандартизации (ассортимент, перечень, набор и т.п.);
 нормативы (нормы) количества объектов социальной стандартизации (объем в натуральном или стоимостном выражении);
 нормы качества объектов социальной стандартизации;
 нормативы времени предоставления объектов социальной стандартизации (предельные сроки обслуживания, периодичность и т.п.);
 нормативные соотношения объектов социальной стандартизации.
При формировании системы государственных минимальных социальных стандартов следует исходить из действующих законодательных и нормативных актов, регулирующих отношения в социальной сфере.
Целью разработки государственных минимальных социальных стандартов является их использование при формировании бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а обеспечение государственных минимальных социальных стандартов осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Поэтому выбор социальных нормативов и норм и их правовая регламентация в качестве государственных минимальных социальных стандартов должны ориентироваться прежде всего на компетенцию органов управления субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, включать наиболее массовые виды выплат населению и общедоступных и бесплатных услуг отраслей социальной сферы, финансируемые за счет бюджетов различных уровней. Выбранные для установления указанных стандартов показатели, характеризующие набор услуг, должны быть по возможности агрегированными и позволять рассчитывать финансовые нормативы для формирования бюджетов в соответствии с бюджетной классификацией.
На федеральном уровне устанавливаются единые для всей территории стандарты размеров денежных выплат и наборов социальных услуг в натуральном выражении. Государственные минимальные социальные стандарты Российской Федерации, установленные в натуральном выражении, следует пересматривать не реже одного раза в пять лет. Стандартизируемые социальные показатели могут быть натуральными и стоимостными, абсолютными и относительными, интегральными или развернутыми в систему взаимосвязанных показателей [2, C. 106].
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать минимальные социальные стандарты с учетом местных условий и возможностей. При этом указанные стандарты не могут ухудшать условия, предусмотренные государственными минимальными социальными стандартами Российской Федерации.
В качестве государственных минимальных социальных стандартов могут быть приняты только те социальные нормативы и нормы, которые устанавливаются законодательными или нормативными актами по соответствующим направлениям социальной политики.
Социальные стандарты должны быть обязательными для расчета финансовых нормативов при формировании соответствующих бюджетов. В связи с этим социальный норматив или норма могут быть включены в состав государственных минимальных социальных стандартов при соответствующем финансовом обосновании.
Обеспечение государственных минимальных социальных стандартов должно иметь приоритетное значение как при формировании, так и при исполнении бюджетов всех уровней. Ответственность за соблюдение государственных минимальных социальных стандартов следует ограничить рамками средств, предусмотренных на эти цели в бюджетах соответствующих уровней.
Контроль за полнотой и своевременностью финансирования мер, направленных на реализацию государственных минимальных социальных стандартов, осуществляется в установленном порядке органами, контролирующими исполнение соответствующих бюджетов.
Социальные нормы и нормативы являются критериями эффективного распределения ресурсов потребления, социальными гарантиями в области доходов, цен, потребления. Они должны представлять собой научно обоснованные общественные ориентиры, являться эталонами, к достижению которых необходимо стремиться при решении проблем социально-экономического развития. Главным обобщающим социальным нормативом является минимальный потребительский бюджет (МПБ). Минимальный потребительский бюджет представляет собой баланс доходов и расходов, используемых для удовлетворения потребностей человека в продуктах питания на уровне минимальных физиологических норм, основных непродовольственных товаров и услуг. МПБ рассчитывается на одного человека для различных социально-демографических групп населения. Формируется МПБ на основе потребительской корзины. МПБ должен служить основой для определения минимальной заработной платы, пенсий, пособий, стипендий. Исходя из МПБ, устанавливается бюджет прожиточного минимума (минимальный уровень потребления материальных благ и услуг, обеспечивающих жизнедеятельность человека и сохранение его здоровья). Прожиточный минимум определяет черту бедности, ниже которой не обеспечивается простое воспроизводство населения. На практике применяются два метода разработки МПБ - статистический и нормативный. Статистический метод используется при определении потребительских расходов населения на основе данных обследования бюджетов семей. Обычно он применяется при расчете расходов на непродовольственные товары и услуги. Нормативный - применяется при определении потребностей на продовольственные товары. При прогнозировании МПБ используется нормативная потребительская корзина. Наборы продуктов, включаемых в потребительскую корзину, по мере изменения условий жизни и развития экономики систематически должны пересматриваться. Важным социальным нормативом является минимальная заработная плата (МЗП). Экономический смысл минимальной заработной платы заключается в ее определении как нижней границы цены рабочей силы. Система социальных норм включает также рекомендуемые нормы потребления важнейших продуктов питания на 1 чел., нормы жилой площади и др. Они используются при разработке стратегии социально-экономического развития страны, формировании механизма государственного регулирования экономики и установлении параметров государственных регуляторов [8, C. 201].
Основной целью оплаты труда являются обеспечение воспроизводства рабочей силы и усиление мотивации работников к эффективному труду. Прогнозирование оплаты труда включает проведение прогнозных расчетов средней заработной платы и фонда оплаты труда. Средняя заработная плата в прогнозируемом периоде определяется, исходя из достигнутого ее уровня в предшествующем периоде и темпов ее роста с учетом эффективности развития экономики и инфляционных процессов. На макро-уровне фонд оплаты труда рассчитывается на основе прогнозируемого уровня средней заработной платы и численности занятых в народном хозяйстве в разрезе отраслей.
В последнее время стал широко применяться нормативный метод. Устанавливаются нормативы заработной платы на рубль продукции (работ, услуг). В условиях рыночных отношений субъекты хозяйствования могут самостоятельно разрабатывать к устанавливать формы и системы оплаты труда. Для тех предприятий, организаций, учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджета, данные функции возложены на органы государственного управления.
Баланс денежных доходов и расходов населения разрабатывается в целом по стране, регионам и отдельным социальным группам населения. Он отражает денежный оборот между населением, с одной стороны, и предприятиями, учреждениями, организациями - с другой. На его основе определяется сумма средств, направляемых на покупку товаров, рассчитываются реальные доходы населения, устанавливаются пропорции между величиной денежных средств и товарных ресурсов, а также платных услуг, регулируются оплата труда и другие доходы, производство товаров. В доходной части баланса основную долю занимает оплата труда. Она включает все виды оплаты труда всех категорий работников. На прогнозируемый период доходы населения определяются на основе соответствующих расчетов на макро-, мезо- и микроуровнях. В расходной части баланса оплата услуг (коммунальных, бытовых, транспорта, связи, спорта и др.) определяется на прогнозируемый период на начальных этапах методами экстраполяции, на последующих - на основе данных организаций, оказывающих услуги. Обязательные платежи (налоговые) рассчитываются нормативным методом. Другие расходы определяются эмпирически. Размер средств на покупку товаров определяется как разница между денежными доходами населения и расходами по всем статьям расходной части баланса.
Общественные фонды потребления (ОФП) - совокупность благ и услуг, предоставляемых населению бесплатно или на льготных условиях, а также денежные выплаты дополнительно к доходам по труду. Из общественных фондов потребления обеспечиваются: бесплатное образование и повышение квалификации, льготное и бесплатное содержание детей в детских учреждениях, бесплатная медицинская помощь, выплата пенсий, пособий, стипендий, оплата отпусков, бесплатные и льготные путевки в санатории и дома отдыха, бесплатное обслуживание библиотеками, клубами, домами культуры, а также другие выплаты и льготы [18, C. 96].
Основными направлениями реформирования общественных фондов потребления являются образование Фонда социальной защиты населения, переход к бюджетно-страховому принципу финансирования медицинских учреждений, реорганизация высшего образования, переход от принципа распределения жилья к принципу его зарабатывания гражданами и коллективами, полную оплату населением текущего содержания жилого фонда, возмещение населением затрат на услуги жилищно-коммунального хозяйства и др. Важнейшим обобщающим показателем социального развития и уровня жизни являются реальные доходы населения. К реальным доходам относятся все виды денежных и натуральных доходов, получаемых населением и используемых им для потребления, а также материальные затраты учреждений непроизводственной сферы, оказывающих бесплатные услуги населению. Реальные доходы населения зависят от уровня оплаты труда, изменения потребительских цен, системы налогообложения и благ, получаемых за счет общественных фондов потребления. Прогнозируются: общая сумма реальных доходов населения; реальные доходы на душу населения; темпы их изменения. Общая сумма реальных доходов населения в прогнозируемом периоде определяется делением суммы конечных доходов населения (денежных и натуральных, материального потребления в сфере общественного обслуживания за вычетом обязательных платежей и взносов) на индекс потребительских цен.

1.2 Особенности применения поискового и нормативного подходов в социальном прогнозировании

Нормативный прогноз является самостоятельной процедурой прогностического исследования и проводится непосредственно за поисковым прогнозом. Собственно процедура нормативного прогноза состоит из следующих операций [11, C. 164]:
 определение абсолютного и относительного оптимумов по предварительно разработанным и заданным критериям и построение соответствующих нормативных прогнозных моделей;
 обсуждение построенных моделей методами опроса экспертов и, при необходимости, населения;
 доработка моделей на основе обсуждений. Нормативное прогнозирование находится в тесной и сложной связи со следующими моментами:
 целеполагание;
 нормы и нормативы;
 оптимизированные расчеты при разработке планов, программ, проектов.
Для разработки нормативного прогноза применимы почти все методы, используемые в поисковом прогнозировании, и различие между нормативным и поисковым подходами в этой области заключается не в методике, а в логике исследования. В основе технологии разработки нормативного прогноза лежит иная и значительно более сложная идея, чем при прогнозном поиске. Если в поисковом прогнозе основу исследования составляет экстраполяция в будущее динамического ряда данных, закономерности развития которых в прошлом и настоящем известны, то в нормативном - это оптимизация (выбор наилучшего из возможных) значений этих данных по критериям, заранее заданным средствами целеполагания.
Нормативное прогностическое исследование начинается с целеполагания. Цель может быть поставлена двумя способами:
 абстрагируясь от ограничений прогнозного фона;
 в соответствии с этими ограничениями.
Это две идущие в одном направлении, но не тождественные друг другу цели. В каждом случае требуется особый методологический подход.
В случае абстрагирования от ограничений прогнозного фона возможны два подхода: волюнтаристский и научный. Последний требует четкой ориентации на какой-либо идеал, т.е. особую разновидность цели. Если идеал отсутствует, нормативный подход теряет смысл. В социальной сфере идеал существует всегда, во всяком случае объективно, на него ориентирована любая деятельность человека, группы, общества. На выявление перспективных проблем, эффективное решение которых подразумевает конкретный идеал, направлен поисковый прогноз. Нормативный же прогноз ориентирован на определение альтернативных путей решения проблем, выявленных прогнозным поиском, путей достижения конкретного идеала. Скорректированный конкретный идеал играет роль обоснования нормативного прогноза и призван содействовать повышению эффективности его в плановых, программных, проектных, организационных разработках.
При анализе данных прогнозного фона в силу их противоречивости необходимо находить компромисс между ними, ориентироваться не просто на «наилучшее», «идеальное», а на «наилучшее из возможного». Это реализуется путем перехода к ориентации на какой-то оптимум, который базируется на определенном идеале и представляет собой еще одну разновидность цели. Конкретный идеал станет абсолютным оптимумом, полученное его уточнение - оптимумом относительным. Оба они являются целью - продуктом целеполагания, т.е. принятия решения, касающегося цели. Для осуществления нормативного прогноза необходимо перевести это решение из категории «децидивного» (управленческого) в категорию «эвентуального» (возможного при известных обстоятельствах). С этого действия начинается собственно нормативный прогноз.
Технически он реализуется путем так называемой реверсивной экстраполяции - от будущего (времени упреждения прогноза) к настоящему, т.е. посредством трендового моделирования особого рода, специально рассчитанного на разработку нормативных прогнозов. Его подкрепляют моделированием - матричным, сценарным, сетевым, операционным и пр., морфологическим анализом, опросом экспертов и т.д.
В поисковом прогнозе конечным результатом исследования является перспективная проблемная ситуация, которая иерархически формализуется в виде «дерева проблем». При нормативном прогнозе путем целеполагания задается «дерево целей», где вершина - идеал, средние уровни - разные стороны оптимума, нижний уровень - решение конкретных проблем. Дальнейшие действия начинаются с существенного уточнения «дерева целей» средствами прогнозирования; определения путей возможной реализации этих целей, решения проблем [17, C. 76].
Их выполняют методом нормативного моделирования. При этом необходимо иметь в виду, что проведение каждого эвентуального мероприятия тесно связано с разного рода нормами: техническими, экономическими, социальными, правовыми и т.д., т.е. норма - своего рода цель, отличная от цели-идеала и цели-оптимума, но органически входящая в процесс целеполагания. Любое стремление соблюсти какую-либо норму, приблизиться к ней, не нарушить ее - это разновидность стремлений достичь определенной цели. При этом существенную роль играют нормативы как ориентиры, регулирующие не только целеполагание, но и направленность прогнозных нормативных разработок.
Соединение получаемых двух нормативных прогнозных значений (абсолютное для ориентации исследования и относительное) с четырьмя поисковыми (прямая экстраполяция, верхняя экстрема, нижняя экстрема, наиболее вероятный тренд) дает в результате так называемое «прогнозное поле», позволяющее выработать рекомендации для повышения эффективности управления социальными процессами путем сопоставления разных значений, «взвешивания» последствий разного рода эвентуальных решений, нахождения среди них оптимального, которое и рекомендуется для реализации средствами управления.
Итак, результатом поискового прогноза являются определение перспективных проблем, подлежащих решению средствами управления, выявление проблемной ситуации, которая способна перерасти в критическую, а в некоторых случаях - катастрофическую, если не принять своевременных мер к ее преодолению. Аналогичным результатом нормативного прогноза будет определение возможных путей решения проблем, выявленных прогнозным поиском, возможных путей достижения цели, т.е. выявления целевой ситуации, которая должна быть реализована средствами управления для решения назревших или назревающих проблем. В силу этого обстоятельства так же, как в поисковом прогнозе, необходимо подробно рассмотреть сам феномен социальной проблемы. Для нормативного прогноза особое значение приобретает знание феномена социальной цели.
Поисковое прогнозирование - способ научного прогнозирования от настоящего к будущему: прогнозирование начинается от сегодняшнего дня, опирается на имеющуюся информацию и постепенно проникает в будущее.
Существуют два вида поискового прогнозирования:
 экстраполятивное (традиционное),
 альтернативное (новаторское).
Экстраполятивный подход предполагает, что экономическое и прочее развитие происходит гладко и непрерывно, поэтому прогноз может быть простой проекцией (экстраполяцией) прошлого в будущее. Для составления такого прогноза необходимо вначале оценить прошлые показатели деятельности предприятия и тенденции их развития (тренды), затем перенести эти тенденции в будущее [15, C. 151].
Экстраполятивный подход очень широко применяется в прогнозировании и так или иначе отражается в большинстве методов прогнозирования.
Альтернативный подход базируется на том, что внешняя и внутренняя среда бизнеса подвержена постоянным изменениям, вследствие чего:
 развитие предприятия происходит не только гладко и непрерывно, но и скачкообразно и прерывисто;
 существует определенное число вариантов будущего развития предприятия.
Исходя из этого, в рамках альтернативного подхода:
во-первых, альтернативное прогнозирование может объединять в единой логике два способа развития предприятия - гладкий и скачкообразный, создавая синтетическую картину будущего;
во-вторых, создаются прогнозы, включающие сочетание различных вариантов развития выбранных показателей и явлений. При этом каждый из вариантов развития лежит в основе особого сценария будущего.
Альтернативный подход сравнительно молод (стал широко применяться в 80-е годы) и в настоящее время быстро распространяется в практике внутрифирменного планирования.
Оба вида поискового прогнозирования опираются как на количественные, так и на качественные методы прогнозирования.

1.3 Система социальных норм и нормативов в РФ

В отраслях социально-культурной сферы - образовании, здравоохранении, культуре - при формировании бюджетов различных уровней используются социальные нормы и нормативы в натуральном выражении, разработанные министерствами и ведомствами. Указанные нормы и нормативы скорее можно считать рациональными. Они не ориентированы на реальные возможности деятельности отраслей и носят рекомендательный характер. Органы власти субъектов Российской Федерации вправе корректировать указанные нормы и нормативы исходя из региональных особенностей и своих финансовых возможностей.
Социальные нормы и нормативы в отраслях бесплатного и льготного обслуживания в силу их рекомендательного характера не имеют прямой связи с величиной текущих расходов и капитальных вложений, необходимых для функционирования указанных отраслей. Однако их полное обеспечение финансовыми ресурсами нуждается в значительно больших средствах, чем реально выделяемые на эти цели ассигнования. В этих отраслях правовыми актами установлены также нормативы финансовых средств в виде доли валового внутреннего продукта или федерального и местных бюджетов. Эти нормативы пока практически не используются, поскольку оторваны от реального бюджетного процесса [14, C. 221].
В указанных отраслях не закреплены законодательно наборы общедоступных благ и бесплатных услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями образования, здравоохранения, культуры. Перечень учреждений, оказывающих такого рода услуги, законодательно установлен только для сферы образования.
Сложившаяся система социальных норм и нормативов недостаточно структурирована. В ней не выделяются приоритетные показатели уровня жизни, связанные с решением неотложных жизненно важных проблем. Устанавливаемые социальные нормы и нормативы не содержат качественных характеристик, а их количественная величина, как правило, недостаточно обоснована, поскольку в основу норм и нормативов не положены требования поддержания определенного стандарта потребления материальных благ и услуг. В результате не обеспечивается стабильность уровня государственных гарантий, поскольку увеличение стоимостного значения нормы или норматива не всегда сохраняет соответствующий набор товаров или услуг.
На современном этапе становления социального государства в Российской Федерации устанавливаются следующие приоритеты:
В сфере демографического развития: разработка и реализация государственной демографической политики, направленной на ликвидацию тенденций депопуляции (сокращения) населения страны, снижения смертности (особенно детской и в трудоспособном возрасте) и увеличения продолжительности жизни населения.
В сфере обеспечения достойного уровня жизни: создание социально-справедливой и эффективной системы распределения вновь созданной стоимости между государством, трудом и капиталом, обеспечение роста реальной заработной платы и доходов населения и на их основе – рост качества и уровня жизни; установление государственных гарантий в сфере оплаты труда, обеспечивающих в полной мере воспроизводство рабочей силы. Обеспечить решение этих задач призвано трудовое законодательство, а также тарифная автономия, позволяющая работникам и их профсоюзам на основе социального партнерства добиваться справедливого решения вопросов оплаты труда [9, C. 115].
В сфере систем жизнеобеспечения населения: сохранение и приумножение жилого фонда, повышение его комфортабельности; развитие коммунального хозяйства, транспорта и связи за счет бюджетного финансирования и средств населения по мере роста доходов; создание нормальных условий жизни в населенных пунктах.
В сфере социальной защиты населения: разработка и осуществление государственной программы преодоления бедности; создание эффективной системы защиты населения от социальных рисков; реформирование системы социального страхования (пенсионного, социального и медицинского), социального обеспечения, социального вспомоществования и благотворительности; осуществление социальной защиты малообеспеченных семей, а также инвалидов, пожилых и других слабо защищенных категорий граждан.
В сфере занятости: обеспечение гражданам России возможности трудиться на условиях свободно избранной, полной и продуктивной занятости; защита трудовых прав и интересов работников через систему социального партнерства.
В сфере охраны окружающей среды: обеспечение достойного качества жизни и здоровья населения при условии сохранения природных систем, поддерживание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, обеспечение экологической безопасности страны.
В сфере формирования социокультурной среды: повышение роли и качества общего и профессионального образования; государственная поддержка системы образования и учреждений культуры; сохранение национальной самобытности языка и культуры народов, населяющих Российскую Федерацию.
Разработка и реализация стратегии управления наукой, направленной на ее развитие, создание новых технологий и их модернизацию на основе прогнозов глобального и национального развития.
Проведение региональной социальной политики и интегральная оценка ее эффективности осуществляется на основе единства федеральной, региональной и местной социальной политики при условии упорядочения в разграничении их полномочий. При этом должно обеспечиваться комплексное социально-экономическое развитие всех территорий, входящих в Федерацию [17, C. 106].
Важное значение имеет развитие комплекса отраслей социального обслуживания и обеспечения населения (здравоохранения, медицинской, легкой и пищевой промышленности, жилищно – коммунального хозяйства, общественного питания, бытового обслуживания и др.) за счет расширения сети организаций - учреждений и предприятий социального обслуживания, обеспечения высокого качества их работы, продукции и услуг по доступной цене, охвата соответствующими услугами всех категорий населения, в том числе лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию.
Важнейшим обобщающим показателем уровня жизни являются доходы населения. Их величина определяется размерами национального дохода и пропорцией его деления на необходимый и прибавочный продукт. Главными составляющими денежных доходов населения являются оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности и собственности (прибыль, дивиденды, проценты, рента), социальные выплаты (пенсии, пособия, стипендии и т.п.).
В течение 90-х годов произошли значительные изменения в структуре денежных доходов населения. В 1,75 раза снизилась доля оплаты труда. В конце 90-х годов доля оплаты труда составляла около 40 %. В 6.2 раза выросли доходы от собственности, в 2.64 раза доходы от предпринимательской деятельности.
За период 90-х годов реальная заработная плата в РФ уменьшилась в три раза. В 90-е годы произошла необоснованно высокая дифференциация денежных доходов населения. Если брать соотношение денежных доходов крайних 10 % населения, то оно в конце 90-х годов превышало 20 раз.
Важную роль в прогнозировании уровня жизни населения играют: бюджет прожиточного минимума; минимальный потребительский бюджет; бюджет высокого достатка.
Бюджет прожиточного минимума применяется в РФ с 1992 года. Он представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина – это минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.
В 1999 году Постановлением Правительства РФ были утверждены методические рекомендации по определению потребительской корзины для основных групп населения. Потребительскя корзина включает 33 наименования продуктов питания, 66 непродовольственных товаров и 7 платных услуг [3, C. 56].
Минимальный потребительский бюджет представляет собой социальный минимум средств, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека. В его состав входят примерно 250 наименований товаров и услуг, которые должны обеспечить на минимально необходимом уровне удовлетворение всех потребностей, привычных для подавляющей части населения. Затраты такого бюджета примерно в 2 раза выше, чем величина бюджета прожиточного минимума.
Бюджет высокого достатка позволяет достаточно полно удовлетворять все разумные потребности человека. Количественно бюджет высокого достатка превышает 6 бюджетов прожиточного минимума.
Важнейшим показателем уровня жизни является покупательная способность населения. Она показывает, сколько условных наборов прожиточного минимума может приобрести население на свой средний денежный доход.
Неотъемлемой функцией социального государства является проведение в жизнь эффективной молодежной политики, направленной на создание стартовых условий для учебы, получения работы и жилья, предоставление государством гарантий по обеспечению занятости молодых граждан, воспитание молодежи в лучших традициях российского общества и на основе общечеловеческих ценностей, приобщение молодежи к подлинной культуре, развитие их гражданской и трудовой активности, создание условий для широкого вовлечения молодежи в занятия физической культурой, спортом и туризмом. Государственная молодежная политика должна быть направлена на социализацию молодежи, ее социальное становление посредством включения в процесс реализации социальной политики. Необходимо обеспечить участие молодежи в государственном управлении.

2 АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНОГО НОРМИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГНОЗОВ

2.1 Методика расчета прогнозных показателей с использованием нормативного метода социального прогнозирования

Нормативный метод является одним из основных методов прогнозирования и планирования. В современных условиях ему стало придаваться особое значение в связи с использованием ряда норм и нормативов в качестве регуляторов экономики. Сущность нормативного метода заключается в технико-экономическом обосновании прогнозов, планов, программ с использованием норм и нормативов. Последние применяются для расчета потребности в ресурсах и показателей их использования. С помощью норм и нормативов обосновываются важнейшие пропорции, развитие материального производства и непроизводственной сферы, осуществляется регулирование экономики.
Норма характеризует научно обоснованную меру расхода ресурса на единицу продукции (работы) в принятых единицах измерения, например расход муки на 1 тонну хлебобулочных изделий согласно утвержденной рецептуре. В виде нормы выступает потребление того или иного продукта на душу населения согласно научно обоснованному рациону питания. Например, рекомендуемая норма потребления мяса и мясопродуктов в год на 1 человека - 82 кг. В непроизводственной сфере применяются нормы, характеризующие необходимый размер общей и жилой площади на 1 жителя, потребление воды на 1 человека и др.
Нормативы, как правило, разрабатываются в относительном выражении. Они характеризуют степень использования ресурсов (например, процент выхода годного литья от металло-завалки), расход ресурса на 1 млн. р. продукции, размер платы за кредит (процентные ставки) и др.

Большое значение в регулировании уровня жизни имеет про-гнозирование уровня доходов населения в определенный момент будущего. Расчеты могут осуществляться двумя методами.
Первый - основан на использовании в расчетах прогнозных значений объема ВНП и его структуры. Сначала определяется ве¬личина лично располагаемого дохода населения (ЛРД). Расчет ве¬дется по следующей формуле:
ЛРДt+n = ВНП t+n - А t+n - НПКо t+n + ТП t+n - Н t+n
где ВНП - валовой национальный продукт;
А - амортизация;
НПКо - нераспределенная прибыль коммерческих организаций;
ТП - трансфертные платежи (выплаты по социальному стра¬хованию, пособия по безработице, выплаты инвалидам и т.д.);
Н - налоги;
t+n - год прогнозируемого периода.
Если из полученной суммы ЛРД вычесть сбережения, то можно получить представление о величине доходов населения, которые могут быть использованы на потребление материальных благ и услуг.
Второй метод базируется на прогнозных значениях объема и структуры национального дохода, являющегося важнейшим эле¬ментом ВНП. Для определения величины национального дохода (НД) необходимо вычесть амортизацию и косвенные налоги, т.е.: НД = ВНП - А - КН. При этом берется во внимание то обстоя¬тельство, что национальный доход имеет следующую структуру:
НД = Фп + Фн + Фр,
где: Фп - фонд потребления,
Фн - фонд накопления,
Фр - фонд резервов.
В этом случае логика прогнозирования доходов населения в лю¬бом году перспективного периода может иметь следующий вид:
I. Национальный доход в прогнозируемом периоде (определяется по прогнозным таблицам СНС, МОЕ (межотраслевого баланса)).
II. Фонд потребления в национальном доходе (по прогнозным таблицам СНС и МОБ)
прибавить:
 платные услуги;
 накопление в домашних хозяйствах;
вычесть:
 износ жилищного фонда;
 материальные затраты учреждений науки и управ¬ления;
равно = III. Потенциальные ресурсы для потребления населе¬нием.
вычесть - IV. Конечные (реально используемые) доходы насе¬ления в базисном году.
равно = V. Общий прирост ресурсов потребления.
вычесть - VI. Ресурсы, обеспечивающие сохранение стабиль¬ного уровня жизни (учет влияния роста числен¬ности населения, стипендиатов и пенсионеров, изменение структуры занятости и т.д.).
равно = VII. Ресурсы, обеспечивающие рост реальных доходов населения.
Федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц рассчитывается исходя из стандартного набора жилищно-коммунальных услуг: содержание и ремонт жилья, включая капитальный ремонт, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение. Данный стандарт ежегодно пересматривается и утверждается постановлением Правительства Российской Федерации.
Полная стоимость предоставляемых населению жилищно-коммунальных услуг рассчитывается как произведение федерального стандарта стоимости услуг на 1 кв. м. на количество квадратных метров общей площади жилья, оборудованных указанными услугами (определяется на основании данных статотчетности).
Фактическая доля платежей населения в покрытии затрат на все виды жилищно-коммунальных услуг исчисляется с учетом выплат субсидий малообеспеченным семьям и компенсаций расходов, связанных с существующими льготами по оплате услуг для отдельных категорий населения.

2.2 Анализ влияния социальных норм и нормативов на развитие объекта социального прогнозирования в перспективе

Состояние социальной стратификации и бедности занимает в социо-культурном портрете регионов России довольно значительное место. Уровень и характер социального расслоения населения, экономического неравенства и бедности в регионе - важные характеристики его состояния, отражающие престиж и статус населенного пункта, территории по сравнению с другими и демонстрируют спектр возможностей, которыми располагают жители для обеспечения качества своей жизни.
В 2006-2008 гг. дифференциация доходов в целом по России не только не сократи¬лась, но и выросла. Коэффициент Джини составил в 2008 г. 0,400 (в 2006 г. - 0,395), а коэффициент фондов 14,3 раз (в 2006 г. - 13,9 раз). Концентрация доходов в руках богатых после 2008 г. продолжилась, что представляет угрозу социальной стабильности. Достаточно какого-то серьезного повода, например, повышения тарифов ЖКХ, чтобы в стране и в отдельных регионах начались акции протеста. Малообеспеченные слои особенно остро чувствуют на себе эти «новации» со стороны государства.
Самые большие различия в доходах населения - в регионах-лидерах и регионах с высоким уровнем развития: Москве (коэффициент Джини 0,615), Ханты-Мансийском (0,443) и Ямало-Ненецкий АО (0,430), Самарской Власти (0,430). Превышение дохода 20% самых богатых над доходами 20% самых бедных (коэффициент фондов) имело максимальное значение в 2003 г. - в Москве оно составило 51,8 раз, Тюменской области – 20,6, в том числе в Ханты-Мансийском округе 19,6, в Ямало-Ненецком округе 17,8, при среднероссийском показателе 14,3 раз.
Степень экономического неравенства меньше в регионах, где денежные доходы населения находятся на низком уровне, а сами регионы относятся к слабо и среднеразвитым, староосвоенным районам европейской России. Самые низкие коэффициента, демонстрируют Удмуртская республика, Ингушетия, Ленинградская, Тверская и Владимирская, Кировская области.
Прослеживается следующая тенденция - при большей развитости и динамизме региона и более высоком среднем уровне доходов населения экономическая дифференциация в регионе растет и, наоборот, - там, где не развивается экономика и наблюдается застой в деловой жизни и бизнесе, и доходы распределяются более равномерно. Имеет место уравнительное распределение, в том числе за счет социальных трансфертов. Рыночные факторы расслоения действуют более сглажено.
Первый фактор - высокая степень неравенства в объемах заработной платы, распределяемой по 20-процентным группам работников. Сейчас существует 30-кратное превышение суммы заработной платы пятой, наиболее высокодоходной группы над первой, самой низкодоходной. Характерно, что в отдельных отраслях экономики разрыв в уровнях заработной платы достигает астрономических размеров. Первенство по этому показателю держат банковский сектор, связь, строительство и лесное хозяйство. Минимальные различия зафиксированы в электроэнергетике - 10,2, химии и нефтехимии - 12,5, промышленности стройматериалов - 12,5 раза. Такие уровни дифференциации заработной платы влияют на социальное расслоение регионов, где доминируют те или другие отрасли.
Низкая заработная плата - бич современной российской экономики, которая наследует воспроизводственные пропорции, сложившиеся в советский период. Невысокий уровень оплаты труда негативно сказывается на мотивации трудовой деятельности населения. Страх нищеты и необеспеченности - не самый эффективный стимул для качественной работы, особенно в сферах, где требуется квалифицированный труд, в социальных отраслях: образовании, науке, здравоохранении. «Обесцененный» труд снижает мотивацию работника к повышению качества продукции и услуг, не может выступать конкурентом на мировом рынке.
Второй фактор, влияющий на дифференциацию дохода - наличие у представителей высокодоходных слоев источников доходов, которые в значительно меньшей степени доступны низкодоходным слоям. В таблице 1 представлена структура источников до¬ходов населения. Обращают на себя внимание сравнительно новые для нашей страны источники доходов - от предпринимательства и от собственности. В советский период они официально имели ничтожную долю доходов населения, а в 2008 г. их вес суммарно составлял почти 20% всех доходов в стране.
Таблица 1 - Состав денежных доходов населения (в %)

Виды доходов 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Денежные доходы — всего 100 100 100 100 100 100
в том числе:
доходы от предпринимательской деятельности 14,4 12,4 15,4 12,6 11,9 12,0
оплата труда* 64,9 66,5 62,8 64,6 65,8 63,9
социальные выплаты 13,4 13,1 13,8 15,2 15,2 14,1
доходы от собственности 5,5 7,1 6,8 5,7 5,2 7,8
другие доходы 1,8 0,9 1,2 1,9 1,9 2,2

* Включая скрытую (официально не учтенную) заработную плату.
Доходы от предпринимательства составляют по России около 12%, при этом максимум этих доходов демонстрируют южные регионы: Ингушетия - 25,1%, Север¬ная Осетия-Алания - 24,3% и Дагестан - 22,4% . В Москве эти доходы составляют всего 11%. Но вероятно, что официальная статистика не учитывает часть пред¬принимательских доходов, особенно в тех регионах, через которые проходят потоки потребительских товаров из-за рубежа.
Доходы от собственности в целом по стране составляют 7,8%. В Москве, также как и в Санкт-Петербурге, они приближаются к 9%, что выше, чем во всех других ре¬гионах, кроме Ханты-Мансийского АО (10,7%). Распределяются доходы от предпри¬нимательства и собственности по группам населения крайне неравномерно. Доходы от предпринимательства в первой (низкодоходной) группе были в 24,1 раза ниже, чем доходы пятой (высокодоходной), еще больше различались доходы от собственности - в 131,1 раза. Эти виды доходов игра¬ют сегодня решающую роль в поляризации общества. Особенно в Москве, где сосредотачиваются денежные потоки и располагаются основные площадки инвестирования капиталов.
Рыночная среда с неотвратимостью увеличивает долю этих доходов и хотя это нормально для рыночного общества, проблема состоит в том, что, в России сохраняется слишком большой слой людей, характеризующихся абсолютной, причём, большинство из них работает. Преодолеть бедность без совершенствования оплаты труда и определенного перераспределения доходов вряд ли удастся. Речь не идёт о том, что все нужно «поделить» и «уровнять», - нужна система более эффективной заработной платы и налогообложения.
Социальные трансферты занимают значительное место в доходах населения - 14,1%, при этом прослеживается зависимость объема этих доходов от развитости региона, возрастной структуры и наличия нетрудоспособного населения, в том числе пенсионеров. Социальные выплаты максимальны в депрессивных регионах и регионах с высокой долей пенсионеров. Основную часть социальных выплат (70-80%) составляют пенсии, но в ряде регионов велика доля пособий и социальной помощи: в Корякском - 42,1%, Эвенкийском - 31,8% автономных округах
Вообще наличие нескольких источников средств к существованию - характерна черта жизнеобеспечения населения. Материалы Всероссийской переписи 2002 г. дают возможность проанализировать, какие из этих источников имеют наибольшее распространение в том или ином регионе, в разных возрастных и тендерных группах. Данные в целом по России представлены в табл. 2.
Таблица 2 - Население, указавшее два источника средств существования (в % от общей численности населения, указавших два источника)

Вид дохода В том числе
Население в целом
Городское
население Сельское
население
Доход от трудовой деятельности и
личное подсобное хозяйство 19,7 13,3 27,3
пенсия (кроме пенсии по инвалидности) 9,0 14,9 2,0
пособие (кроме пособия по безработице) 1,2 1,8 0,4
Личное подсобное хозяйство и
пенсия 13,1 12,5 19,2
на иждивении отдельных лиц 3,7 2,1 5,7
пособие по безработице 0,5 0,2 0,7
Пенсия (кроме пенсии по инвалидности) и
на иждивении отдельных лиц 1,8 2,4 1,2
пособие (кроме пособия по безработице) 1,2 0,5 0,4
сдачи внаем или в аренду имущества 0,1 0,1 0,1
Наличие одного источника средств к существованию отметили 103,3 млн. человек, а два источника доходов имеются у 40 млн. городских и сельских жителей. Наряду с доходом от трудовой деятельности наиболее значимы доход от личного подсобного хозяйства (особенно в сельской местности), пенсия, помощь отдельных лиц и пособие. Другие источники, например, сбережения и доход от сдачи внаем или в аренду имущества, играют роль только для небольшой части населения (менее 0,1%), и это косвенное свидетельство неразвитости рыночной экономики, бедности населения, подавляющее большинство которого не располагает какими-то видами собственности, дающими реальную возможность получения дополнительного дохода.
Парадокс сформированной структуры доходов и уровня оплаты труда состоит в том, что среди бедных семей высок удельный вес возглавляемых наемными работниками. В 2008 году занятые в экономике составляли 58,2% бедного населения. Поэтому важнейшим средством преодоления бедности является повышение заработной платы и пенсий.
Существует некоторый порог, за которым для бедного населения становится невозможной активность в преодолении бедности собственными силами, с использованием легитимных способов. Тогда бедность приобретает необратимый характер, способствует изоляции ее носителей от действия распространенных в обществе социокультурных норм, порождает противоправные действия, влияет на масштабы организованной преступности. В статистике считается, что величина прожиточного минимума определяет черту бедности. Ниже этой черты располагаются те, кто беден абсолютно, но глубина бедности у них различна. В настоящее время статистика выделяет крайне бедное население - тех, чьи доходы ниже прожиточного минимума более чем в 2 раза. Их численность составляла в 2008 г. 6% населения страны. Самая большая доля крайне бедных домохозяйств проживает на селе. Среди городских поселений таких домохозяйств много в городах численностью до 250 тыс. человек. Большинство из них - моногорода.
Роль такого расчетного показателя, как величина прожиточного минимума, состо¬ит в том, что с ним соотносятся многие другие - уровень доходов, заработной платы, пенсии, социальные пособия и т.д. Этот показатель представляет собой некий эталон для измерения уровня жизни дифференциации населения. Следует признать, что и та часть населения, которая располагается несколько выше этого уровня, не может быть признано небедным, но не в статистическом, а в социологическом смысле. Эта часть населения не может вести образ жизни, соответствующий принятым в обществе образцам. Таким образом, уровень бедности в социологическом смысле требует уточнения черты бедности и расчета не абсолютных ее значений, а относительных.
По моему мнению, относительная черта бедности располагается на уровне 2/3 от среднедушевых доходов населения. Этой черте соответствует удовлетворение основных жизненных потребностей бедных не в режиме простого выживания. Указанный предел позволяет иметь более сбалансированное питание, удовлетворять минимальные возможности для реализации социальных потребностей в образовании, медицинском обслуживании, духовном развитии. Конечно, этот уровень также невысок по наполняемости товарами и услугами, но он построен на более гуманном подходе, чем статистический прожиточный минимум, и не предполагает создание условий для социальной изоляции человека. В 2008 г. предложенный уровень относительной бедности составлял 3441 руб., тогда как величина прожиточного минимума равнялась 1893 руб., т.е. была почти в 2 раза меньше. При нормальном, приемлемом неравенстве доходы большинства бедных слоев выше величины прожиточного минимума, но ниже черты относительной бедности. При чрезмерном неравенстве доходы большинства бедных ниже этого уровня. Образ жизни людей, имеющих такие доходы, назвать иначе, чем трудное выживание, невозможно. Сейчас в России во всех регионах существует чрезмерное неравенство, причем в большинстве регионов оно слишком высоко. Только в отдельных из них можно наблюдать умеренные показатели чрезмерного неравенства. Такое неравенство не стимулирует экономическую активность населения, а консервирует бедность и порождает социальный эксклюзив.
В 2008 г. денежные доходы 20,6% жителей страны были ниже величины прожиточного минимума (в 2005 г. этот показатель составлял 28,9%, в 2006 г. - 27,3, в 2007 24,2%). Уровень бедности несколько ниже, чем данный показатель, если рассматривать не доходы, а располагаемые ресурсы домашних хозяйств, которые учитываются в выборочном обследовании домохозяйств. Он составил в 2008 г. 16,9% по России в целом. В тех регионах, и особенно в сельской местности, где больше доля ресурсов, поступающих от личного подсобного хозяйства, а также в регионах с развитой неформальной экономикой, уровень бедности по располагаемым ресурсам значите ниже, чем по денежным доходам.
Таблица 3 - Максимальный и минимальный уровни бедности в регионах по федеральным округам. 2008 г. (% от численности населения региона)

Федеральные округа Регион с наименьшим
уровнем бедности
% Регион с наибольшим
уровнем бедности
%
Уральский ФО Ямало-Ненецкий АО 8,0 Курганская обл. 41,3
Северо-Западный ФО г. Санкт-Петербург 16,5 Ленинградская обл. 38,1
Дальневосточный ФО Магаданская обл. 18,5 Еврейская АО 36,3
Центральный ФО Ярославская обл. 19,3 Ивановская обл. 58,0
Приволжский ФО Республика Татарстан 19,8 Коми-Пермяцкий АО 64,3
Южный ФО Волгоградская обл. 22,3 Республика Ингушетия 83,0
Сибирский ФО Кемеровская обл. 20,2 Усть-Ордынский 82,8
Бурятский АО

По данным официальной статистики, в 2008 г. самая высокая доля бедных в населении региона была зафиксирована в Республике Ингушетии - 83,0%, в Усть-Ордынском Бурятском АО - 82,8% и Коми-Пермяцкий АО - 64,3%. В Европейской части беспрецедентно высок уровень бедности в Ивановской области - здесь 58% населения располагают ресурсами ниже прожиточного минимума. Самая меньшая доля бедных в Ямало-Ненецком АО - 8,0%, Санкт-Петербурге - 16,5%, Ярославской области - 19,3% (см. табл. 3). Москва, как это не неожиданно, занимает только 11-е место в рейтинге по наименьшему уровню бедности, отставая от таких областей как Магаданская, Вологодская, Ярославская, Свердловская и еще шести регионов. Преодоление бедности в 2000-2003 гг. происходило очень неровно по территории страеы. В целом по России бедность сократилась на 8,3%, при очень небольшом сокращении в Москве - всего на 2,5%. Между тем, при уровне бедности в 20,1% в столице проживает около 2 миллионов жителей, чей доход ниже прожиточного минимума. В Ханты-Мансийском АО бедность сократилась на 1%, в Ямало-Ненецком на 2%. В двух последних регионах уровень бедности и так самый низкий по стране. Один из самых низких темпов снижения бедности (2,3%) демонстрирует республика Адыгея, где уровень бедности превышает средний по России более чем в 4 раза. Высокие темпы снижения бедности показывает Читинская - 33,8%, Омская области - 23,5%, Еврейская АО - 23,2%. В Центральном округе лучшие показатели снижения бедности у Ярославской области - 11,4%.
Ивановская область, хотя и сократила бедность на 11,9%, продолжает сохранять ее уровень одним из самых высоких в стра¬не - 58,0%. Самые удивительные результаты демонстрирует Чукотский АО, где за 2006-2008 гг. бедность снизилась более чем в 2 раза, но все же составляет 28,4% от численности населения.
При всем многообразии факторов, которые оказали влияние на уменьшение бед¬ности в регионах за эти годы, можно отметить, что справиться с бедностью основной группе регионов не удается, и ее уровень остается очень высоким. Именно он порож¬дает избыточное экономическое неравенство в регионах.
Две основные причины способствуют высокому уровню бедности в России: низкие доходы занятого населения, особенно в сельской местности и малых городах, и непол¬ный состав семей или большая семейная нагрузка на работающих в семьях с детьми. В бедных домохозяйствах только 42% заняты трудовой деятельностью. При наличии 1-2 детей доля бедных полных семей возрастает на 23% по сравнению с домохозяйствами без детей. При наличии 3-х и более детей доля бедных домохозяйств полных семей составляет уже 70,2%. Еще хуже обстоят дела в неполных семьях. При наличии 3-х и более детей число бедных домохозяйств среди них приближается к 100%. Таким образом, дети составляют значительную часть бедного населения России - одна четвертая часть детей проживает в семьях с доходом ниже величины прожиточ¬ного минимума на человека.
Среди субъективных причин бедности очень часто на первые места выходят такие составляющие человеческого потенциала, как плохое здоровье, низкое общее и про¬фессиональное образование, и, как следствие, недостаточная конкурентоспособность на рынке труда, а также социальные патологии, ограничения в трудоспособности.
Низкие доходы, на уровне или ниже величины прожиточного минимума, не дают возможности получать социально приемлемый набор услуг социального и культурно¬го назначения, поскольку сфера услуг быстрыми темпами коммерциализируется и до¬ля платных услуг в бюджете населения постоянно растет. Невозможность следовать типичным для общества образцам потребительского и культурного поведения вызы¬вает ослабление контактов с обществом, своего рода социальную изоляцию. Для этих групп населения наиболее приемлемой стратегией выживания является использова¬ние традиционных связей и отношений, подкрепляемое надеждой на патернализм го¬сударства. Рыночные стратегии адаптации им недоступны.
Сокращение бедности - одна из острейших проблем уменьшения внутри и межре¬гиональных различий. По своей сложности и комплексности эта проблема такова, что программа для ее решения должна иметь статус национальной и включать в себя раз¬нообразные методы и средства, в соответствии с причинами бедности в отдельных ре¬гионах и ее последствиями для бедных слоев и общества в целом. Даже если сейчас не удаётся преодолеть бедность этих слоёв, нужно думать о молодом поколении в их составе, возможности его перемещения в более высокие доходные группы при накоплении собственных ресурсов. Очевидно, что без помощи извне сформировать подобные ресурсы многие молодые люди из бедных семей не могут. Социокультурный портрет региона, по мнению авторов типовой методики, способен дать властным органам и общественности адекватное представление о распространенности бедности в регионе, помочь не ограничиваться только средними показателями, а дать, наряду с ними, со¬циологический профиль бедности. Бедность населения не может быть охарактеризо¬вана без оценки социокультурных составляющих и последствий, в том числе отложен¬ного действия на судьбы новых поколений.
Дифференциация по доходам не исчерпывает всего масштаба имущественного расслоения общества, в том числе и населения отдельных регионов. Разный уровень материального достатка обусловливает и другие различия в доходных группах: по энергетической ценности суточного рациона, структуре питания, обеспеченности то варами длительного пользования, возможностям потребления платных услуг, обеспеченности жильем и т.д.
Высокая доля расходов на питание - косвенный показатель бедности. Так, в 10-процентной группе с наибольшими располагаемыми ресурсами доля продуктов питания в расходах составляет 25,7%, в группе с наименьшими ресурсами - 56,8%. С ро¬стом числа детей в семье заметно ухудшается питание. В семьях, где четверо и более де¬тей, энергетическая ценность питания на одного члена домохозяйства на 323 ккал. в сутки ниже, чем в семьях с одним ребенком и не достигает 2000 ккал. К тому же по составу продуктов питание еще хуже сбалансировано в сравнении с основной массой населения. Особенно заметно имущественное расслоение по таким признакам, как владение так называемыми новыми товарами: в богатых слоях на 100 домохозяйств автомашин, музыкальных центров, компьютеров в 3-7 раз больше, чем в бедных семьях.
В целом по России стратификация по доходам на основании самоидентификаи может быть представлена следующим образом (табл. 4).
Таблица 4 - Самоидентификация по уровню дохода (%)

Ответы на вопрос: «Какое из приведённых высказываний лучше подходит для характеристики Вашего материального положения»
1996
1997
2008 Группы по уровню дохода
Денег до зарплаты не хватает, приходится занимать 6,9 24,2 15,2 «нищие»
На повседневные нужды уходит вся зарплата 31,0 29,0 24,3 «бедные»
На повседневные нужды хватает, но покупка одежды затруднительна 28,9 20,5 27,2 «необеспеченные»
В основном хватает, но для покупки дорогостоящих предметов нужно брать в долг 22,4 14,4 22, «обеспеченные»
Почти на всё хватает, но недоступно приобретение квартиры, дачи 6,7 9,5 10,5 «зажиточные»
Практически ни в чём себе не отказываем 1,1 1,4 0,8 «богатые»
Не знаю, отказ от ответа 3,0 1,0 -

Субъективные оценки населением своего материального положения показали, что в 2007 г. уровень жизни населения по сравнению с 2006 г; по самооценкам повысился, но проблема существования в обществе бедных слоев не была решена. Несмотря на то, что численность двух самых бедных слоев сократилась почти на 14%, общая доля двух самых бедных слоев составляла 39,5%. Одновременно на 8% выросла доля обеспеченных, зажиточных, богатых. Это отражение процесса стабилизации общества, адаптации населения к переменам, а также смены поколений. Молодые поколения в силу своей социализации в новых общественных условиях лучше адаптированы и занимают лучшие позиции по материальной обеспеченности.
Но нельзя не заметить, что представленная в табл. 4 дифференциация населения - это характеристика бедного общества, в котором около 2/3 считают себя нищими бедными и необеспеченными. В отличие от описанной выше субъективной дифференциации по уровню жизни, субъективная дифференциация по социальному статус имеет другую конфигурацию. Основная масса населения (более 52,6%) отнесла себя к среднему слою, еще 34% - к слою ниже среднего (см. табл.5). В целом статусные характеристики по самоидентификации выше, чем самооценка уровня жизни, при этом заметна тенденция укоренения в сознании самоотнесения к двум наиболее крупным слоям - средним и ниже среднего. И в 2006, и в 2007 гг. наполняемость этих двух страт в количественном отношении изменилась незначительно: средний, слой сократился на 2,3%, слой ниже среднего вырос на 6,1%.
Таблица 5 - Самоидентификация с социальными слоями

Социальный слой 2007 2008
Нижний 12,9 8,0
Ниже среднего 27,9 34,0
Средний 54,3 52,6
Выше среднего 4,7 4,6
Верхний 0,2 0,8

Данные мониторинга ЦИСИ ИФ РАН. Выборка квотная. 2007 г. - NN = 1100; 2008 г. – N = 1050.
Примечательно, что за 4 года на 6,1% сократился удельный вес «низшего слоя», и почти настолько же вырос слой «ниже среднего». Два верхних слоя остались практи¬чески неизменными (они составили в сумме 4,9% и 5,4% в 2007 и 2008 гг. соответствен¬но). Таким образом, происходит некоторая стабилизация социальной стратификации, осуществляемой на основе самоидентификации.
3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ И НОРМАТИВОВ РФ

3.1 Основные направления совершенствования системы социальных норм и нормативов в РФ

Главной целью социально- экономической политики Правительства Российской Федерации является последовательное повышение уровня жизни населения и обеспечение социальных гарантий.
К социальным гарантиям, обеспечение которых возлагается но отрасли социальной сферы, относятся, прежде всего, гарантии в области социального обслуживания, здравоохранения, образования и культуры.
Для чего предлагается установление государственных минимальных социальных стандартов (ГМСС) услуг, предоставляемых государственными и муниципальными учреждениями гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, которую они не могут преодолеть самостоятельно.
Для совершенствования системы социальных норм и правил создание условий для реализации гражданами своих конституционных прав на образование, по структуре и качеству соответствующее потребностям развития экономики и гражданского общества. В связи с этим Правительством РФ планируется:
 увеличение финансирования образования из бюджетных и внебюджетных источников;
 обеспечение софинансирования на конкурсной основе инвестиционных проектов;
 установление порядка функционирования гимназий и других типов государственных средних школ, расширенный учебный план которых софинансируется родителями учащихся;
 формирование новой системы стипендиального обеспечения студентов (академические и социальные стипендии).
Главной целью политики государство в сфере здравоохранения является улучшение состояния здоровья населения на основе реально доступной медицинской помощи и обеспечения качества лечебных услуг. Особое внимание необходимо уделить:
 формированию объединенной системы медико-социального страхования, повышению эффективности государственного регулирования системы медико-социального страхования (уточнение поднадзорных полномочий на федеральном и региональном уровне, а также процедур лицензирования и регулирования деятельности страховщиков);
 рационализации программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи на основе стационарнозамещающих технологий, включение в ее стоимость расходов но амортизацию и капитальный ремонт;
 разработке социальных нормативов обеспечения населения лекарственными средствами.
Политика государства в сфере культуры должна быть направлена на:
 развитие культурного потенциала и сохранение культурного наследия страны;
 формирование ориентации личности и социальных групп на ценности, обеспечивающие дальнейшее развитие российского общества.
Одним из мероприятий по стабилизации обстановки в этой сфере будет разработка финансово-хозяйственного механизма, обеспечивающего последовательное внедрение программно-целевого, контрактного и инвестиционного методов финансирования учреждений культуры.
Внимание Правительства Российской Федерации в области социальной поддержки населения будет сконцентрировано на повышении защиты социально уязвимых домохозяйств, которые не имеют возможности для самостоятельного решения социальных проблем и нуждаются в государственной поддержке; создании необходимых условий для обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных благ.
Главной целью развития жилищно-коммунального хозяйства является создание условий для реализации гражданами их конституционных прав на жилище в соответствии с установленными социальными стандартами безопасности проживания.
Реализация поставленных задач в социальной сфере позволит более рационально использовать финансовые ресурсы государства, обеспечить единый подход к установлению федеральной составляющей и рамочных условий для разработки региональной составляющей государственного стандарта во всех отраслях этой сферы. Поэтому роль государственных минимальных социальных стандартов и финансовых нормативов не только не уменьшается, но и неизмеримо возрастает.
С формированием системы социальных стандартов особое значение приобретают такие факторы, как цели, намерения, предпочтения потребителей услуг, ограничения, многовариантность набора, возможность взаимозаменяемости услуг, поиск компенсирующих условий, выбор наиболее рационального (целесообразного) варианта, меры государственного и муниципального регулирования рынка услуг.
Немаловажную роль играет установление состава государственных минимальных социальных стандартов, их распределение в зависимости от источника финансирования на федеральные, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В настоящее время нет стройной системы государственных минимальных социальных стандартов. Отдельные социальные нормативы и нормы, касающиеся отраслей образования, культуры, здравоохранения, социальной защиты населения, одобрены распоряжением Правительства РФ от 23 мая 1996г. № 769. Правительство Российской Федерации рекомендовало органам региональной исполнительной власти и органам местного самоуправления использовать эти нормы и нормативы при формировании проектов своих бюджетов.
Отдельно было принято постановление Правительства РФ от 24 февраля 1999 г. № 205 "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 1999 г.".
Постановлением Правительства РФ от 26 октября 1999 г. № 1194 была утверждена Программа государственных гарантий обеспечения граждан Российской Федерации бесплатной медицинской помощью.
Однако установленные указанными решениями Правительства Российской Федерации стандарты и нормативы охватывают далеко не весь перечень государственных минимальных социальных стандартов и нормативов финансирования социально-значимых расходов. Это значительно осложняет работу по формированию региональных и местных бюджетов, так как отсутствие четкого перечня ГМСС приводит к несогласованности в определении их состава и методики обеспечения финансовыми ресурсами.
Поэтому одной из задач по улучшению состояния социальной сферы является разработка Единого перечня государственных минимальных социальных стандартов и финансовых нормативов. Этим вопросом в настоящее время занимается Министерство экономики и развития РФ совместно с министерствами и ведомствами и Государственной Думой федерального Собрания Российской Федерации.
Анализ работы по нормированию бюджетных расходов свидетельствует о преимуществах нормативного подхода в практике бюджетного планирования и финансирования социальной сферы и целесообразности его дальнейшего расширения. В то же время он требует и совершенствования.
Прежде всего, должно быть ускорено формирование правовой базы, единых методологических основ, нормативов минимальной бюджетной обеспеченности и финансовых затрат на оказание государственных и муниципальных услуг.
Одним из основных направлений совершенствования методики расчета норм и нормативов должно стать неукоснительное руководство и исполнение действующих нормативных правовых актов, о также увязка с принимаемыми сегодня мерами по стабилизации социально-экономического положения в стране, оздоровлению государственных финансов и упорядочению расходов бюджетных учреждений.
Необходимо при разработке нормативов расходования финансовых средств максимально учитывать все социально-экономические и природно-климатические (географические) особенности регионов, обуславливающие повышение или, наоборот, снижение стоимости государственных услуг, финансируемых из бюджета и государственных внебюджетных фондов. А значит, при расчете норм и нормативов не должно быть какого-либо субъективного подхода, и важно исключить чье-либо вмешательство в компетенцию региональных и местных органов власти.

3.2 Прогнозирование показателей социального развития РФ

В настоящее время страна столкнулась с угрозой демографического кризиса. Наблюдается снижение численности населения и его старение, что создает угрозу нехватки рабочей силы в отдельных сферах экономики. Вместе с тем, обеспеченность страны рабочей силой является одним из ключевых условий устойчивого экономического развития и повышения конкурентоспособности страны на мировом рынке.
Целью демографической политики на среднесрочную перспективу является проведение мероприятий по снижению уровня смертности населения и создание предпосылок для стабилизации показателей рождаемости. Основные направления демографической политики зафиксированы в Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года.
Одной из важнейших демографических проблем является недостаточно высокая продолжительность жизни. Перед Правительством Российской Федерации стоит задача сократить уровень смертности, прежде всего трудоспособного населения.
Целями государственной политики в области социальной поддержки населения на рассматриваемый период являются: смягчение негативных последствий бедности, снижение социального неравенства и предотвращение социального иждивенчества; повышение эффективности социальных пособий и предоставление других форм помощи малоимущим семьям на основе принципа адресности; улучшение положения и качества жизни граждан из так называемых групп риска; расширение рынка и повышение качества предоставляемых социальных услуг в целях обеспечения свободы выбора граждан, пользующихся бесплатными или субсидируемыми социальными услугами.
В части изменения системы финансирования деятельности по предоставлению населению социальных услуг предполагается дальнейшее развитие программно-целевых и конкурсных механизмов с целью обеспечения равного доступа к государственному финансированию для государственных и негосударственных организаций, предоставляющих социальные услуги.
Предусматривается разработать общие требования к деятельности государственных, муниципальных, частных и иных учреждений, предоставляющих различные виды социальных услуг, на основе государственных стандартов социального обслуживания и системы оценки качества выполнения социальных программ; использовать наряду с государственным финансированием частные благотворительные средства; развивать самоокупаемость социальных услуг в сферах, где для этого существуют необходимые предпосылки.

Таблица 6 – Прогнозные социальные показатели в РФ
Показатели
прогноз 2012 к
2008%
2009 2010 2011 2012
Номинально начисленная среднемесячная заработная плата на одного работника, руб. 18536 20406 22706 25176 145,6
Реальная заработная плата, % 95,4 99,4 102,4 103,1 100,1
Реальные располагаемые доходы населения, % 95,9 100,4 102,8 104,0 103,0
Средний размер трудовой пенсии (среднегодовой), % 5311 7762 8674 9439 220,2
123,9 146,1 111,7 108,8 220,2
Прожиточный минимум в среднем на душу населения (в среднем за год), руб. * 5323 6026 6701 7371 160,5
трудоспособного населения 5761 6521 7251 7976 160,5
пенсионеров 4223 4780 5315 5847 160,5
детей 5087 5758 6403 7043 160,5
Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в % к общей численности населения, % 14 14 13,8 13,6 -

Так согласно прогнозным показателям, видно что среднемесячная заработная плата работников увеличится к 2012 г. на 45,6% по сравнению с 2008 г. Также увеличится и размер трудовой пенсии на 120,2%. Прожиточный минимум прогнозируется увеличить на 60,5%.
Таким образом, социальные условия жителей страны в прогнозном периоде улучшаются.
Прогноз территориального социально-экономического развития Российской Федерации на 2009 год и на период до 2012 года разработан на основе основных показателей социально-экономического развития Российской Федерации, прогнозных материалов субъектов Российской Федерации, моделирования социально-экономических процессов развития регионов в сочетании с экспертными оценками, а также с использованием научных разработок к региональному аспекту прогноза.
В прогнозируемом периоде основными инструментами воздействия государства на социально-экономическое развитие регионов будут федеральные и региональные программы, а также косвенные методы на основе использования инструментов финансовой, социальной, инвестиционной, внешнеэкономической и других направлений государственной политики для регулирования территориального социально-экономического развития.
Для большинства регионов с положительным сальдо миграций будет характерно уменьшение его значения. Такая динамика будет отмечаться и в областях Центрального федерального округа, и в приграничных районах, и в традиционно бывших привлекательными для мигрантов регионах Северного Кавказа и Поволжья (Краснодарский и Ставропольский края, Самарская, Саратовская области, Республика Татарстан). Сохранится тенденция увеличения интенсивности миграционного потока в Московскую область. В Москве абсолютное число мигрантов продолжит уменьшаться. Но в целом разнонаправленные тенденции приведут к тому, что концентрация мигрантов в Москве и Московской области еще более усилится (их суммарная доля в общероссийском миграционном приросте вырастет с 49 до 56 процентов).
Соотношение компонентов изменения численности населения по федеральным округам в 2010 г. представлено на рис. 1.

Рис. 1 - Соотношение естественного и миграционного приростов по федеральным округам наблюдаемый к 2010 г., в тыс. чел.

Доля городского населения будет расти в большинстве регионов за исключением нескольких республик Южного федерального округа и ряда автономных округов Урала, Сибири и Дальнего Востока.
Применение механизмов финансирования организаций по факту предоставления услуг и обеспечение более широкое распространение практики государственного социального заказа позволит сократить число экономически и социально неэффективных учреждений социального обслуживания, а высвобождаемые средства частично направить на финансирование наиболее востребованных социальных услуг, в том числе в рамках программ адресной социальной помощи. Необходимо усилить работу по прогнозированию потребности в социальных услугах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальная сфера, включающая такие области как образование, здравоохранение, искусство, культура, жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание оказывает непосредственное воздействие на эффективность общественного производства через человека.
Советское общество на протяжении десятилетий строилось на слиянии властных отношений с отношениями собственности. В этих условиях реальную основу социальной структуры составляло место в процессе нетоварного перераспределения всех видов ресурсов, а социальная структура относилась к структурам корпоративно-сословного типа, где решающее значение, наряду с должностным статусом, имела принадлежность к определённой отрасли. Большое значение в определении статуса в целом имели также регион и тип населённого пункта, в которых проживал человек, а для имущественного статуса – его семейное положение. В результате советское общество подразделялось на десятки групп, но укрупнено, без учёта элиты (номенклатуры) и «социального дна», оно состояло из двух основных групп. Одна из них – «средний» класс – включала руководство предприятий, высококвалифицированных специалистов, в том числе рабочую элиту, а также тех работников, основная деятельность которых была связана с системой распределения. Удельный вес различных составляющих их статуса у этих групп был разный, однако все они относились к среднему классу. Вторая объединяла представителей «низшего» класса – рабочих, колхозников и массовую интеллигенцию. Представители этого класса, впрочем, воспринимали себя как «средний» класс общества, так как они не просто составляли его достаточно гомогенное большинство, но и стандарт их жизни идеологически основывался именно как «стандартный», «типичный» для общества в целом. Наиболее бедная часть этого класса, хотя и имела доходы ниже остальных его членов, всё же была в состоянии вести такой образ жизни, как и остальные, и в этом смысле не составляла особой социальной группы.
В период экономических реформ в России параллельно с сохраняющейся корпоративно-сословной социальной структурой возникает новая социальная структура классового типа, что обусловлено сосуществованием двух относительно самостоятельных секторов экономики – государственного и частного. И если для вновь возникшего частного сектора при занятии определённой статусной позиции решающими оказываются характеристики, связанные с рыночной позицией человека, то для госсектора по-прежнему решающее значение имеют властный ресурс и корпоративная принадлежность.
Однако обе эти структуры являются подструктурами общества в целом, и они вынуждены были свестись к единому знаменателю, который принял бы на себя роль основного структурирующего критерия. Этим знаменателем стал уровень материального благосостояния. Главным же отличием новой социальной структуры по вертикали и выделение относительно большего числа самостоятельных страт, чем в стратификационной системе советского типа.
Смена системообразующего основания социальной структуры по-разному проявляется на уровне элитных групп и рядового населения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Басовский Л.Е. Прогнозирование планирование в условиях рынка. М.: ИНФРА-М, 2006.
2. Беленький В.Х. Социальная структура российского общества: состояние и проблемы теоретической разработки // Социол. исслед. 2008. №11.
3. Беляева.Л.А. Социальная стратификация и бедность в регионах России // Социол. исслед. 2006. №9.
4. Берендеева А.Б. Предмет исследования – благополучие населения // Социол. исслед. 2009. №5.
5. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Инфра, 2005
6. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие. М.: Дашков и Ко, 2008.
7. Дридзе Т.М. К преодолению парадигмального кризиса в социологии // Общественные науки и современность, 2007.
8. Дридзе Т.М. Прогнозное проектирование в социальной сфере как фактор ускорения социально-экономического и научно-технического прогресса: теоретико-методологические и технологические аспекты // Теоретико-методологические проблемы социального прогнозирования и проектирования в условиях ускорения научно-технического прогресса. М., 2006.
9. Курбатов В.И. Социальная работа: Учебное пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К, Ростов н/Д: Наука - Пресс, 2007.
10. Новикова Н.В., Поздеева О.Г. Прогнозирование и планирование макросистем. Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, Ч. 1. 2007.
11. Парсаданов Г.А. Планирование и прогнозирование социально-экономической системы страны (теоретико-методологические аспекты): Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.
12. Проблемы субъектов социального проектирования и управления / Препринт под ред. В.И. Аршинова и В.Е. Лепского. М.: Когито-Центр, 2006.
13. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие. Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
14. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества // Социол. исслед. 2008. №12.
15. Сафронова В.М. Прогнозирование и моделирование в социальной работе: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр Академия, 2007.
16. Социальная стратификация российского общества. Ответ. ред. – д. филос. н., проф. Голенкова З.Г.; Институт социологии РАН. – М.: ЗАО ИТД Летний сад, 2008.
17. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009.
18. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // Социол. исслед. 2009. №6.
19. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Экономика, 2006.


Скачиваний: 2
Просмотров: 2
Скачать реферат Заказать реферат